Рамблер счетчик

Меню

 

Вы верите соцопросам?

Дискуссии
окончание 24 сентября
Провал социологических служб на московских выборах будет иметь долгосрочные последствия. Сегодня социологи признают, что их авторитет в глазах общества подорван.

Теоретически это означает, что социологи могут лишиться новых коммерческих заказов. Не исключено также появление в стране новых социологических центров. 

А вы верите результатам социологических опросов?
+51 и Иосиф Дискин
12%
+357 и Оксана Труфанова
88%
Иосиф Дискин
политолог, сопредседатель Совета по национальной стратегии
Когда возникает вопрос веры, тогда дело плохо. Когда вопрос касается того, что и почему произошло и какие существуют методы борьбы, это другое. На мой взгляд, никакого особого провала не случилось. Известна история с прогнозом выборов, на которых победил Рузвельт, ну да, Гэллап в итоге стал самым известным специалистом по опросам, однако фирма, которая ошиблась, никуда не исчезла и продолжала действовать. Так что не вижу здесь особой проблемы.
Оксана Труфанова
правозащитник
Я не доверяю соцопросам, так как знаю, что люди могут сначала говорить одно, а потом другое. Сейчас в России сложилась такая ситуация, когда люди боятся говорить правду – даже тем, кто находится рядом. Поэтому, может быть, они обманывают социологов, потому что социолог - то же должностное лицо, воспринимаемое обществом именно так. Конечно, априори не существует каких-то истинных показателей. 

Дискуссия закрыта

24 комментария

+1
Всего голосов: 1 (+1 -0)
Вася
Я не "красный и не зеленый" я верю только себе
+4
Всего голосов: 4 (+4 -0)
No pasaran
Институт Гэллапа складывает прогноз,опрашивая примерно 10% от ВСЕГО населения США независимо от того,как они одеты и на чём ездят,причём деловой центр города для опроса не рассматривается,у нас же,похоже,наоборот-опросы проходят исключительно в центрах и элитных посёлках обеих столиц и только по дресс-коду.Об институте Гэллапа хорошо написано в книге Бориса Стрельникова "Всем сердцем верю".
0
Всего голосов: 4 (+2 -2)
Тихон
10%? Не уверен. Это 31,5 млн. Даже 1% многовато. Скажем для России, ЕМНИП, репрезентативная выборка - более 16 тыс. человек. За точность не поручусь, но порядок такой.
+1
Всего голосов: 3 (+2 -1)
No pasaran
Имеется именно процентное соотношение-в крупном городе опрашиваются 1500 человек или больше.
+1
Всего голосов: 3 (+2 -1)
Сергей
Как всегда Дискин врет, как и все его соплеменники, работающие в Блевада центрах.
+3
Всего голосов: 5 (+4 -1)
Слава Лямин
Полагаю, данным иностранных разведок можно доверять больше, чем родным социологическим центрам. Данные американской разведки в Сирии не в счёт))))))))))))
+8
Всего голосов: 14 (+11 -3)
Сергей М.
Никогда не верил соцопросам и, видимо, никогда верить не буду. Результаты зависят от очень многих факторов: кто опрашивает, кто заказал, где опрашивают и т.д. А результаты осредняются примерно так же, как средняя зарплата, к примеру, по ХМАО - 42 тыс. руб. Заработок уборщицы - 5 тыс. руб. и зарплата чиновника 80 тыс. руб. Вот и средний - 42,5 тыс. руб. Что и требовалось доказать! И так по всей стране.
0
Всего голосов: 10 (+5 -5)
Тихон
Кто спрашивает - не важно. Опрос идет по заранее установленной форме, как либо менять форму вопроса нельзя. Нельзя в процессе опроса нести отсебятину. Все только по бумажке. Для качественного соц.центра не важно кто заказал, они составляют опросник по определенной методике, установленной форме. Где опрашивают - вообще для правильных опросов нонсенс. Это ненаучно. А средняя з/п в ХМАО, к социологии отношения не имееет. Это не относится к данной области. Абсолютно.
-2
Всего голосов: 6 (+2 -4)
Тихон
Вот, интересно, тот, кто поставил мне минус, может как-то опровергнуть мои слова.
0
Всего голосов: 2 (+1 -1)
Монстро
Вы че зарплату тут отрабатываете, что ли?
0
Всего голосов: 6 (+3 -3)
Тихон
З/п я не отрабатываю, т.к. кроме небольшого опыта работы в качестве интервьера в середине 90-х к социологии отношения не имею. Но принцыпы построения правильного анкетирования в те годы я изучил просто из абстрактного интереса. И еще, бесит воинствующая неграмотность. Здесь описаны такие "проблемы" соц. опросов, которых в принципе нет. К примеру, средняя з/п по ХМАО - это ересь. Этим социологи не занимаются вообще - просто глупо краснодеревщика привлекать на плотницкие работы, если Вы понимаете такое сравнение. Взять ФОТ ХМАО и разделить на число работающих в округе - задача для средней школы, а не для социологии.
+1
Всего голосов: 3 (+2 -1)
Монстро
Где описана? Не увидел в комментариях Дискина и Труфановой про зп в ХМАО...Все по делу - гораздо выше проблему взяли, чем просто социология. Тут и нежелание говорить правду, и программирование "заказхчика". Вы тут единственный, кто говорит ересь. И еще пытается замолчать проблему, подтасовывая факты.
-4
Всего голосов: 4 (+0 -4)
Тихон
Читай выше в ветке обсуждения: Сергей М. ". А результаты осредняются примерно так же, как средняя зарплата, к примеру, по ХМАО - 42 тыс. руб. Заработок уборщицы - 5 тыс. руб. и зарплата чиновника 80 тыс. руб. Вот и средний - 42,5 тыс. руб. Что и требовалось доказать! "
Я дискутирую не с Дискиным, которому мои комменты по барабану, а с другими участниками обсуждения. Которые несут ересь.
+1
Всего голосов: 3 (+2 -1)
Монстро
По поводу ереси - уже тут отписался я. Читай выше.
0
Всего голосов: 4 (+2 -2)
Тихон
Ну предположим. Ересь несу я. Хоть по одному пункту, опровергни.
+3
Всего голосов: 3 (+3 -0)
No pasaran
Задело за живое,"минус"не мой,но опровергнуть могу-не однократно видел изберательность в выборе интервьюеров для соцопроса и где?-в дорогущем торгцентре! Ещё тот "глас народа"...
0
Всего голосов: 2 (+1 -1)
Тихон
Ну, это не соц опрос, а профанация. Естественно, этому доверять глупо.
+1
Всего голосов: 3 (+2 -1)
Андрей
Это правильно, но это в теории, "в сферическом вакууме". На практике важно, как составлены вопросы, по какой методике. Какая выборка, насколько она репрезентативна, как проведена коррекция результатов. В конце концов, кто и по каким методикам делал статистическую обработку. Ну и насколько корректно представлены статистические данные. Пример некорректно представленной статистики Вам дали выше: среднее арифмитическое просто неприминимо для указанных выше условий. Тем более без предоставления данных дисперсии. Вы много таких результатов соц. исследований видели, которые сами можете пересчитать?
И вы не правы, что средняя з/п не имеет отношения к социологическим опросам. Соцопросы - это цифры, а где есть цифры, то там должна быть описательная статистика. А банальное сложение ответов а), б) и в) приводит к тому, что мы сейчас имеем.
0
Всего голосов: 2 (+1 -1)
Тихон
Согласен с тем, что средняя з/п может иметь отношение к социологическому опросу. Я выразил несогласие с указанной выше методикой.
+7
Всего голосов: 13 (+10 -3)
Алекс
результаты любого соц.опроса зависит от места, где он проводится, а значит он субъективен ... например, на вопрос: "Вы верите в богов?" соотношение ответов (нет и да) будет одинаково противоположно если опрос проводить в Академии Наук и в религиозных храмах
-3
Всего голосов: 5 (+1 -4)
Тихон
Правильный опрос не проводится на улице.Он не будет валидным.
+1
Всего голосов: 3 (+2 -1)
Андрей
Вообще-то это называется репрезентативностью выборки. Выборка с высокой репрезентативностью не может быть субъективной по определению. Если Вы хотите узнать процент верующих среди членов Академии наук, Вы идете в Академию наук. Если же Вас интересует процент верующих среди прихожан храма Святой Троицы, то Вы идете в этот храм. Результаты будут различаться. И что? Никакой субъективности здесь не будет. Естественно, если опять же обеспечена репрезентативность выборки, т.к. просто появиться там в случайно выбранный день и опросить непонятно кого недостаточно. Невалиден (невалиден, а не субъективен) будет результат опроса, если Вы заявитесь в РАН узнавать процент верующих прихожан или в храм узнавать таковой среди академиков. Поэтому Вы заостряете внимание на несуществующей проблеме. Проблема же в том, что дают только какие-то проценты в виде результата. Часто еще число опрошенных. При этом не предоставляют достаточной информации, например, доказывающей, что данная выборка репрезентативна.
+1
Всего голосов: 7 (+4 -3)
Тихон
В целом, верю, если опросник составлен корректно. Если нет наводящих вопросов. И выборка адекватна панели.
+8
Всего голосов: 14 (+11 -3)
Масяня
..."социологи признают, что их авторитет в глазах общества подорван". И где ж те гады, что его подорвали? Обманывает народ социологов, правду скрывает. А они, бедные, теперь "подорванные"! Опросам не верю, т.к. "кто девушку танцует, тот и музыку заказывает". По опросам одно, а выдается информация выгодная тому, кто заказал опрос. Так что, господа социологи, авторитет ваш не только подорван, но и изрядно подмочен. И уже давно.