Рамблер счетчик

Меню

 

Надо ли лишать регистрации партии, которые не участвуют в выборах или набирают мало голосов?

Дискуссии
окончание 30 декабря

Депутаты Госдумы решили сократить количество партий в стране, избавившись от так называемого "политического планктона" и фиктивных партий. Фракция ЛДПР предложила лишать регистрации партии, которые не участвуют в выборах 2 года подряд или нигде не могут преодолеть проходной барьер. 

+371 и Тамара Плетнева
40%
+557 и Иван Большаков
60%
Тамара Плетнева
член фракции КПРФ
Регистрировать партии надо, но только настоящие партии. То, что у нас сегодня происходит, когда создали из 500 человек якобы партию и выставили на выборы – это значит просто нужно, чтобы они все растащили голоса, и всё это осталось бы тем партиям, которые уже есть, а самое главное – это партии власти. Сейчас пытаются депутаты как-то ограничивать – два года вы не проходили, давайте мы вас не будем больше принимать для участия. Не нужно было вообще регистрировать партию из 500 человек.
Иван Большаков
политолог
Действительно, огромное количество мелких партий размывает партийное поле. Однако, на мой взгляд, административными барьерами или какими-то репрессивными законами эту проблему решить нельзя. Численность партий четко зависит от формата избирательной системы, проходного барьера и возможностей создания предвыборного блока. Все-таки не все политические партии нацелены на участие в политике через выборы, и тогда они не мешают крупным партиям преодолевать барьер. Законопроект ЛДПР – это просто желание четырех думских партий сохранить свое монопольное положение в Думе. Должно пройти время, когда формат партийной системы все-таки сформируется естественным путем. 

Дискуссия закрыта

52 комментария

+1
Всего голосов: 3 (+2 -1)
вадим
Множество партий это неплохо. Вот только систему нужно менять и переходить на только мажоритарную
+3
Всего голосов: 7 (+5 -2)
Вася
Читаю комментарии и думаю всех надо отправить госдуму, все умные. Процветание страны зависит от каждого человека. Все эти партии, красивые лозунги, громкие слова только для наивных людей, которые ждут что их проблемы кто-нибудь решит. Благополучие зависит только от самого себя.
+7
Всего голосов: 9 (+8 -1)
Анатолий
Нужно в интересах народа отменить выборы по партийным спискам, чтобы в Госдуме работали избранные народом депутаты,а не купившие свои места в списках партий лица ради статуса , а также упразднить абсолютно бесполезный Совет Федераций
+8
Всего голосов: 8 (+8 -0)
Тихон
Многте крупные партии возникли из небольших. Те-же предшественники г-жи Тамары Плетневой - большевики, прекрасный тому пример. Да и история НСДАП начиналась как очень мелкая, региональная партия.
+11
Всего голосов: 11 (+11 -0)
Александр
В стране с такими огромными просторами, как наша - очень трудно десяткам тысяч человек создать свою партию снизу. Такие возможности есть лишь у крупных чиновников и олигархов.
Не надо мешать обществу. Пусть сперва возникнут мелкие партии-кружкИ, потом они будут знакомиться друг с другом и объединяться.
Так формируются партии во всем мире, а иначе мы только и будем жить в системе из ПЖиВ, бывшей ПЖиВ (КПРФ, наследницы КПСС) и пары партий, которые хотят стать ПЖиВ в будущем.
Больше партий, хороших и разных! Это нам решать, а не депутатам, сколько их должно быть!
-5
Всего голосов: 5 (+0 -5)
николай
.зачем это нужно разве нам жить станет лучше.
+3
Всего голосов: 5 (+4 -1)
Андрей
Ну, пока примеров вы не приводили. Только ничем не подтвержденные утверждения. Я же всего лишь в них усомнился. Статистика, конечно, есть, но гипотезу применимости каждого конкретного ее метода к каждому конкретному случаю еще нужно доказать. #учитематчасть. Теория, что мнение 500 человек несущественно для страны, неочевидна.Более того, история ее опровергает: решение о войне и мире, например, зачастуюпринимали меньшее количество людей.
Как вы собираетесь мерить масштабы a priori? Т.е. как вы будете не допускать партии к участию в выборах на основе того, что у них мало голосов избирателей, если точное количество этих голосов подсчитывается именно в результате выборов?
-1
Всего голосов: 7 (+3 -4)
Святослав
Мелкая рыбёшка- это корм для крупной
+9
Всего голосов: 11 (+10 -1)
Михаил
слушайте, "зеленые", о чем вы все говорите в комментариях? какая обуза, какие привилегии? Кроме четырех думских партий - ЕР, СР, ЛДПР и КПРФ, партии не живут за государственный счет и не имеют никаких привилегий
-5
Всего голосов: 9 (+2 -7)
Илья
Если партия живет на самообеспечении, не идет на выборы, ничего не решает - зачем она вообще нужна? Это что-то вроде кружка по интересам - зачем людям получать разрешение на создание партии, если они не собираются ее использовать? Напрашивается ответ - в корыстных целях, для проведения, возможно, каких-либо махинаций, финансовых, например.
-6
Всего голосов: 10 (+2 -8)
Илья
Мне кажется партии по численности должны составлять не менее 1% от всех голосующих, иначе смысла в них нет. Партия, которая не идет на выборы, не нужна стране - зачем еще одна обуза, которая будет подъедать привилегии? Давайте создавать только такие партии, которые стремятся улучшить не только свою жизнь, но и жизнь всех сограждан, иначе это не партия, а объединение людей, с целью увеличить собственное благосостояние.
+6
Всего голосов: 6 (+6 -0)
Андрей
Вы так лихо решаете за страну. Да еще и точный процент даете "нужности". Жизнь всех и сразу ни одна нормальная партия не сможет улучшить. Те, кто это говорят - обычные популисты, использующие политическую безграмотность и социальную апатию основной массы населения в своих корыстных целях. Любая партия нужна для продвижения интересов конкретной ограниченной группы лиц. Интересы этой группы могут не затрагивать интересы других групп граждан, а могут и в корне противоречить. Например, везде в мире работающие люди выступают за снижение налогов и, следовательно, дотаций, а пользующиеся этими дотациями - соответственно, за увеличение тех и других. Партия, выступающая "за все хорошее" "против всего плохого" в принципе не способна действовать в интересах ни одной из выше указанных групп. Поэтому действовать она будет в своих: налоги поднимем, а дотации снизим.
-3
Всего голосов: 5 (+1 -4)
Илья
Вы так лихо перевираете слова. Где я сказал что "за все хорошее"? 1% - цифра взятая из статистики, наука есть такая - #учиматчасть.
Если группа граждан составляет 500/1 000 000 000 человек, ее интересы в масштабах страны - незначительны, упор надо делать на большинство. Если в стране живет 1 млрд. человек, я считаю, что минимальный порог должен быть не менее 10 000 000 человек по стране. Соотв. надо мерить по субъектам страны - цифра может варьироваться в каждом субъекте по разному.
Говоря свои предположения, я беру пример с передовых по технологиям и самых успешных в финансовом плане стран мира, а вы откуда берете свои утверждения?
+2
Всего голосов: 6 (+4 -2)
Андрей
Ну, пока примеров вы не приводили. Только ничем не подтвержденные утверждения. Я же всего лишь в них усомнился. Статистика, конечно, есть, но гипотезу применимости каждого конкретного ее метода к каждому конкретному случаю еще нужно доказать. #учитематчасть. Теория, что мнение 500 человек несущественно для страны, неочевидна.Более того, история ее опровергает: решение о войне и мире, например, зачастуюпринимали меньшее количество людей.
Как вы собираетесь мерить масштабы a priori? Т.е. как вы будете не допускать партии к участию в выборах на основе того, что у них мало голосов избирателей, если точное количество этих голосов подсчитывается именно в результате выборов?
+5
Всего голосов: 7 (+6 -1)
Ян Радий
От КПРФ слышать предложения по ликвидации многопартийности - это значит что-то в этой жизни делается правильное
+11
Всего голосов: 11 (+11 -0)
Марина
Хватит решать за народ! Дайте людям самим разобраться и поддержать тех, кого хочется и считается правильным, а не очередное "меньшее из зол" в ограниченном списке, предложенном из давно известных думских партий.
Ну нельзя же настолько нагло за свои кресла держаться и при этом ссылаться на интересы народаи демократии. Второе от коммунистов и ЛДПР вообще смешно звучит...
-4
Всего голосов: 8 (+2 -6)
Илья
Народ никогда не был во власти, и, дай Бог, не будет. Законы должны принимать обученные люди, а не народ, иначе будет как в басне "Лебедь, рак и щука".
Если народа больше 2х миллиардов - как законы принимать? А ведь между людьми и равенства то нет - кто-то сильнее, кто-то богаче и т.п. Кого голос будет решающим? Нужно все это учитывать.
+6
Всего голосов: 8 (+7 -1)
Масяня
Это те, что законы у нас принимают-"обученные люди"? Чему обученные? И почему тогда половина принятых законов-дебильны и никогда работать не будут? Да, сейчас не "Лебедь, рак и щука" только потому, что люди из власти, положив толстые щеки на плечи, выпятив животы и не менее габаритные тылы, сомкнув плечи, плотно стоят на охране подступов к власти. А вы, вероятно, тоже из "обученных", что так плохо думаете о народе. Забыли, откуда все вышли?
-4
Всего голосов: 6 (+1 -5)
Илья
Нет, я из народа, в партиях не состою, во власть не лезу - не мое. У Вас есть хотя бы начальное юридическое образование? Вы говорите как школьник, ничего не понимающий в гос. устройстве.
+4
Всего голосов: 4 (+4 -0)
Масяня
У меня жизнь за плечами. И я помню, как мы жили раньше, какая была страна, и что творится сейчас. И мне плевать на гос. устройство. В богатой стране народ должен жить хорошо. А кучка воров решила, что Россия это их вотчина, а народ-рабы, который можно доить до бесконечности.
-2
Всего голосов: 8 (+3 -5)
No pasaran
В принципе правильно и предсказуемо-налицо попытка власти развалить оппозицию на партийки и не дать им объединиться-чем больше планктона-тем быстрее он станет болотом.
+4
Всего голосов: 6 (+5 -1)
Андрей
До нового закона о политических партиях была нормальная объединенная оппозиция? Кто мешал нынешним крупным партиям объединиться? Объединиться людям мешают клиническая неспособность совков договариваться и нежелание вести диалог, но никак не потуги власти. Что, кстати, очень хорошо отражено в комментариях: почему нужны только 2 партии? Что, у всего населения страны может быть только 2 различных мнения и интереса, которые нужно _законным_ способом продвигать и защищать? Партии нужны не в общем "за либерализм", "за социализм" или подобное - а нужны партии для решения конкретных проблем граждан.
Кстати, планктон никак не превращает озеро в болото. Наоборот, планктон способствует очищению воды.
+4
Всего голосов: 6 (+5 -1)
Илья
Не согласен - партии нужны не для решения задач, а для соблюдения вектора в решении задач. Например, если стране нужен отдых от новых законов - их обсуждение стоит поручить консерваторам. Если же, как в России, законы состоят из сплошных дырок - нужно принимать новые законы, возможно кардинальные, это стоит поручить либералам. Но нельзя принимать законы для богатых или для бедных или для зеленых, синих, красных и т.п.. Т.е. в каждой партии должны быть специалисты в разных областях, но объединять в партию следует по идеологии.
+2
Всего голосов: 4 (+3 -1)
Андрей
Вектор в решении задач получается на основе консенсуса путем договоренностей и формирования блоков. Того, что в политической жизни РФ отсутствует напрочь в виду монополизации политики, за которую вы выступаете.
Законы по факту принимают для богатых/бедных, синих/зеленых и т.д. Только прикрывают их вывеской "за все хорошее". Мне эта вывеска категорически не нравится. Я как раз хочу, чтобы вещи называли своими именами. Потому что одни и те же законы являются "благом" для одних социальных групп и "злом" для другой.
Проблема дырявых законов совсем из другого русла. Законы должны писать профессионалы, независимые от партий и находящиеся на гос. службе, а не "либералы" с "консерваторами". Профессионалу как наемному работнику неважно, будет ли закон либеральным или консервативным. Нужно только четко поставить задачу и дать реальные сроки для ее выполнения. У него, конечно, есть свое мнение, но это уже вопрос использования служебного положения, прозрачности и подконтрольности...
+1
Всего голосов: 1 (+1 -0)
Масяня
Браво, Андрей!
0
Всего голосов: 4 (+2 -2)
No pasaran
Политическое "болото",так что "учите матчасть",по вашему выражению,юноша.
+3
Всего голосов: 9 (+6 -3)
Ярослав
"Выборов" в РФ НЕТ.
Есть Чуров с аппаратом заказных фальскификаторов, есть "административный ресурс" власти, есть средства карманных олигархов-русофобов, а Выборов НЕТ.
0
Всего голосов: 4 (+2 -2)
Илья
Традиционная позиция - пожаловался и поругал кого-то, значит день прошел не зря.
+4
Всего голосов: 6 (+5 -1)
Razvedka71
А с какого, собственно, перепугу?
-4
Всего голосов: 14 (+5 -9)
Валерий
Моё мнение, партий должно быть мах, 2-е, ну не более 3-х, а много мелких "партий", выгодно, только "партии власти".
-2
Всего голосов: 4 (+1 -3)
Илья
Согласен, должно быть 2 пути развития, консервативный и либеральный, т.е. 2 партии и обе во власти, а народом будет выбираться курс на ближайшую пятилетку - либо консервативный либо либеральный. Остальное - не нужно. 2 головы лучше, а 3 уже много.
+4
Всего голосов: 8 (+6 -2)
Андрей
Наоборот, большое количество мелких партий - сплошной плюс. Для того, чтобы мелкие партии не "растаскивали" голоса, крупным партиям с ними придется договариваться и учитывать их мнение. А наша "системная оппозиция", включая КПРФ, ни с кем договариваться не привыкла. Ей вообще мнение избирателей по барабану - в любом случае проголосуют за них. Голосовать то больше не за кого. Поэтому крупным партиям мнение Кремля гораздо более важно, чем мнение избирателей - чтобы не серчали сильно. Глядишь, еще и денежку подкинут. Вот и боятся в КПРФ и иже с ним, что эти партии по 500 человек смогут договориться друг с другом - и пойдет тогда эта КПРФ лесом.
+6
Всего голосов: 10 (+8 -2)
Александр
Поддерживаю Боьшакова. Что касается Плетнёвой,то зто желание оппортунистической КПРФ сохранить своё монопольное положение в комдвижении.
+9
Всего голосов: 11 (+10 -1)
Виктория
За последний год слишком понравилось все запрещать. Все должно идти естественным путем , жизнь сама вносит свои коррективы . Странные люди , которые собрались в ГД , давно уже не отражают интересы нашего народа , а даже не знают , как он живет .
+2
Всего голосов: 4 (+3 -1)
No pasaran
Они подозревают,что в стране-не без народа,но не знают где его искать,потому что не в курсе как он выглядит.
+6
Всего голосов: 10 (+8 -2)
Лилия
Представительная демократия - такая, при которой желательно представить в парламенте интересы всех страт общества. У нас представительная демократия молодая. Осознать свои интересы не очень легко. Поэтому, пусть пока будет много партий. Это также очень важно для усиления активности граждан.
-2
Всего голосов: 6 (+2 -4)
No pasaran
Уже был период,когда партий был явный переизбыток-закончилось всё банальной политической проституцией,к примеру ЛДПР передала свои голоса ЕБНу и его компашке,лишь бы КПРФ не выиграла..
+4
Всего голосов: 4 (+4 -0)
Марина
Народ (хотя бы часть его) это увидел и мог на этом научиться тщательнее выбирать и не вестись на откровенную демагогию. Вместо этого выборы превратили в фарс и учиться стало нечему и негде, опыт в демократическом управлении страной так и не был приобретён.
Первый блин комом - не страшно, страшно когда на этом основании запрещают готовить и подсовывают свою тухлую стряпню.
+1
Всего голосов: 1 (+1 -0)
No pasaran
Дело в том,что электорат как раз ничего не увидел,мало что понял и очень быстро всё забыл.ЕДР опять пытается использовать мимикрию в политике и усиленно мутирует,ибо власть сладка и ресурсы пока есть.
+4
Всего голосов: 12 (+8 -4)
НИКОЛАЙ
делопутов и так достаточно.А вообще то пусть плодятся и живут за счёт партийных взносов ВСЕ ПАРТИИ , надоели БЕЗДЕЛЬНИКИ.А зарплаты делопутов должны быть не БОЛЕЕ 5-ти средних ПЕНСИЙ по РОССИИ.
+7
Всего голосов: 7 (+7 -0)
Марина
Да в плане льгот и зарплат себе любимым они давно уже не только всякий стыд, но и представления о приличиях потеряли. Надо всё обнулять и решать заново - что реально нужно, без чего нельзя, и ничего сверх этого.
+9
Всего голосов: 11 (+10 -1)
Николай
А этим "предложением лишать регистрации партии" опять отметилась фракция ГД, прочно занявшая нишу первой древнейшей профессии уже более 20 лет)
+2
Всего голосов: 12 (+7 -5)
Алекс
дармоеды всегда найдут , как присосаться к труженику ... ликвидируют партию - создадут другое сообщество
+12
Всего голосов: 12 (+12 -0)
Масяня
Несколько раз прочла "вирш" Плетневой, но так ничего и не поняла-кто куда голоса растащит и кому что останется? Ну да, не с моими мозгами, понятно. Как понятно и то, что системные партии теряют доверие народа. Пусть регистрируются новые. Почему нет? Может сначала в ней 500 челов, а потом будут тысячи. Дело не в том, сколько человек в партии, а в том, сколько человек идут за ней.
+11
Всего голосов: 11 (+11 -0)
Масяня
А по поводу-лишать не лишать, видимо И.Большаков прав-все должно произойти естественным путем.
0
Всего голосов: 0 (+0 -0)
Марина
+1!
-5
Всего голосов: 7 (+1 -6)
No pasaran
ЕДР просто перекупит "планктон"-разделяй и властвуй.
+7
Всего голосов: 7 (+7 -0)
Марина
Меня не перекупит, моих знакомых (подавляющее большинство из них) - тоже. Вас перекупит? Нет? Так зачем об остальных так плохо думать?
+2
Всего голосов: 2 (+2 -0)
No pasaran
Увы,политтехнологии ещё не отменяли...
+6
Всего голосов: 6 (+6 -0)
Масяня
Уважаю Ваше мнение, но тут с Вами не соглашусь. Вопрос этот возник у КПРФ видимо как раз потому, что "перекупить" будет сложно. Народ умнеет и все меньше среди него продажных. Не все же такие, как в дуре.
+5
Всего голосов: 9 (+7 -2)
Сергей
Пока в России процветает на нефтяных деньгах авторитарный режим, любой из вариантов ответа на данный вопрос большого значения не имеет)
+6
Всего голосов: 6 (+6 -0)
Марина
Это не так. Наличие партий и политиков, оппозиционных властям, не только позволяет им хоть иногда что-то разоблачать и говорить народу правду, но и сами граждане имеют возможность к этим партиям и политикам присмотреться, составить мнение и в критический момент им будет потом за кого проголосовать и кому доверить власть, а не придётся опять с нуля рисковать выбирая сладкоголосых котов в мешке.