Рамблер счетчик
  • Про рынок
  • Брокерские услуги
  • Банк
  • Управление активами
  • Форекс
  • Обучение
  • О компании

Меню

 

Контроль над владельцами оружия нужно усилить?

Дискуссии
окончание 16 ноября
После бойни, которую устроил на северо-востоке Москвы 29-летний юрист Дмитрий Виноградов, МВД собирается резко ужесточить правила оборота оружия для граждан. Ведомство заявляет о том, что возраст, с которого можно будет иметь оружие, увеличат до 21 года. Травматическое и огнестрельное оружие нельзя будет носить в общественных местах, а за использование оружия в состоянии алкогольного опьянения провинившемуся будет грозить административная и уголовная ответственность.

В МВД поясняют: если гражданин собирается выйти из дома и заранее знает, что будет пить алкоголь, он должен оставить оружие дома. В противном случае, если он будет находится в состоянии алкогольного опьянения, и сотрудники полиции обнаружат у него оружие, его владельцу будет грозить административная ответственность. Если же он в состоянии алкогольного опьянения оружие применит, наказание будет уголовным.

Но не все эксперты считают, что данная мера будет эффективной. Вы считаете, что контроль над владельцами оружия нужно усилить?
+1344 и Анатолий Цыганок
74%
+474 и Рафаил Рудицкий
26%
Анатолий Цыганок
Руководитель научно-аналитического центра по проблемам национальной безопасности ИА "Оружие России"
Я думаю, было бы хорошо, если бы ситуацию с ношением оружия связали с призывом в армию. Надо четко понимать, что нужно сделать призыв в армию, как в царской России, с 21-го года. Вторая проблема заключается в том, что нужно в обязательном порядке открывать тиры, где лица, которые приобретают оружие, должны пострелять. К сожалению, только в Москве 3 или 4 тира в парках. В обязательном порядке нужны специальные занятия. Может быть, преподавание оружия ввести в рамках военной подготовки в школах. Мотивация простая – вооружившись пистолетом, люди, которым нет 21-го года, конфликтны сами по себе, тем более, конфликты с окружением. Запрещение травматических пистолетов до 21 года – мера очень правильная, разумная и нужная.
Рафаил Рудицкий
Председатель стрелкового клуба "Сайга", руководитель московского отделения союза "Гражданское оружие"
Что касается запрета на ношение в общественных местах, мягко говоря, непродуманное решение, а попросту говоря – дурацкое. Травматическое оружие – это оружие самообороны. Его нужно носить с собой, иначе зачем оно? Что у нас является общественным местом? Транспорт является – да. Что в транспорте нельзя носить оружие. Например, я иду с работы, мне нужно зайти в магазин и купить хлеб – куда мне девать это оружие, когда запрещен вход в торговые центры? В действующем законе об оружие запрещается любое оружие носить в места проведения массовых мероприятий – митинги, футбольные матчи, театры и так далее. Я знаю, что я собираюсь в театр или на футбольный матч, я оставляю оружие дома. А здесь что? Это те места, в которые человек попадает непредсказуемо. Запрещается носить оружие в парках, а что мне делать, если мне нужно пройти через парк, куда девать оружие? Любые положения закона должны быть реализуемы. Легче запретить оружие, потому что их реализовать невозможно. Они явно не продуманны.

Дискуссия закрыта

68 комментариев

0
Всего голосов: 0 (+0 -0)
галина
каждый ствол должен быть учтен обязательно.при продаже также в обязательном порядке должны передаваться данные в единую систему учета о покупателе и проданной еденице оружия,независимо-огнестрельной или травматической.думаю,это не трудно сделать при современных технологиях.
+1
Всего голосов: 1 (+1 -0)
Зоя Михайловна
Когда МВД будет работать не по принципу "нет тела,нет и дела",а за преступления будут реальные наказания,не взирая на должности и родство,когда наконец-то нас будут защищать,то и оружие не будет нужно.А пока защитить нас некому,кроме нас самих,но оружие, в большинстве своем,как не печально,в руках людей,мягко говоря,неадекватных,потому что в нашей стране все покупается и продается и все пускается на авось,потому что ни кто ни за что реально еще не ответил.
+4
Всего голосов: 4 (+4 -0)
Алексей
Самая бредовая идея, запретить ношение оружия самообороны в общественных местах. А где его спрашивается носить?! Лучше бы ужесточали контроль за мед.учреждениями, которые справки штампуют на лево и на право!
0
Всего голосов: 0 (+0 -0)
галина
алексей,тут я с вами согласна.а зачем оружие дома в сейфе?,ведь наибольшая опасность подстерегает именно на улице или в общественном месте.дома я и сковородой смогу за себя постоять,а вот на дороге например или на заправке,какой-нибудь урод,зная,что я могу иметь ствол,подумает,стоит ли нападать и грабить.
+1
Всего голосов: 1 (+1 -0)
Rus
Порой нужно бояться себя, а не приступников.Большой процент по превышению самообороны.Тебя словом обидели, а ты ствол достал, в твою сторону съязвили, а ты дурень выстрелил.А насчет после армии верно.
+1
Всего голосов: 1 (+1 -0)
Дмитрий
"...Закон - самая адекватная ответная мера со стороны граждан..."
С этим можно поспорить. Закон хорош, когда РАБОТАЕТ.
+4
Всего голосов: 4 (+4 -0)
Олег
Усиление контроля ничего не изменит. Только больше денег полицейским придется платить. Куда уж больше.
+2
Всего голосов: 2 (+2 -0)
Евгений
Почитал статистику, счет преступлений с использованием легального оружия идет на сотни (около 300 в год), в то же время за 2011 год 2100 нераскрытых убийств, 68000 нераскрытых грабежей, 7200 нераскрытых разбойных нападений. Т.е. проблема шлифования законодательства о легальном оружии на несколько порядков менее актуальная, чем повышение раскрываемости преступлений. Опять власти заняты не тем, чем нужно...
+1
Всего голосов: 1 (+1 -0)
Олег.
Из легального оружия сколько совершается преступлений в процентах? а ажиотаж в СМИ выгоден только власти, которая побаивается, что люди получат ещё одну степень свободы.
+1
Всего голосов: 1 (+1 -0)
Олег
Согласен. Запретами они себя страхуют, а не нас защищают.
0
Всего голосов: 0 (+0 -0)
Анна
Я один раз сидела в ресторане с подругами и тут один из посетителей, очень пьяный, достал пистолет и стал стрелять в воздух и по барным бутылкам с воплями, что его никто не накажет.
Оказался сотрудником ОБЭП.
Так что...
0
Всего голосов: 0 (+0 -0)
галина
вот это-то и главная беда!надо ,чтоб перед законом на деле все были равны.убрать всякую нерикосновенность,и вернуть высшую меру и конфискацию.а то у нас законы все как один-только на ужесточене и запрет для "электората",а остальные - мало того,что неприкосновенные,охраняемые законом и охраной,так еще и оружие во всех карманах.!
+1
Всего голосов: 1 (+1 -0)
Евгений
Анатолий Цыганок пишет про запрет до 21 года. Виноградову 29 лет. С 21 года человек, увы, не становится менее агрессивным, более уравновешенным и законопослушным. Иногда даже наоборот. Но без оружия он не может проявить свою агрессию с такими тяжкими последствиями.
+1
Всего голосов: 1 (+1 -0)
Олег
Если бы у людей в том офисе было бы оружие, я думаю он бы не смог так много начудить.
0
Всего голосов: 0 (+0 -0)
галина
а как же в армии парням в 18 лет оружие доверяют.?вот если бы виноградов-урод знал,что ему дадут 150 лет,т.е. даже отсидев две трети он все равно там сдохнет,вряд ли он совершил эту бойню !а сечас найдут ему родители хорошего адвоката,лет 25 максимум,и то не факт,получит и через 18 лет по удо за примерное поведение выйдет в 50 лет.еще и жениться успеет.а людей не вернуть,и горя родным не заглушить.
0
Всего голосов: 2 (+1 -1)
Евгений
Нужен полный запрет на оружие, в том числе травматическое. Оружие должно быть только у армии, спецслужб, охранных предприятий. Исключение может быть сделано для охотничьего и спортивного оружия в специально отведенных местах. Случаев преступлений с использованием легального оружия достаточно много. Случаи, когда именно оружие позволило защититься, единичны. Свойство оружия своим наличием предотвращать преступления - миф; наоборот, наличие оружия провоцирует преступления с целью завладения этим оружием. Властям следует направить усилия не на совершенствование механизма разрешений и контроля за оружием, а на повышение эффективности правоохранительных органов, обеспечение неотвратимости наказания. Взять ситуацию с Виноградовым: именно наличие у него оружия, а не отсутствие у других оружия, повлекло такое количество жертв. Не стоит повторять ошибки США и других стран, от которых они не знают как избавиться.
0
Всего голосов: 4 (+2 -2)
Дэн
Бред сивой кобылы. Нужно чтобы оно было там и здесь, нужно чтобы оно было цу милиции и его не было у преступников. Одни слова.
А по факту? У преступников и кавказцев (что часто синонимы) оружие есть и так. Депутатов, которые принимают эти глупые законы защищают охранники и бронированные мерсы. Полиция не работает как надо, а то и сама стреляет в граждан.
И вот теперь, власть, бандиты, кваказцы и полицейские с депутатами, поняв, что если дать людям оружие - нельзя будет уже беспредельничать, без риска поймать пулю - воспользовалось одним идиотом, чтобы оправдать безоружность и беззащитность народа.
В штатах, кстати, граждане убивают больше преступников, чем полицейские, а все расстрелы происходят как раз в cuns free зонах, где можно не бояться стрелять в людей, зная что им обороняться нечем.
0
Всего голосов: 4 (+2 -2)
Евгений
Если признать, что наладить работу полиции и правосудия невозможно, тогда конечно остается предоставить каждому возможность защищаться самому, кто как может. Тогда следующий логичный шаг - право стрелять в полицейского в порядке самообороны. Да, в этом есть логика. Но она противоречит общему многовековому тренду повышения регулирующей роли государства, правосудия и т.д. Далее, криминальный беспредел (не только с использованием оружия) явно идет на спад, что подтверждается статистикой. В лихие 90-е можно было понять такое стремление легализовать оружие, а сейчас это анахронизм. Надо не вооружать население, а разоружать.
0
Всего голосов: 0 (+0 -0)
Олег
Согласен. И так не только в штатах, но во многих других странах где полиция мышей не ловит или ловит плохо.
-1
Всего голосов: 1 (+0 -1)
галина
но у ублюдка было как раз охотничье оружие!
0
Всего голосов: 0 (+0 -0)
Влад
Торопливость нужна при ловле блох. Унас в думе. да и везде лишь бы отреагировать. Мы работаем ,а вот как это второй вопрос.Оружие и нужно для защиты а не для того ,что-бы дома лежать. Закон уже доведен до моразма и народ будет уходить в тень со своим оружием И ПОЛУЧИТЬСЯ КАК ВСЕГДА.
+2
Всего голосов: 2 (+2 -0)
Алекс Евген
Выравнивания преступников и их жертв с помощью оружие имеет множество побочных эффектов. В то время как камеры с видео фиксацией на каждом углу делают район почти полностью безопасным. Своей безопасностью надо заниматься совместно и комплексно. А не пытаться отстреливаться в одиночку.
+1
Всего голосов: 3 (+2 -1)
СЕРГЕЙ
БЕСПОЛЕЗНО-А ВОТ ГРАЖДАНАМ ДЛЯ ЗАЩИТЫ ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЯ РАЗРЕШИТЬ-У БАНДИТОВ И ТАК ЕСТЬ ОРУЖИЕ>..
0
Всего голосов: 2 (+1 -1)
Алекс Евген
Я вас удивлю, но у 90% бандитов нет ни огнестрельного, ни травматики. На улице мне еще ни разу не угрожали пистолетом. Газовым баллончиком пару раз было, в основном народ кулаками обходится, в крайнем случае ножи в ход идут. Да и народ у нас озлоблен, вот так вместо кулачных боев перестрелки начнутся. Хотя ради удовольствия почувствовать себя в США времен расцвета преступности, когда патрули будут боятся заезжать в некоторые районы. И наоборот получат право стрелять во всех кто похож на того кто потенциально может представлять опасность для их жизни и здоровья?
+1
Всего голосов: 1 (+1 -0)
Анна
Откуда статистика в процентах? Каки мобразом собиралась?
Это женский подход про 50% вероятности встретить динозавра.
Если вам не встречались вооруженные бандиты - не значит, что их в природе не существует.
0
Всего голосов: 2 (+1 -1)
Евгений
Судя по такому АГРЕССИВНОМУ КАПСОМ ПОСТУ, нельзя народу оружие - перестреляют друг друга.
0
Всего голосов: 2 (+1 -1)
vlad60.s@finam.ru
Первое что необходимо сделать так это усилить контроль за документами для разрешения на приобретение оружия и ввести уголовную ответственность за незаконную выдачу докуменотов и разрешений на приобретение оружия.Второе - ввести обучение по владению оружием.И самое не сбыточное это прекратить хождение ворованного оружия,которым владеют бандиты и мстительные психопаты.Сколько оружия украдено в МО и МВД.А сколько разрешений выдано всяким блатным и мажорам,которым плевать на ответственность за применение иружия,откупятся.А это уже выводит на коррупцию в разрешительной системе и в местах хранения оружия.Вот с чем необходимо бороться в первую очередь.А то нашим законодателям больше заняться нечем или мозгов не хватает принять нормальные меры и законы.Всё делают что-бы уделать нормальных людей.У них одно в голове больше бабла на строгать пока у власти,и свалить из этой страны.Семьи и так у многих уже там и всё готовится для дальнейшего проживания за бугром.
+1
Всего голосов: 1 (+1 -0)
Ольга
Раньше были лозунги Власть советам,земля крестьянам,заводы рабочим.
Сейчас наркота,алкоголь,сигареты,оружие в массы,легче делить пирог с одурманенными,малообразованными "ковбоями".
Кому нужен этот закон, спросите у Людей.
Если только пострелять в центре Москвы в свадебном картеже.
А нормальные Русские мужики,так они свои дома с охотничьими ружьями и вилами защитят.
0
Всего голосов: 0 (+0 -0)
Алексей
Комменты звучат как : "Оружие всем!!! Пусть все бояться! И хорошие и плохие! :) "
Это не нормально! Оружие вред, и если уж оно изобретено человечеством, нужно его контролировать!
А если мне нужно кого-то убить я перочинным ножиком сонную вскрою!
0
Всего голосов: 2 (+1 -1)
Василий
свобода ношения оружия это то что уравнивает и слабого и сильного, вора в законе ичестного человека
+1
Всего голосов: 3 (+2 -1)
Ольга
Каким образом оружие уравняет ребенка и носильника,старушку в переходе и качка.Владеть оружием это не факт, что ты защищен,для каждого владельца необходима специальная подготовка и знания.....и прочее прочее прочее не в пользу разрешения.Такие законы нужно принимать в цивилизованных государствах с работающими законами,а не в нашей полудикой стране,где большая половина населения готова" выйти на дорогу" и заработать с таким оружием.
+2
Всего голосов: 2 (+2 -0)
Дэн
Типично женский бред. На руках у населения примерно 5-7 миллионов стволов охотничьего оружия. А убийств с его применением менее 2% от общего числа в год. Скалками и кухонными ножами убивают больше. Чего ж вы скалки с ножами не предложите запретить?
0
Всего голосов: 0 (+0 -0)
Евгений
Скалки и ножи имеют иные полезные функции, а пистолет предназначен для убийства.
0
Всего голосов: 0 (+0 -0)
абзи
правильно
0
Всего голосов: 0 (+0 -0)
Алекс Евген
Уравнять может и уровняет... Сколько честных людей при этом уподобятся преступникам? - вот этот вопрос меня больше беспокоит. В США свободное ношение оружия не решило вопрос с преступностью. Вернее есть благополучные районы, где оружие почти не применяют. А есть гетто где все носят оружие, а о порядке говорить все равно не приходится... В Чечне кстати с ношением оружия не сильно борются, но также благополучием не пахнет.
0
Всего голосов: 0 (+0 -0)
Евгений
Отсутствие оружия тоже уравнивает. Только для этого нужно заняться делом: победить коррупцию в правоохранительных органах.
+2
Всего голосов: 2 (+2 -0)
Лера
Не даром есть пословица И не заряженное ружье раз в жизни стреляет. И сейчас оружие может оказаться в руках неодыкватных людей пример расстрел в офисе - А сколько еще примеров когда страдают невинные люди.
+2
Всего голосов: 2 (+2 -0)
александр
от нашего и вашего высказывания ничего не измениться. так что нечего сотрясоть инет. вспомните о разговорах, где только возможно, об отмене маратория о смертной казни. и что? так что поквакали и в тину. без обид ничего личного.
+1
Всего голосов: 3 (+2 -1)
Галина
Ограничение ничего не даст, более реальны самые жёсткие меры в случае НЕОБОСНОВАННОГО применения оружия. Например - стрелял на радостях, хвастался перед кем-то, пугал кого-то (даже если не было реальной угрозы, но тот, кого пугали, испугался всерьёз), защищался от нападения, но нападавший не был способен причинить ущерб (имею в виду случай, когда некто застрелил пьяного, прицепившегося к пассажиру на остановке. Свидетели показали и экспертиза подтвердила, что пьян был настолько, что достаточно было просто связать и вызвать спецмашину "хмелеуборочный комбайн"). В юридической практике найдутся подобные случаи и нужные формулировки. Но это должно касаться ВСЕХ, без касты неприкасаемых, включая высших чиновников, депутатов и пр.
0
Всего голосов: 2 (+1 -1)
Алекс Евген
Кто увидел у тебя оружие в общественном месте - уголовный срок. Вот такое решение поможет. А обоснованное/необоснованное будет решать судья, и у него всегда будет соблазн принять в качестве аргумента знакомства подсудимого, его родственные связи, политические взгляды, должность, щедрость подсудимого в конце концов...
+5
Всего голосов: 7 (+6 -1)
Андрей
У бандитов оно и без разрешения будет! Оружие должно у людей быть!
[исправлено модератором]
0
Всего голосов: 2 (+1 -1)
Евгений
Именно из-за таких "смелых" нужен полный запрет на оружие.
+1
Всего голосов: 1 (+1 -0)
[удалено модератором]
0
Всего голосов: 0 (+0 -0)
Rus
А так можно быть убитым и кавказцем и неровно дышащим соседом.Успеете первым повезло, лет пять будете мимуары по самообороне на киче писать.
+1
Всего голосов: 1 (+1 -0)
Rus
Возможно.Главное, что не у Евсюковых
+1
Всего голосов: 5 (+3 -2)
Андрей
Самый жесткий контроль над оборотом оружия
+3
Всего голосов: 5 (+4 -1)
Владимир
Отсутствие контроля ведет к соблазну безнаказанности.Только строгий контроль.!!!!!!!!!
+3
Всего голосов: 3 (+3 -0)
Надежда

Жареный петух клюнул- изменяй закон.
0
Всего голосов: 6 (+3 -3)
Виталий.
Если любитель побаловаться с оружием будет знать что может получить такой-же отпор от любого граданина, он 10 раз подумает прежде чем пойти и выпиливать офис.
0
Всего голосов: 0 (+0 -0)
Алекс Евген
В данном случае правонарушитель был уверен, что получит возмездие за содеянное, но его это не остановило. Так есть слабые места в вашей логике.
0
Всего голосов: 2 (+1 -1)
Евгений
А если бы у него не было оружия?
+1
Всего голосов: 1 (+1 -0)
Rus
Тогда ствол нужен даже моей бабушке.Чтоб ты место в автобусе уступал!
+3
Всего голосов: 7 (+5 -2)
Виктор Андриянович
Порядочным и честным людям оружие не нужно.Наши бандюганы вооружены до зубовн нелегально.А если мы разрешим иметь оружие официально то каждый день будет море крови ни в чем не повинных людей.А те кто это задумывает протащить этот закон в ДУМЕ то они явные враги народа и с ними решать дело по ЗАКОНУ.Таким депутатам не место в ВЕРХОВНОЙ власти.
0
Всего голосов: 6 (+3 -3)
A.
Уважаемый В.А.
Вы противоречите сами себе! Как раз именно из-за того, что "...Наши бандюганы вооружены до зубов нелегально" и надо ИМЕТЬ ОРУЖИЕ .Порядочным и честным людям.
Сейчас бандит, выходя на преступление, знает, что не получит вооруженного отпора!
А вот если он будет знать, что может получить законный отпор, вплоть до дырки в своей голове, то очень призадумается (эта публика ох как ценит свою жизнь).
+1
Всего голосов: 3 (+2 -1)
Ольга
В США по вашему все проблемы решены . И сколько раз вот такие владельцы, увы не бандиты расстреливают,целые семьи,классы в школах,рестораны с посетителями толи потому что перепил,толи от сильной любви, а проще все списать на неадекват.Зачем подкидывать в" пылающий костер" дрова.
Был случай в моем городе, как подвипившие жених и свидетель в жилой зоне стреляли из пневматики по деревьям в парке,хотя вокург гуляли обычные люди с детьми.Вы за таких владельцев?
0
Всего голосов: 2 (+1 -1)
Дэн
В штатах стреляют как раз там, где запрещено носить оружие, в частности в школах. Там и палят, зная что остановить никто не сможет.
0
Всего голосов: 0 (+0 -0)
Сергей
Полностью согласен! Стоит задать вопрос Виноградову: Если бы ты знал, что можешь получить отпор, в виде применения огнестрельного оружия, ты бы решился на этот поступок? Ответ мне кажется очевиден! Такие люди не ценят жизни других, но очень ценят жизнь свою.
Не контроль нужно усиливать, а продумать систему обучения и сдачи экзаменов на огнестрельное оружие. Обучение должно быть продолжительным (от 6 месяцев, возможно), с привлечением различного рода специалистов, с практическими занятиями и т.д. Создать места для практических занятий, для тех кто уже получил оружие. Все конечно должно быть не только хорошо организованно, но и контролироваться должным образом. И еще, ответственность за халатное обучение и выдачу разрешения должно быть ОЧЕНЬ ЖЕСТКИМ (вплоть до пожизненного заключения в аналогичных случаях)!
0
Всего голосов: 0 (+0 -0)
Rus
У на городское население не совсем здорово.
+4
Всего голосов: 4 (+4 -0)
людмила
многие товарищи употребляю спиртное и становятся не адекватными скандалят,лезут в драку.Первые кто пострадают это близкие родственники .Обычно на них срывают всю злость на весь мир.
-1
Всего голосов: 1 (+0 -1)
waleri perev
Здравствуйте! Лучше - Хуже, кого это когда - либо останавливало. Умеет, не умеет, опять же кого это остановило! Умеющий стрелять и обращаться с оружием МАЙОР ЕВСЮКОВ, . Вот то что нужно обучать граждан обращаться с оружием как (Осоавиахим)-ДОСААФ - обучал юношей и девушек к взрослой жизни, ЭТО ДЕЛО НУЖНОЕ и ПРАВИЛЬНОЕ. Вот противники навыков умения стрелять, ношения оружия интересно исследовали это явление в период всевластия ДОСААФа? . А, жаль. Я за то, чтобы оружие было легализовано, как и право на управления автотранспортом. Контроль над ношением и хранением поставить на надлежащий уровень, с тем, чтобы исключить доступ ДЕТЯМ и только! От ВОРОВ хоть строй ДОТы , всё равно взломают. А вот лазейки обогатиться в виде запрета на не укреплённости хранилища, прикроются. так я думаю ,знаю, видел.
+4
Всего голосов: 10 (+7 -3)
Reader
Какая глупость. Криминальный мир всегда имеет в своём распоряжении какое угодно оружие и никто его не контролирует. На то он и криминал. Обычные граждане лишены возможности самозащиты. Использовать "виноградовых" для дальнейшего завинчивания гаек против законопослушных граждан - типичная уловка правительства, боящегося собственного населения. Доступная статистика в США упрямо утверждает о чёткой обратной зависимости колиства оружия у населения и количестве преступлений с применением насилия. Факты - вещь упрямая. А "виноградовы" всегда найдут средства.
0
Всего голосов: 4 (+2 -2)
владислав
А что, какой-то новый закон сможет помешать виноградовым? Или приобрести боевую гранату можно в магазине?
+4
Всего голосов: 8 (+6 -2)
Мария
Прежде чем обсуждать разрешение на обладание оружием и ношение его, надо научиться контролировать исполнение уже существующих законов.
+10
Всего голосов: 12 (+11 -1)
Дмитрий
Потенциальные нападающие (преступники) должны бояться ответных мер граждан.
0
Всего голосов: 2 (+1 -1)
Алекс Евген
Закона они должны боятся. Закон - самая адекватная ответная мера со стороны граждан.
+1
Всего голосов: 1 (+1 -0)
Rus
Закон для смертных, а кто скокнул наверх тому не писан.К сожалению это так.Менять законы бесполезно.Много морально нездоровых людей.
0
Всего голосов: 0 (+0 -0)
[удалено модератором]
0
Всего голосов: 0 (+0 -0)
Rus
На всю голову