Рамблер счетчик

Меню

 

Есть ли риски того, что в России останется лишь несколько госбанков?

Дискуссии
окончание 14 мая
В 2015 году около 100 российских банков лишились лицензий ЦБ. Это рекордное количество. Спасать проблемные банки ЦБ не спешит, и специалисты опасаются, что число банков может сократиться на порядок. С начала текущего года уже отозвано больше 30 лицензий. Если не сбавить темпы отзыва лицензий, то через семь лет Россия останется практически без банковской системы, предостерегают эксперты. Пока же количество коммерческих банков сократилось с 2,5 тысяч, насчитывавшихся в 90-е годы, до примерно 700. 
 
Есть ли риски того, что через какое-то время в РФ останется лишь несколько госбанков?
+1102 и Максим Осадчий
57%
+831 и Дмитрий Мирошниченко
43%
Максим Осадчий
начальник аналитического управления "БКФ-Банка"
Темпы отзыва лицензий растут: за 2013 год было отозвано 36 лицензий, за 2014 - 87, за 2015 - 93. С начала 2016 года по 13 апреля было отозвано 33 лицензии, год назад за такой же период - 14 лицензий.  Вариант, в котором в стране останется пара-тройка госбанков, возможен. Огосударствление экономики может отбросить ее к тому же состоянию, в котором она пребывала перед развалом СССР. И обслуживаться мы с вами будем в сберкассе, стоять в длинных очередях.
Finam.ru
Дмитрий Мирошниченко
ведущий эксперт Центра Развития НИУ ВШЭ
Скажем так, ЦБ вынужден по закону отзывать лицензии, поскольку банки просто мрут пачками. Сколько в итого банков останется? Кто его знает, это зависит от того, как долго продлится нынешний кризис. А до пары-тройки мы дойдём вряд ли даже в пределе. Максимум возможного - это количество, сопоставимое с количеством советских спецбанков. Но есть и ещё один немаловажный фактор: а чем будут руководить многочисленные уважаемые люди и их дети? Так что совсем мало банков тоже оставлять не с руки.
Finam.ru

Дискуссия закрыта

88 комментариев

-1
Всего голосов: 1 (+0 -1)
delta34
Банк Россия
и его филиалы
Банк Россия - 1
Банк Россия - 2
Банк Россия - 3 и т.д.
0
Всего голосов: 0 (+0 -0)
Анчар
и слава богу,может деньги меньше уходить в офшоры будут
-1
Всего голосов: 1 (+0 -1)
adler
БАНКОВСКАЯ СИСТЕМА - ГЛАВНЫЙ ТОРМОЗ
РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ!
.
- Доколе ???
+1
Всего голосов: 1 (+1 -0)
вася кот
Банк должен работать на экономику. Если это не так, то он ненужен.
-1
Всего голосов: 3 (+1 -2)
finam458317
Банки, в своей уже многовековой истории, являлись неизбежным звеном товарного и денежного обращения, важным звеном при платежах, кредитах и функционирования кругооборота промышленного и торгового капитала. Через банки осущ. оборот ценными бумагами и обязательств. НЕ обошлись без банков и в СССР! Банки выступают в роли заёмщика (ЦБ, вкладчики), так и кредитора и посредника между кредиторами и заёмщиками, становясь, таким образом органами экономич. управления обществом.
В период стагнаций и кризисов, когда потребность в кредитах растёт, растут и банковские риски, банки склонны к сокращению кредитных операций-возникает порочный круг и в этот момент возрастает регулир. роль Гос-ва, как минимум через ЦБ РФ (ФРС-США), но ещё эффективнее через банки с Гос.участием, активного участия Гос-ва в банковской сфере, как оно в Европе.
-1
Всего голосов: 3 (+1 -2)
Леонард
Эффективность экономической системы, как показали последние 25 лет развития, зависит не только от наличия тех или иных экономических институтов, но и от их многообразия.
Попытка создания финансовой системы на основе банков - провалилась. И не только из-за их хронической недоношенности, эмпирически, в силу государственно-монополистического уклада экономики, но и в силу преувеличенного понимания роли банков в экономике, как гипотетической модели.
Родимое и позорное пятно примитивизма совка, теоретической незрелости.
Но это не отменяет преступлений экономического дегенеративизма совка 2.0.
0
Всего голосов: 2 (+1 -1)
komplekt
А где вы это развитие узрели? "...как показали последние 25 лет развития..."
0
Всего голосов: 2 (+1 -1)
Леонард
А развитие разное бывает
Развитие гнилостных бактерий - то же развитие.
-2
Всего голосов: 2 (+0 -2)
finam458317
разумеется ты и сам не понял что написял. Экономич. система России могла и может быть эффективной не в попытках копирования заокеанских моделей (зрелого турбокапитализма), а с учётом технологич. отсталости, разрухи 90-х, повторения послевоенного пути Европы на принципах Гос.капитализма. Сам Бог этого велел наградив Россию сырьевыми богатствами, прибыли от которых могли легко контроллироваться и управляться. Вместо этого последовала, по совету "друзей" приватизация и разграбление страны, которому, к сожалению, конца не видно. Пора уже понять, что Абрамовичи НЕ будут инвестировать в авиацию и машиностроение, это возможно только при Гос.участии.
-1
Всего голосов: 3 (+1 -2)
Леонард
Не тебе решать, что я понял. Госкапитализм совка - сдох. Так же сдохнет и совок 2.0 - прожрав всю валюту.
0
Всего голосов: 0 (+0 -0)
[удалено модератором]
-2
Всего голосов: 2 (+0 -2)
finam458317
с последним предложением полностью соглашусь, роль и цель государственного участия, как оно в странах Европы, в компаниях РФ сведено к нулю. К сожалению ты обошёл причины. На мой взгляд, причины удалённости от интересов Гос-ва, в засилье либералов в этих структурах, отказавшихся от нац.интересов в угоду красивых теорий рыночной экономикм, очень напоминающим сказки о коммунизме и в реальности работающих на руку сильнейшим заокеанским игрокам мировой экономики
-1
Всего голосов: 3 (+1 -2)
Леонард
За то, у вас - никаких сказок - сплошные офшоры. И всё там же - на Диком Западе:
Журналисты пришли к выводу, что компания Ролдугина International Media Overseas SA получила средства за продажу акций «Роснефти». Отследив движение этих денег, участвующие в расследовании пришли к выводу, что речь идет о тех средствах, пропажу которых раскрыл Магнитский.
-1
Всего голосов: 1 (+0 -1)
finam458317
Оффшоры ничем не отличаются от "международных банковских зон" США, такое же заниженное налогообложение и гос.вмешательство, отсутствие требований обязательных банковских резервов и страхования вкладов, такое же прибежище "беглых" капиталов. Отличие только в знании и досягаемости "беглецов" властями США. Последние нападки на оффшоры это не что иное, как вытеснение капитала в США.
0
Всего голосов: 2 (+1 -1)
булин
прав ........76 : меньше полубандитских банков, выводящих народное добро за кордон, меньше банков пылесосов только на пользу стране и народу. Медведев, Улюкаев, ждут иностр. инвестиций? Тем временем, российский миллиардер, на российские деньги, купил Нюрнбергринг??? Явный НЕ порядок на корабле.
-1
Всего голосов: 5 (+2 -3)
Леонард
30 лет со дня трагедии Чернобыля. Вершины человеческого мужества и конечной точки бюрократического беспредела и номенклатурного чванства.
-1
Всего голосов: 5 (+2 -3)
Леонард
Госбанки - убыточны по факту своего существования. Ничего кроме РКЦ ЦБ они из себя не представляют.
Совок на этом погорел - погорит и совок 2.0
+1
Всего голосов: 3 (+2 -1)
fb1496336927354576
Меньше мелких полубандитских банков, меньше фирм-однодневок, вывода средств, больше контроля и концентрации внимания за крупными банками. Полная ликвидация банков-пылесосов приведет к большему счастью в массах - не будут страдать р/с юриков, покусившихся на низкую стоимость РКобслуживания; дробильщики и превышенцы заживут спокойно.
Сберкнижка и скупые проценты 3,4538% годовых конечно станут реальностью, но зато народ обратит взор в акции и кредитование друзей или своего дела.
0
Всего голосов: 0 (+0 -0)
Miha54321
количество банков ни суть важно.....пока процент по выдачи кредитов будет больше чем дивиденды по российским акциям ...ни о какой российской экономике можно даже ни говорить..
ни сможет предприниматель создать предприятие (ао)..население ни будет размещать свои средства в эти акции --проще на депозит положить под 11% и без риска...
банки этим самым просто убивают российскую экономику ( и будет их 1000 или 100 они с одинаковой силой продолжат наносить вред)
-1
Всего голосов: 3 (+1 -2)
finam458317
для информации, средний размер дивидентов по Dow, DAX и т.д., даже в лучшие времена, не превышал 3%, средние ставки, же, на Западе были заметно выше (4-5%), в 1990г более 8%. Высокие ставки говорят о процветании экономики, низкие/нулевые сегодня о проблемах, о попытках вывода экономик из стагнации. Курс акций мало влияет на активность бизнеса, разве что при продаже части активов, или варианте приобретения капитала посредством доп.эмиссий, как это сегодня делают уже несколько фирм, выиигравших на росте цен на серебро. Но всё это, в свете разгона экономики, мелочи по сравнению с размером банковских ставок, а их уровень определяется, главным образом, уровнем инфляции, которая в РФ, ещё недавно была около 11%. Соглашусь, что ЦБ чрезмерно осторожничает, пора ставку постепенно снижать, вслед за снижением инфляции.
-1
Всего голосов: 5 (+2 -3)
lwra
Тебе лет сколько? Молодой? Где снижение инфляции увидел? Не помнишь 91 год? Какая радость простому человеку от того, что Сбер такой великий и могучий? Когда он снова гикнется, выгребут всё даже из ячеек клиентских, можно не сомневаться в этом.
-1
Всего голосов: 3 (+1 -2)
finam458317
ты прав: Сбер великий и могучий! Ешо "папашка" мог бы обратить своё, умудрённое временем, внимание на успехи 100% государственного Россельхозбанка, отчитавшегося за 1-й квартал с прибылью 4,3 мрд.руб. А гикнется, как всегда, за океаном или если следовать заокеанским"советам" и моделям экономики, как оно было в РФ и есть на Украине.
0
Всего голосов: 4 (+2 -2)
Леонард
окстись болезный. РСХБ - под чутким руководством погонутых - после прошлогоднего 100 миллиардного убытка ещё пять лет будет отбивать с такой нарисованной прибылью. Не говоря уже о всех пре6дыдйщих убыточных годах.
0
Всего голосов: 2 (+1 -1)
finam458317
активы РСХБ равны 2,3 трлн.руб, что около 3 мрд долларов, при долге в 1,3 мрд, долговая нагрузка на уровне 40%, что в пределах международных норм. Задолженность бизнеса США более 60%, а ФРГ-80%. К примеру, 100% государственная Ж/Д ФРГ, при стоимости активов 2,3 мрд, имеет долгов более 17 мрд.евро. Плюс в РСХБ увелич. в 2015г на более 50% средства клиентов-1,2 трлн.руб., при кредитном портфеле 1,8 трлн. Банк на верном пути, особенно с учётом санкций и политики импортозамещения аграрной продукции, которая неизбежно влечёт рост "гнилых" кредитов.
0
Всего голосов: 4 (+2 -2)
Леонард
Тебе об убытках, а не долгах. Вы уже проели собственный капитал. И не только банковский) Долги вам только семафорят, красным))
И вы не ровня дикому Западу. Там не долги, а активы)))))) А у вас долги. И те в - Юанях))) Ну ты не напрягайся, тебе - не понять. Никогда.
0
Всего голосов: 4 (+2 -2)
lwra
Активы РСХБ, как и активы Сбера, это невозвратные кредиты сельскому хозяйству и оборонке.
0
Всего голосов: 4 (+2 -2)
finam458317
Ивра, прежде чем хаять Сбербанк, читай ПРАЙМ: Forbes от 17.03.16 предлогает список 100 самых надёжных банков в РФ, включая иностранные. Первое место за Сбербанком, активы на 01.01.16г. 23356,2 мрд.руб., рентабельность собств.капитала 9,4%, доля депозитов физич. лиц в пассивах 43,3%. Юникредит-10-е место, Ситибанк-22, НSBC- 80-е место. Наверное поэтому и на Украине предпочитают Сбер, даже при меньших процентах(7.5%), чем у своих(12%), хотя они и чубастые и в вышиванках.
0
Всего голосов: 0 (+0 -0)
nkvik
Целиком одобряю действия ЦБ. В большинстве из них были ловкачи и хапуги.
0
Всего голосов: 0 (+0 -0)
komplekt
Вообще это система, которую ЦБ сам и создал, т.е нормативная база ЦБ стимулирует вхождение в банковский бизнес лишь с целью дальнейшего вывода и кражи активов, что пол триллиона украденные владельцами и менеджементом санированных АСВ банков красноречиво подтверждают
0
Всего голосов: 0 (+0 -0)
Б_О_М_Ж
Еще раз:
Риск есть в том случае, если те банкиры, кто открыл частные банки не будут в них сами хранить свои деньги.)
А для иных гос-во должно сделать долгосрочные привилегии в виде обязательств со своей стороны, а именно: будущая квота на участие в финансовом обслуживание стратегических проектов. А для этого у гос-ва должна быть четкая политика на будущее развитие финансового сектора РФ уже сейчас, в том числе с учетом очень низких цен на нефть.
-3
Всего голосов: 5 (+1 -4)
lwra
AllRight, незачёт студент. Ты даже не понял почему в России у Сбера ставки по долларовым депозитам низкие, а в Украине высокие.
Сбер ожидает падение рубля к доллару и укрепление гривны к доллару.
+2
Всего голосов: 2 (+2 -0)
булин
"Сбер" ожидает? Всё, и как всегда, наоборот. Тенденции в экономиках, политике обоих стран, цены на нефть, говорят об перспективах укрепления рубля и дальнейшего падения гривны. Если по Покупат. способности то доллар стоит 25-30 руб. Укрепление рубля ниже 60 не способствует интересам российского бизнеса и бюджета, потому, если даже случится, в процесс неминуемо включится ЦБ.
+1
Всего голосов: 3 (+2 -1)
булин
различные ставки отражают множество факторов, разумеется и развитие курсов, но на Украине это больше борьба за клиента. Страна имеет рекордную двухзначную инфляцию, с соответств. ставками своих банков, наблюдаются факты русофобии и погромов филиалов российских банков, что явно не распологает клиента на вклады. Учитывая временность политич.ситуации на Украине, Сбербанк вынужден жертвовать, завлекать "незалежных" большими процентами. Открывшиеся пару лет назад отделения Сбербанка в ФРГ аналогично имеют рекордные проценты.
-1
Всего голосов: 1 (+0 -1)
lwra
Какие рекордные проценты? Sberbank Direct в Германии предлагает такие же низкие ставки по депозитам в валюте 0,8-1,6% как в России.
Высокие ставки по депозитам в долларах только в украинском Сбербанке 7,5%. В то же время руководство Сбера заявляет, что у банка избыток валюты. Я понимаю зачем местный украинский банк привлекает депозиты в долларах под 11%. Вопрос, зачем Сберу нужны ещё доллары на Украине под более высокие проценты чем в России?
0
Всего голосов: 0 (+0 -0)
finam458317
Глупо сравнивать проценты какого либо банка в разных странах. А в ФРГ "Tagesgeld" Сбербанка-Direkt на уровне 1,2%, его Деницбанка-0,6%, ВТБ- 0,4%. Для сравнения: Deutsche Bank, Volksbank, Sparkasse и.т.д. -0,01%. Есть масса банков на рынке и у всех одна забота, сманить клиентов, инoст. банкам приходится труднее, у них и проценты выше. ФРГ: Barkclays-0,25%, Consors-1%. Канад., Австрал. доллары, рубль РФ, Норв. крона и.тд. это сырьевые валюты, их курс реагирует главным образом на колебания цен сырья. После Дохи упала цена на нефть и девальв. курсы на миним. 1%, затем в связи с забастовкой Кувейте, падения добычи на 1,7 млн.б. опять восстан. нефть и укрепились валюты. Не только Сбербанк на Украине, многие иностр. фирмы продолжают работу и в РФ имея убытки. Авто стоящее в ЕС 20.000 евро продаётся в РФ за 600.000руб(7,5 тыс евро) Сеть филиалов, вышколенных работников дорогое удовольствие и всем известно, что мир и курс валют может и должен измениться. Доллар реально стоит 25руб.
-2
Всего голосов: 2 (+0 -2)
lwra
Много букв ни о чём. Вопрос конкретный: почему госбанк, заявляющий об избытке валюты (долларов США) привлекает эту же валюту в другой стране под 7,5%.
+2
Всего голосов: 2 (+2 -0)
AllRight!
потому что есть кому на украине выдать кредит в долларах под 12-18%% в долларах! а в надежной гривне ставка по кредиту 35% годовых!
Из РФ понятное дело Сбер "избыточные" доллары переводить не будет, т.к. риски на украине зашкаливают, только собранные на депозиты немногочисленные сбережения местных граждан. Избыток долларов в России, недостаток на украине, почувствуйте разницу.
0
Всего голосов: 0 (+0 -0)
finam458317
какой ты всё же непонятливый. Банки это бизнес и в процентах банки ориентируются на конкуренцию, учитываются статус банка, его репутация надёжности и расположенности вкладчика к иностр. банку. Сбербанк на Украине платит 4% на бессрочные долларовые вклады и около 7,7% на срочные, находясь где то в СЕРЕДИНЕ длинного списка банков. Больше всех платит на срочные вклады Платинум банк-12%, только не спрашивай почему. За вклады в гривне более 20%. В РФ, как заявил Греф, избыток валюты и нет потребностей борьбы за вкладчиков, потому за отсутствием интереса, проценты снижены до 0,01%.
-1
Всего голосов: 3 (+1 -2)
lwra
Непонятливый это ты. Интернет я и сам умею читать, При чём тут Платинум-это чисто украинская контора. Если в Сбере избыток валюты, её некуда пристроить, как заявляют его менеджеры, то зачем ещё привлекать валюту в другой стране под высокий процент. Ты бы стал так управлять бизнесом, находясь на месте Грефа? Почеши свою репу.
+1
Всего голосов: 1 (+1 -0)
finam458317
в сбербанке избыток валюты, около 90мрд, но НЕ избыток активности в других странах, которая необходима всякому крупному банку, не ограниченному в сфере деятельности обслуживанию вкладчиков. И НЕ избыток, национ.ориентиров. вкладчиков именно в зарубежных филиалах, которых привлечь можно и сервисом и, в т.ч. соответствующими стране процентами. Нет вопроса почему немцы несут в Сбер за 1,2% (свои за 0,01%), а вот к хохлам вопрос: почему в Сбер за 7,5%, если свои дают 12% ???
-1
Всего голосов: 3 (+1 -2)
lwra
Да вопрос не в немцах и хохлах, речь о Сбере. 90 млрд. это не избыток валюты, это клиентские средства в валюте (компании и население), которые банку некуда пристроить. Реально валютные обязательства банка превышают его валютные активы. Т.е. валютная дыра в 5,2 млрд. долл. При этом банк ещё увеличивает валютные обязательства за счёт украинского филиала под очень высокий процент. В рублёвой части там дыра ещё больше. При этом нам говорят о больших прибылях Сбера, в то время как остальная банковская система загибается. А ведь в Сбере львинная доля средств населения и компаний. АСВ тут не поможет если что.
+2
Всего голосов: 2 (+2 -0)
AllRight!
Да, да, я слышал. Доллар на украине все сбрасывают, т.к. очередной министр финансов сказал, что скоро снова доллар будет стоить 8 гривен и покупают его только спекулянты, только чтобы заработать хорошие %% на депозите, а так то да, доллар никому на украине не нужен, т.к. гривна очень сильная валюта))
и еще говорят, что после вхождения украины в ес, не гривну будут менять на евро, а евро на гривну, причем по курсу 1 к 1, гривна станет валютой ес))
Смешно))
0
Всего голосов: 0 (+0 -0)
detro
А Буратинки верят
+1
Всего голосов: 3 (+2 -1)
AllRight!
Дело не в количестве, дело в качестве. Не думаю, что банковской системе необходимы тысячи банков, с учетом того, что значительная часть из них - карманные конторы, которые обслуживают сомнительные интересы отдельных групп и не имеют никаких конкурентных преимуществ: ни по банковским продуктам, ни по уровню сервиса, ни по надежности, ни по цене.
Лично я никогда не открою счет в каком-нибудь ОблКомБанке из 7-й сотни.
0
Всего голосов: 0 (+0 -0)
Tangenta 7621
Обслуживаться в сберкассе стоя в длинных очередях мы вряд ли будем, поскольку системы ДБО скорее всего сохранятся, даже если в стране кроме Сбера не останется других банков, работающих с населением (это уж вряд ли, конечно). :-) Но количество банков скорее всего сведётся к сотне - полутора, только им придётся взять на себя малонаселённые депрессивные районы в качестве обременения к разрешению работать. Малые формы экономической жизни в условиях наших реалий нежизнеспособны
+1
Всего голосов: 3 (+2 -1)
AllRight!
я захожу в отделение банка около одного раза в год. Мне банкомата достаточно для получения налички, интернет-банк и карточка - для всего остального. Малые формы в БАНКОВСКОЙ сфере - не нужны (если только в каких-то узких нишах)
0
Всего голосов: 0 (+0 -0)
мудрец1
Похоже собрались крупные спецы банковского дела
0
Всего голосов: 4 (+2 -2)
lwra
Сбербанк в 2016 г. может снизить проценты по валютным вкладам почти до нуля сказал зампред правления банка А.Морозов, они и сейчас мизерные. В то же время в Украине Сбербанк принимает вклады в долларах под 7,5% годовых. Информация к размышлению красным и зелёным.
+1
Всего голосов: 3 (+2 -1)
AllRight!
В Белоруси долларовые ставки тоже высокие. В Африке - еще выше (как на украине). Информация для первокурсников: повышенная ставка - плата за повышенный риск.
Политика Сбера констатирует снижение странового риска.
+2
Всего голосов: 4 (+3 -1)
finam458317
если б я был .... Султан,
Улюкаева, Силуанова и Грефа отправил бы ....на Щикотан.
Не экономикой им ....руководить,
а сайре хвостики ...рубить.
0
Всего голосов: 0 (+0 -0)
Б_О_М_Ж
Риск есть в том случае, если те банкиры, кто открыл частные банки не будут в них сами хранить свои деньги.)
-1
Всего голосов: 1 (+0 -1)
[удалено модератором]
0
Всего голосов: 4 (+2 -2)
lwra
Девальвация рубля-результат действия санкций. Банковская система длительное время привлекала дешёвые ресурсы на Западе и выдавала дорогие рублёвые кредиты здесь. Сейчас внешние рынки заимствований закрыты, валютный долг банковской системы (в рублёвом эквиваленте) значительно вырос. Просроченная задолженность по кредитам на внутреннем рынке растёт. Поэтому ЦБ вынужден накачивать банковскую систему рублями, пытаясь заместить валютный долг внутренним рублёвым.
0
Всего голосов: 0 (+0 -0)
komplekt
Девальвация рубля-результат убыточности всех "великих" проэктов #питерскихюристов , ЦБ забивает под плинтус курс рубля, что бы выполнить план бюджета при нефти по 40, и накачивает он рублями не банки, а продавцов валютной выручки. Банкам он на балансы "написали ОФЗ!
Сравним, осенью 2008-го действительно на поддержку банковской системы, на санацию проблемных банков было выделено около 800 млрд руб. живых денег. А в 2015 году денег банкам никто не дал. Банкам дали ОФЗ.
Интервью Задорнова (ВТБ)
— Всего лишь другой инструмент поддержки банков.
— Это не живые деньги. Это фантики. Бумаги, которые банки могут поставить себе в капитал. Разницу поясню. Что было в 2009-м? Брали деньги по достаточно тогда льготной ставке, размещали эти деньги в кредит и уже на этом зарабатывали. А вот ОФЗ в кредит не разместишь. Это просто учетная функция, свидетельствующая о том, что в капитале у тебя будет стоять ценная бумага.
0
Всего голосов: 0 (+0 -0)
[удалено модератором]
0
Всего голосов: 0 (+0 -0)
lwra
Оскар, в Беларуси дочерние банки российских банков, Сбер, ВТБ, Альфа, ВЭБ и т.д. Ты уж разберись прежде чем писать.
-1
Всего голосов: 1 (+0 -1)
Оскар777
А что кроме дочерних там своих нет? Ты уж разберись прежде чем писать, да и дочерние там, кстати, функционируют в соответствии с белорусским законодательством
0
Всего голосов: 0 (+0 -0)
lwra
В Беларуси 4 госбанка, ещё 22 иностранные дочки. Естественно, в любой стране банки работают в соответствии с местным законодательством. Эффективность Сбера, ВТБ, Альфы в Беларуси ничуть не лучше чем в России.
Утверждаешь, что в России нет госбанков?
Россельхозбанк, ВТБ, ВЭБ, Почта банк... продолжать или нет?
+1
Всего голосов: 1 (+1 -0)
finam458317
с общим настроем написанного согласен, это "не порядок", когда Греф-ы позволяют себе личные самолёты. Всего в РФ 29 банков с Гос.участием 50%+1 акция и более, в.т.ч. в 5 с долей выше 98%(среди них Глобэкс-№6, по стране), и в двух 100% (Россельхоз и Росэксим). Кроме того, к примеру в ВТБ -60,9% Гос-ва, но через его участие во многих других банках, список Гос.участия может заметно возрасти. Гос.участие, разумеется обеспечивает больше надёжности вкладчиков, но, к сожалению, мало влияет на эффективность и совсем не влияет на стремление менеджмента приблизиться в своих "заработках" к американским коллегам.
0
Всего голосов: 0 (+0 -0)
Оскар777
Да, есть вероятность того, что в России останется всего лишь несколько государственных банков, вероятность эта примерно такая же как вероятность смены государственного строя или формы собственности в результате произошедшей социальной революции, например. В теме дискуссии уже содержится скрытый подтекст, призванный чрезмерно раздуть роль банковской системы в современной экономике. Да, банки являются, что при социализме, что при капитализме, кровеносной системой экономики, призванной обеспечить доставку, приток ресурсов в сферы деятельности, служащие реализации целей развития общества. При социализме - целям его планомерного поступательного развития, при капитализме - целям, способствующим получению наибольшей прибыли хозяйствующими субъектами и доходов политической элитой, далеко не всегда способствующей, кстати, общественному прогрессу, часто даже мешающей ему.
0
Всего голосов: 2 (+1 -1)
Оскар777
По идее надо отвечать утвердительно. Ну, бывали же в конце концов в истории случаи, когда и банки национализировали, и революции происходили, и цунами разрушали огромные пространства побережий. Был даже зафиксирован факт, если мне память не изменяет, когда некий индивид погиб от планиды (метеорита) неожиданно приземлившейся ему на голову - в жизни многое возможно, но для чего на данном форуме обсуждать сии гипотетические возможности с ничтожной долей вероятности их жизненных воплощений? - не понимаю сего! Почему бы тему дискуссии не сформулировать, например, следующим образом - "Какова вероятность того, что темпы сокращения численности банков в России сохранятся или даже усилятся в 2016 году?".
-1
Всего голосов: 1 (+0 -1)
[удалено модератором]
+1
Всего голосов: 1 (+1 -0)
finam458317
всем довольна только "баба Зина"
0
Всего голосов: 0 (+0 -0)
seatread
Крайне эффективные манагеры банков успешно выводят средства за рубеж. При этом, учитывая, что зарабатывать деньги они просто не могут (и не знают как, и не хотят) результат вполне предсказуем. Останутся лишь банки, поддерживаемые государством (их обычно почему-то называют государственными, хотя прибыль от их работы государству явно не попадает (кто не согласен, вспомните историю ВТБ и Банка Москвы)). Но судьба российских банков в большинстве весьма печальна и в силу объективных причин, их просто слишком много для такого маленького рынка, а значит их число уменьшится до значительно меньшего числа по вполне разумным причинам. Выживут только "сильнейшие", читай поддерживаемые бюджетными деньгами, т.е. системно значимые, или "государственные".
+1
Всего голосов: 1 (+1 -0)
finam458317
Государственными, и то с оговоркой, можно называть банки/концерны с долей Гос-ва в 50% и выше, а правильно при всех 100%.
Таких, к сожалению, в РФ нет. Банки, как и все предприятия, платят налоги Гос-ву и дивиденты, при Гос. участии в акционерном капитале. ПРАЙМ за 25.01.16г. озвучил, что совокупная прибыль всех банков РФ за 2015г составила 192 мрд.руб, при 589 мрд в 2014г. Вклады населения возросли в 2015г. на 25% до 23,2 трлн. руб. Совсем НЕ плохо! Сбербанк, с Гос.участием 50%, имел чистую прибыль 222,9 мрд.руб, при 305,7 мрд. в 2014г., тогда Сбербанк обрадовал Гос-во дивидентами в 4,8 мрд.(2015г пока неизвестно) Банков слишком много, выживут около 300 банков, соблюдающих законодательство и требования ЦБ по обеспечению надёжности вкладчиков и кредитования, не выше установленных обьёмов собственного капитала. И потому не надо навешивать ярлыки, все банки работают на равных.
0
Всего голосов: 0 (+0 -0)
finam458317
мною допущена неточность, оказывается в Росэксимбанке и Россельхозбанке 100% Гос-во, ещё в трёх 98-99%, а всего в 29 банках более 50%
0
Всего голосов: 0 (+0 -0)
ХхХ777ХхХ
Конечно, останется один сверх не эффективный банк ВЭБ, которому пару дней назад правительство подарило 150 млрд. рублей, украденных ими же из фонда накопительной части пенсий страриков!
+1
Всего голосов: 1 (+1 -0)
Nike1
Не бойтесь, господин Осадчий,коммерческие банки сохранятся и будут давать хорошую прибыль своим акционерам.
0
Всего голосов: 0 (+0 -0)
adler
ключевое слово "своим"... ( т.е. мажоритарным акционерам)
0
Всего голосов: 2 (+1 -1)
булин
многое познаётся в сравнении, продолжу .....17-го. Гос. Долги Германии 2100 мрд, с бизнесом более 6000 мрд, против 30/511 мрд у РФ, т.е. долгов у немцев в 100 раз больше и к дефициту бюджета в 3% им не привыкать, это НОРМА ЕС. Гос-во ФРГ имеет, при этом прямое участие в более 100 концернах( Телеком, Почта-по около 30%, Ж/Д-100%, VW-20%, и.тд.) кроме того косвенно, через Гос.банки в около 1000 фирмах. Ещё краше картина во Франции. Но никто в этих странах, не в пример России, НЕ торопится приватизировать важные стратегические отрасли. И главное никто их и не торопит. И вот об этом надо задуматься россиянам, которых ждёт вторая волна разграбления, вывода и ресурсов и капиталов за кордон. Гнать надо Улюкаевых, Силуановых из власти и уж совсем не приближать Кудрина-олицетворение либералов. Рыночные отношения это очередной обман слабых стран.
0
Всего голосов: 2 (+1 -1)
k0
Предположу что хотят оставить "золотую" сотню банков для своих. Во-первых их легче контролировать, как сами банки так и вкладчиков. Думаю близится повсеместный тотальный контроль, чипование населения и повсеместное использование электронных денег, опять же для контроля. Самое страшное в этом, что люди сами этого хотят, т.к. им подсунули ложные цели из ТВ-ящика из целей якобы "безопасности".
0
Всего голосов: 2 (+1 -1)
finam458317
Максим, а "слона то я и не приметил" ? Пока Россией рулит гайдаровская шайка-лейка ваши опасения не оправданы. Недавно Силуанов, в интервью CNBC, по поводу "прихватизации" Роснефти озвучил, что речь идёт о долгосрочной стратегии по снижению Гос.участия в экономике. Да и Путин, похоже, у них на поводу и в разговоре с народом даже несколько запутался. Сперва хвастал возросшим ЗВР, а по поводу распродажи активов сказал, что денег ему не хватает. ЦБ отдаст накопленные миллиарды ЗВР США чтобы те, на них, купили Роснефть-так выглядит всё по факту, в моём понимании.
0
Всего голосов: 0 (+0 -0)
андрей 1952
В банковском секторе очень большая конкуренция, а это в свою очередь очень не нравится финансовым госструктурам. На самом деле оказывая давление, на мелкие и средние частные баки, власть сама создает напряженность и неопределенность, что прямо или косвенно приводит к тому, что частные банкиры устраиваю ложные банкротсва и разворовывают деньги на своих счетах, чтобы не попасть под госкосилку. в лице Ц,Б,
+3
Всего голосов: 3 (+3 -0)
булин
жажда наживы, возможность безнаказанного бегства с прихваченным капиталом вкладчиков/дольщиков/туристов, а не действия властей в наведении элементарного порядка, причина ложных банкротств банков, строит. фирм, турагентств.
+1
Всего голосов: 3 (+2 -1)
Tatiana2300
Несколько гос. банков и несколько частных банков, где работают жены и дети наших многоуважаемых чиновников.
+1
Всего голосов: 1 (+1 -0)
finam458317
многое познаётся в сравнении ! В Германии, стране с приблизительно равным России ВВП и 80 млн населения, 218 приватбанков.
KFW -Гос.банк плюс около 10 земельных (т.е. тоже госуд. банков) Также 450 Сберкасс, во владении городов и малых земель, но имеющих общее законотворчество, т.е. косвенно тоже государственные. Затем BVR- около 1100 филиалов "народных банков" , пайщиками которого являются только лица имеющие вклады, счета. Плюс около 10-15 банков церквей и больших страховщиков, предприятий, с узкой сферой деятельности. Т.е. в общей сумме не больше 300 банков, что более чем достаточно для РФ.
-1
Всего голосов: 5 (+2 -3)
lwra
Правильно сказал Максим Осадчий, останется одна сберкасса. Всё вклады населения, а это уже сейчас 24 трлн.руб, вынужденно будут собраны в одном месте, после чего повторится 91 год.
+1
Всего голосов: 3 (+2 -1)
Sanders19811
Банков останется мало, но не только госбанки. У нас тут ЦБ нацнуть не могут, Так что ФРСовские банки будут оставлены, чтоб участвовать в нашей экономике...
+1
Всего голосов: 3 (+2 -1)
nikolz
вообще-то гос.банков в России нет.
Есть банки с участием государства.
А это две большие разницы.
0
Всего голосов: 0 (+0 -0)
Andorus
Пока дно кризиса еще даже не просматривается, правительство будет постепенно удалять ненужные структуры по перекладыванию денег, останутся может не один два банка, но те банки, которые будут четко контролироваться единой структурой.
0
Всего голосов: 2 (+1 -1)
Bit21
Политика В.В. максимально приблизится к тотальному контролю.
+2
Всего голосов: 2 (+2 -0)
finam458317
с фактом отзыва лицензий по результатам деятельности противореч. законодательству никто, пока, не спорит, и это главное. Чистка банков, нормальное явление по всему миру. Мелкие коммерческие банки неизбежно попадают под влияние региональных/местных "авторитетов", больших и значимых вкладчиков, часто и криминала, вынуждающих их на нарушение законов. Потому банкам надо бы укрупняться, шире внедрять безналичное интернет обслуживание и для РФ, сравнивая с другими странами, их число на уровне 300 более чем достаточно. Также не мешало бы прикрыть, специфич. только для России, обменники и кредиты на каждом углу, не способствующие развитию финанс. стабильности населения, а производить эти операции только в банках, с соблюдением всех формальностей.
+1
Всего голосов: 3 (+2 -1)
Макс778
ничего плохого в том что останется немного банков нету.
0
Всего голосов: 0 (+0 -0)
masoi1914
ситуации на банковском рынке указывают на такой прогноз
-1
Всего голосов: 1 (+0 -1)
AVF1980
В таком случае Россия потеряет свою инвестиционную привлекательность.
+1
Всего голосов: 1 (+1 -0)
finam461524
Банки в том виде который они имеют сейчас не выживут. Выживут лишь те, которые внедрят в свою систему режим "онлайн", когда клиент при минимумах затрат будет получать максимум услуг. Физическое обслуживание клиентов (т.е. необходимость посетить банк)останется на минимальном уровне
+1
Всего голосов: 1 (+1 -0)
ArtieLight
У банков отзывают лицензии из-за их деятельности, а не по прихоти. Эти банки заменят новые, более современные и с адекватным управлением. Клиентам необходим выбор. И не создавать новые, нормальные" банки - потеря денег! Поэтому банков станет меньше, те кто будут на рынке будут более качественными
0
Всего голосов: 0 (+0 -0)
Упсс
Интересно, когда останутся только госбанки - АСВ закроют за ненадобностью? По сути - еще весной в 2008 году банки поделили на две части - те кто имеет приоритетное финансирование от ЦБ, и все остальные... Может идея и была чуть другой - типа во всю систему впрыскивать кровь через 30 самый самыйх... но вышло вот то что вышло. И будет банков все меньше и меньше