Меню

 
 
facebook
вконтакте

Споры вокруг новой сенсационной книги Майкла Вулфа о Трампе

18.01.2018 13:07  Разбор полетов

Огонь и ярость: Белый дом Трампа изнутриНовая книга очень интересна. Но чему в ней можно верить?

Новая привлекательная книга призвана раскрыть внутренние секреты Белого дома эпохи Трампа, и уже вызвала яростную реакцию со стороны президента Дональда Трампа.

Но в какой степени мы должны верить этой книге?

Книга, о которой идет речь, называется "Огонь и ярость: Белый дом Трампа изнутри". Ее автор – хорошо известный медийный писатель Майкл Вулф. Когда книга еще не была выпущена, она уже несколько дней доминировала в цикле производства политических новостей. New York Magazine опубликовал длинную выдержку из книги в среду. В четверг Hollywood Reporter включил колонку Вулфа, посвященную книге, а GuardianWashington Post и CNBC опубликовали цитаты из книги.

Тем временем бывший советник Трампа Стив Бэннон попал под огонь критики со стороны семьи Трампа за цитаты, которые он, похоже, предоставил Вулфу. Кэрол Леонниг из Washington Post пишет, что адвокаты Трампа направили письмо издателю книги с требованием прекратить публикацию и воздерживаться от нее впредь.

Выдержки из книги, выпущенные ранее, рассказывают в основном знакомую историю о хаосе, который воцарился во время смены президентов и в первые месяцы пребывания Трампа в Белом доме. Вулф, однако, придает яркость повествованию с помощью цитат, анекдотов и личных деталей, многие из которых выглядят сенсационными и нелестными.

В самом деле, некоторые события, которые Вулф описывает в своих выдержках, выглядят столь странно, источники представляются столь туманными, что в политическом сообществе уже развернулась жаркая дискуссия о том, как именно следует трактовать эту книгу. Как реальность? Как "низкопробную бульварную фикцию", как утверждает Белый дом? Или как нечто среднее?

На основе того, что я прочитал, создается впечатление, что нам следует интерпретировать книгу как краткое изложение сплетен, которые услышал Вулф. Значительная доля изложенных фактов, похоже, действительно подтверждается. Вулф действительно получил доступ к Белому дому: журналисты наблюдали в этом году, как он приходил и уходил оттуда. Похоже, что он находился в комнате и был свидетелем некоторых из событий, которые он описывает. Очевидно, Бэннон много говорил с Вулфом, и он не отрицает спорные цитаты, приписываемые ему, за которые от уже получил нагоняй от президента.

Но, конечно, сплетни часто бывают ошибочными или неточными. Источники могут случайно или намеренно приводить ложные факты. (Сэм Нунберг, источник одного из анекдотов Вулфа, ранее признался в распространении сплетен о кампании Трампа). И мы действительно не знаем, сколько усилий Вулф приложил, чтобы выяснить, действительно ли сенсационные материалы, которые мы слышали, являются правдой. Некоторые анекдоты и подробности в книге, похоже, не соответствуют известным фактам; другие, по-видимому, невозможно проверить. Некоторые люди оспаривают приписываемые им цитаты, и Вулф часто преднамеренно расплывчато рассказывает о своих источниках.

Другими словами, книга, похоже, действительно представляет собой набор материалов, которые услышал Вулф. Какое количество фактов в этих материалах действительно соответствует правде - это другой вопрос, на который гораздо сложнее ответить.

Готовые решения на американском рынке - подключайтесь
и зарабатывайте вместе с профессионалами!

Кто такой Майкл Вулф?

Вулф - нью-йоркский обозреватель с большими связями, который десятилетиями освещал медиаиндустрию. Он вел рубрики в таких средствах массовой информации как New York magazine, Vanity Fair и Hollywood Reporter и имеет несколько книг в послужном списке (в том числе две книги о медиа-магнатах).

Он также долгое время является противоречивой фигурой. Например, в статье 2004 года для журнала New Republic журналист Мишель Коттл подвел итоги работы Вулфа. После описания его "остроумия, головокружительного стиля письма и готовности рассказывать абсолютно все обо всех" в "язвительной и ехидной манере" и его зацикленности "на культуре, стиле, сплетнях и деньгах, деньгах, деньгах" Коттл, по существу, заявляет, что Вулф - скорее компилятор сплетен, чем репортер:

"К большому раздражению критиков Вулфа, сцены в его колонках не столько воссоздаются, сколько создаются воображением Вулфа, а не на основе фактического знания событий. Сам Вулф признает, что обычные репортажи его не привлекают. Скорее, он впитывает в себя атмосферу и сплетни, окружающие его на коктейльных вечеринках, на улице, и особенно во время длительных обедов. "Он достаточно часто бывает в городе, чтобы проникнуть в суть вещей, разыскать людей, получить [информацию]", - говорит его друг.

...На метауровне Вулф вызывает возмущение тем, что не играет по правилам своей избранной профессии. У него репутация человека, который ломает запреты и подставляет источники, записывая комментарии, не предназначенные для печати".

Значимость Вулфа в СМИ в Нью-Йорке, вероятно, означает, что он некоторое время был в поле зрения Трампа, и команда Трампа обеспечила ему доступ в прошлом году: Вулф получил возможность провести интервью с Трампом в конце сезона праймериз (в течение которого Трамп изо всех сил пытался ответить на вопрос о Brexit) и с Бэнноном во время переходного периода (во время которого будущий главный стратег Белого дома хвастался, что "темнота – это хорошо" и изложил план построения "совершенно нового политического движения").

Поэтому неудивительно, что Вулф получил значительный доступ в новом Белом доме в 2017 году. Действительно, он утверждает, что заполучил "что-то наподобие полупостоянного места на диване в Западном крыле" при отсутствии "неодобрения" со стороны Трампа, и взял более 200 интервью.

О чем говорит книга Майкла Вулфа о Трампе?

Из выдержек, опубликованных до сих пор, можно сделать основные выводы о том, что в Белом доме хаотичный беспорядок, что многие люди, работающие там, ненавидят друг друга, а также презирают Трампа, и что Трамп может быть и смешным, и вредным. Вот некоторые из наиболее специфических новостей, которые привлекли внимание:

  • Бэннон высказал мнение Вулфу, что встреча Дональда Трампа-младшего с российским адвокатом в поисках компромата на Хиллари Клинтон была "предательской", предположил, что старший Трамп, возможно, также был причастен к встрече, а также утверждал, что Джаред Кушнер был вовлечен в некоторый "грязный" бизнес, в результате чего ему могли быть предъявлены обвинения в отмывании денег. (Трамп уже ответил на это яростным официальным заявлением Белого дома, осуждающим Бэннона).
  • Согласно сообщениям, Кэти Уолш, заместитель главы аппарата Белого дома, которая продержалась в Белом доме Трампа всего около двух месяцев, заявляла, что работа с Трампом "была сродни попытке выяснить, чего хочет ребенок" (некоторые репортеры сообщают, что она оспаривает эту цитату).
  • В одной выдержке описываются методы Трампа, направленные на то, чтобы затащить жен "друзей" в постель, на что он, якобы, любит ссылаться как "на нечто, из-за чего стоит жить".
  • Вулф делает некоторые намеки на психическое состояние Трампа: "Все были мучительно обеспокоены возрастающей частотой повторений в его речи. Раньше он дословно повторял те же три истории каждые 30 минут, теперь это происходит каждые 10 минут". ("В Мар-а-Лаго незадолго до Нового года сильно загримированный Трамп не смог распознать ряд своих старых друзей", - добавляет Вулф в своей колонке в Hollywood Reporter).
  • В другой выдержке высказывается предположение, что Трампа мучает "давний страх быть отравленным", что, предположительно, объясняет его любовь к Макдональдсу.
  • Вулф пишет, что Марк Коралло, который выступал в качестве представителя юридической команды Трампа, прежде чем уйти в отставку этим летом, признался в частном разговоре, что встреча на борту самолёта президента США, во время которой команда Трампа разрабатывала стратегию, как реагировать на новости, что Дональд Трамп младший встречался с российским адвокатом, "представляла собой вероятное препятствие правосудию".
  • Согласно другой пикантной новости, когда бывший глава Fox News Роджер Айлес предложил Джона Бонера в качестве потенциального начальника штаба Трампа на время переходного периода, Трамп ответил: "А кто это?"
  • Вулф утверждает, что Иванка Трамп высмеяла прическу своего отца и заявила Кушнеру, что хочет быть первой женщиной-президентом. Он также утверждает, что Меланья Трамп была в слезах, "и не испытывала радости", когда узнала в ночь выборов, что Трамп выигрывает.

Готовые решения для инвестиций в высокотехнологичные компании: Технологии USA и Новые глобальные лидеры

Итак ... все это правда?

В целом, наиболее сенсационные утверждения в книге, по-видимому, варьируются в диапазоне от "истины" до "весьма сомнительных сплетен".

То, что, по-видимому, является самой большой новостью в этой книге до сих пор, а именно, провокационные рассуждения Бэннона о семье Трампа и российском расследовании, являются, по крайней мере, точным цитированием его слов. Бэннон не оспаривает ни одну из цитат, и веб-сайт Breitbart News, которым он руководит, откровенно и подробно описал их. Не ясно, однако, имеют ли утверждения Бэннона какую-либо действительность.

Кроме того, Вулф находился в комнате и был свидетелем, по крайней мере, некоторых из событий, которые он описывает. Например, значительная часть отрывка в New York magazine посвящена подробному описанию совместного обеда Бэннона и Айлеса в январе. Некоторые репортеры задались вопросом, как Вулф смог написать такую яркую сцену, а также был не ясен источник этой выдержки. Однако, согласно Майку Аллену из Axios, Вулф действительно был в комнате и был устроителем обеда.

Ситуация с другими сенсационными новостями более проблематичная. Например, предположение, что Трамп не знал, кто такой Джон Бонер в 2016 году кажется весьма сомнительным. Трамп оставил 26 сообщений о Бонере в Твиттере (однажды даже высмеяв его привычку плакать) и играл с ним в гольф. Возможно, кто-то рассказал этот фривольный анекдот Вулфу, возможно, это был Айлес. Но не ясно, озаботился ли Вулф проверкой реальности этого факта, возможно, Трамп в какой-то момент просто не расслышал реплику Айлеса.

С некоторыми источниками тоже проблемы. Вулф цитирует бывшего советника Трампа Сэма Нунберга, якобы описывающего попытку объяснить Конституцию Трампу. "Я дошел до четвертой поправки до того, как его палец опустился на губу, и его глаза закатились", - цитируют Нунберга. Но всего несколько месяцев назад Нунберг похвастался репортеру, что это он сочинил (по его словам) фальшивую историю о том, как Крис Кристи был послан в Макдональдс Трампом во время кампании.

Другие источники, например, анекдотов о Джареде и Иванке, выглядят неясными. Проверял ли Вулф тщательно, что он услышал на этот счет, или может материал слишком хорош, чтобы его проверять? Кэти Уолш, тем временем, говорит, что она ставит под сомнение некоторые из цитат, приписываемые ей. Не ясно, однако, имеем ли мы дело со случаем действительной неточности со стороны Вулфа или с явлением, известным как "раскаяние источника" (когда кто-то сожалеет о том, что слишком много наговорил репортеру и пытается отречься от сказанного).

Еще более важный момент заключается в том, что отрывки, опубликованные на сегодняшний день, показывают, что Вулф использовал стиль письма, типичный для основных опубликованных политических книг: драматическая реконструкция сцен, а иногда и диалог в стиле "ты там", когда конкретный источник для многих из его утверждений не указан.

В результате, чтение становится более интересным, но ухудшается прозрачность в указании конкретных источников утверждений, и становится сложнее понять, насколько достоверна информация Вулфа. Какие сцены он наблюдал во время пребывания в комнате? Если он был в комнате, записывал ли он и выяснял точные цитаты или использовал комбинацию заметок, памяти и свободы творчества? Что он слышал из первоначальных источников? Что он слышал от людей со сведениями их вторых рук?

В завершение, приводим оценку книги корреспондентом газеты New York Times в Белом доме Мэгги Хаберман:

Неубедительная, но легко читаемая. Хорошо написана. Несколько вещей описаны верно, а некоторые - нет. Слабая с точки зрения проверки фактов и редактирования.

Моя рекомендация по чтению Вульфа:

В целом, мой совет по чтению книги такой: внимательно проследите, на какой источник каждого из своих утверждений ссылается Вульф.

Самый надежный материал - это то, о чем люди сказали напрямую Вулфу при записи. Если в цитатах прямо цитируются вещи, о которых ему говорят люди, и идентифицируются источники, эти цитаты, возможно, точны. (Это не обязательно значит, что то, что говорят эти источники, является достоверной информацией, но сами цитаты, вероятно, правильные). Опять же, кажется, что Бэннон действительно все это сказал.

Точно так же ищите подсказки о том, каким эпизодам Вулф действительно был свидетелем, хотя это может оказаться затруднительным, судя по непрозрачным описаниям источников в отрывках, опубликованных до сих пор.

По мере того, как информация об источниках становится более неопределенной, вам, вероятно, следует проявить определенный скептицизм. Конечно, анонимность часто имеет решающее значение для источников, намеренных говорить откровенно. Но этот фактор также может позволить людям распространять неверную или неточную информацию. И учитывая слабость Вулфа к распространению сплетен, а также вопросы, которые возникли в отношении некоторых из его сенсационных новостей на сегодняшний день, скептический подход выглядит оправданным.

Автор: Andrew Prokop

Источник

Подпишитесь на нашу рассылку, и каждое утро в вашем почтовом ящике будет актуальная информация по всем рынкам.

Finam.ru
Finam.ru

участник рейтинга
Ваша оценка: 
Ваша оценка будет первой!
В мой блог
 

Прогнозы «Ленты Финама»

 
Делайте прогнозы, набирайте баллы, участвуйте в конкурсах и получайте призы.
Газпром
на 1 ноября
Курс доллара к рублю
на 30 ноября
Курс доллара к рублю
на 31 октября