Меню

 
 
facebook
вконтакте

2040 - нефть, электромобили и кое-что еще

24.04.2019 16:37  Разбор полетов

2040 – нефть, электромобили и кое-что ещеРяд европейских стран, в том числе Великобритания, Франция и Германия, собираются запретить продажу автомобилей с бензиновыми двигателями уже к 2030 году. И даже если допустить, что сроки будут сдвинуты, то в любом случае к 2040 году на европейских дорогах практически не останется автомобилей с ДВС.

В США, хоть правительство и не назначает определенных сроков, всеобщая электромобилизация наступит едва ли не раньше, чем в Европе, т.к. этот сектор автопроизводства и соответствующая инфраструктура там развиты существенно лучше (спасибо Илону Маску), чем в Европе. Индия и Китай также пытаются не отставать. В Индии, как и в Европе, введен запрет на продажу бензиновых авто с 2030 года. В Китае выпуск электромобилей растет бурными темпами. В связи с чем возникает вопрос, что же будет с Родиной и с нами, и с нефтью – нашей матушкой-кормилицей.

Прежде всего, решения правительств о запрете обусловлены желанием снизить выхлопы СО2 в соответствии с требованиями Киотского протокола. Но причина роста выпуска электромобилей не только в запретах. Электромобиль значительно дешевле в эксплуатации и долговечнее, поэтому его покупка просто выгодна, невзирая на высокую цену.

Вот простой подсчет. Возьмем для примера самый массовый на сегодняшний день электромобиль – Теслу. Модель 3 с аккумулятором емкостью 60 квт/ч пройдет 354 км на одной зарядке, с аккумулятором на 85 квт/ч – соответственно 499 км. Соответствующие цифры для модели Х: 70 квт/ч – 417 км, 100 квт/- 542 км. Для модели S: 60 квт/- 375 км, 75 квт/ч – 417 км, 90 квт/ч – 473 км, 100 квт/ч – 613 км. В среднем получается (с небольшим разбросом), что на одном квт/ч можно проехать 5,8 км. Для авто с ДВС берем очень среднюю цифру расхода бензина в городском цикле в 10 литров на 100 км. Итого: 1 квт/ч равен по пробегу автомобиля 0,58 литра бензина. В России 1 квт/ч стоит сегодня 5,38 рубля, литр бензина – 45 рублей. Нетрудно подсчитать, что пробег километра для электромобиля стоит в 4,85 раз дешевле, чем для авто с ДВС.

Примерно такие же цифры получаются для Европы и США. Найти расценки на электричество и бензин в сети довольно трудно, но вот что удалось выяснить после некоторых поисков. Цена за литр бензина/1 квт/ч (в долларах, в том числе для Европы): Франция – 1,74/0,1, Германия – 1,64/0,19, Великобритания – 1,58/0,15, США – 0,83/0,1. Получается, что во Франции пробег для электромобиля дешевле пробега для бензинового авто в 9,4 раза, в Германии – в 4,95 раз, в США – в 4,8 раза, в Великобритании – в 6 раз. И если средний европеец проезжает в год 25 тысяч километров (а, скорее всего, больше, т.к. я, например, проезжаю 35 тысяч в год, практически не вылезая из города), тратя на бензин примерно 4000 евро, то эксплуатация электромобиля позволит ему сэкономить примерно 3200 евро в год. За пять лет это составит внушительную сумму в 16 тысяч евро, что полностью компенсирует, к примеру, для Теслы более высокую изначальную цену покупки (на сегодняшний день; в дальнейшем, понятно, цены на электромобили снизятся). Дальше пойдет чистый выигрыш, т.к. ресурс эксплуатации для той же Теслы, заявленный Маском и подтвержденный уже экспериментально – 1 миллион миль. То есть автомобиль можно эксплуатировать лет пятьдесят, или пока не надоест. Кроме того, электромобиль намного надежнее, не требует частого ТО и соответствующих расходов. В общем, можно считать, что первый аргумент противников электромобилей, что они, дескать, дороги, разбит наголову.

Разобью и второй аргумент скептиков – что переход мирового автопарка на электрическую тягу потребует увеличения мировой электрогенерации в разы. При этом, как правило, электро-скептики считают суммарную мощность всех автомобилей мира и соотносят ее с мощностью всех электростанций. Но это полная чушь - считать надо по суммарному пробегу.

На сегодняшний день в мире добывается 100 миллионов баррелей нефти в сутки. Баррель – это 159 литров. По разным оценкам, из одного барреля получается 75-102 литра бензина и 30-40 литров дизельного топлива. Еще много чего получается (список я дам ниже), и, поскольку по выходу бензина и дизтоплива существует большой разброс (видимо, из-за очень различного качества нефти), я попросту вычел из общего литража остальные получаемые ингредиенты и получил суммарную цифру бензина и дизтоплива из одного барреля в 109 литров. Для простоты приравниваем 1 литр дизтоплива к 1 литру бензина и не учитываем других потребителей дизтоплива – морские суда и тепловозы. Потребляют они немало, но статистики потребления по ним я не нашел, поэтому считаем, что весь бензин и все дизтопливо сжигают автомобили. Итого 100000000 х 365 х 109 = 3 978 500 000 000 литров бензина в год, что замещается выработкой электроэнергии (делим на 0,58) 6 859 482 758 620 квт/ч в год, или – округленно – 6 860 000 Гвт/ч в год. Мировое же производство электроэнергии составило (данные на 2016 год) 24 816 400 Гвт/ч. То есть, чтобы заместить весь автопарк мира с ДВС на сегодняшний день, потребуется нарастить производство электроэнергии на 27,6%. Всего-то! С учетом того, что переход на электромобили затянется лет на двадцать, потребуется наращивать производство электроэнергии примерно на один процент в год, что вполне можно сделать, развивая солнечную и ветроэнергетику.

Однако, что же будет с нефтью? Помимо бензина и дизтоплива, из одного барреля нефти получают 20 литров авиатоплива, 7-11 литров попутного газа, 6-7 литра мазута, 4,5 литра сжиженного газа, 8-10 литров нефтяного кокса, 5 литров сырья для производства асфальта, 4 литра сырья для производства пластмасс, 0,7 литра смазочных материалов. Всего получается в среднем 59 литров различных ингредиентов, помимо топлива для автомобилей. Наверное, надобность в этих материалах сохранится и к 2040 году, тогда получается, что нефти для функционирования мировой экономики потребуется примерно в три раза меньше, если исходить из сегодняшней добычи – то 30 миллионов баррелей в сутки. Во сколько раз упадет цена? С учетом того, что себестоимость добычи нефти меньше всего у стран Персидского залива (Саудовской Аравии, Ирана, Ирака, Кувейта и ОАЭ) и составляет около 10 долларов за баррель, то эти страны будут иметь прибыль от продажи нефти даже по цене чуть выше 10 долларов, скажем, по 12-13 долларов за баррель. Вместе они добывают примерно 22 миллиона баррелей в сутки и сохранят свой объем добычи, хотя и придется продавать нефть по смешной по нынешним меркам цене. За остальной кусок пирога в размере 8-9 миллионов баррелей в сутки будет драка. Здесь неплохие позиции у России, у которой на ряде месторождений себестоимость добычи также не выше 10$. Впрочем, такие же месторождения имеются у Казахстана, Ливии, Алжира, Мексики, Венесуэлы и Нигерии, которые тоже захотят втиснуть свои баррели в эти 8-9 миллионов спроса на нефть, не покрываемых добычей стран Персидского залива. В лучшем случае России достанется кусок в размере 3-4 миллиона баррелей по цене 12-13 долларов против нынешних 10 миллионов по цене 70 долларов. Доходы от продажи упадут, как мы видим, в 14 раз, что позволит хоть как-то держаться на плаву некоторым – далеко не всем – нефтекомпаниям. Бюджет России, соответственно, от продажи нефти не получит ничего. Последствия, с учетом того, что нынешняя власть ничего не делает для развития секторов экономики, не связанных с ТЭК, будут катастрофическими.

Наверняка спросят: а куда же девать бензин, если он станет никому не нужен? Да все просто – нефтехимия способна делать нужные материалы из любых соединений С-Н. К примеру, сейчас пластмассу в том числе из газа делают. Так что бензин путем несложных химических реакций будут переделывать в тот же мазут, кокс и авиатопливо. Придется перестраивать технологические процессы на всех НПЗ, но технологи, я уверен, справятся.

Подпишитесь на нашу рассылку, и каждое утро в вашем почтовом ящике будет актуальная информация по всем рынкам.

Natrom
Natrom
трейдер

участник рейтинга
Ваша оценка: 
2
5
7 пользователей оценили материал на 3.
В мой блог
24.04 22:41
AnSkywalker:
Автор у Маска подрабатывает? Помощником креативного менеджера, наверное. А автор в курсе как и за счет чего вырабатывается электричество, которое он планирует использовать вместо топлива в ДВС? А есть предположения каким образом нарастить производство электроэнергии, не увеличивая газо- и нефтедобычу?
25.04 00:04
natrom:
> 22:41 AnSkywalker, вы статью-то читали, уважаемый? С места в карьер и с шашкой наголо, бгг...
Электрогенерацию надо будет нарастить на 27% за 20 лет, то есть чуть более 1% в год. Возобновляемые источники энергии вполне справятся с такой задачей. Это я вам статью пересказываю, раз прочесть не смогли.
К сведению: электричество на нефти а мире практически не вырабатывается. Ее доля в генерации - 4%
25.04 08:17
AnSkywalker:
> 00:04 natrom, я не увидел взаимосвязи между уменьшением количества ДВС и потреблением нефти. Если энергия для автомобиля заменится на электрическую, то вырастет потребность в электроэнергии, а за счет чего обеспечить этот рост помимо возобновляемых источников? Или Вы считаете, что в розетках ее с избытком? по другому вопросу. По моим сведения, из нефти вырабатывается от 16 до 18% электричества, что не так уж и мало. Ну и на засыпку- во сколько раз нужно увеличить площадь территории с солнечными батареями, чтобы увеличить производство возобновляемой электроэнергии хотя бы на 10%?
25.04 09:10
natrom:
> 08:17 AnSkywalker, взаимосвязь такова, что 2/3 объема вырабатываемых из нефти материалов - это бензин и дизтопливо. Отпадет необходимость в авто с ДВС, отпадет нужда в бензине и дизтопливо, спрос на нефть упадет на 2/3. По моим источникам, в мире на нефти вырабатывается 4% электроэнергии, не знаю, откуда вы взяли цифру в 16%. Насчёт ВИЭ - погуглить, сколько электричества вырабатывается через ВИЭ в той же Германии. При этом страна вовсе не заставлена ветряками и солнечными панелями
25.04 10:29
AnSkywalker:
У Вас устаревшие данные по стоимости эл-ва. В Германии оно стоит 29 евроцентов за кВт\ч, значит все расчеты надо переделывать.
25.04 12:57
paveles:
Для электромобилей не учтена стоимость замены электробатареи, которая в условиях мягкого климата приходит в негодность примерно через 5 лет ( у кого-то раньше), а в условиях русской зимы года за 3. Ее цена примерно 7-10 тыс долл, т.е. сопоставима со стоимостью бюджетного автомобиля с ДВС . Также не учтено повышение стоимости лития в связи с ростом спроса и ограниченностью месторождений на планете. Утилизация лития в больших масштабах тоже потребует каких-то особых затрат и ляжет на кошелек потребителей. Общий "интегральный" ущерб экологии от электромобилей еще не оценен, потому что потребителям не напоминают о повышении генерации электричества, выбросе лития в окружающую среду. Генерация Европы до сих пор построена, в основном, на минеральных источниках, что приводит к выбросу довольно большой радиации в воздух, кстати, многократно превышающей радиацию атомных электростанций. Электромобиль "унесет" загрязнения из больших городов, "размазав" их по другим местам планеты, но не приведет к снижению загрязнения планеты "в целом".
25.04 13:38
natrom:
> 12:57 paveles, просто процитирую:
"эксперты организации Plug-in America установили, что электромобиль Tesla Model S в этом отношении – исключение.

Так, они провели независимое исследование, которое показало, что потеря мощности батареи Model S даже при длительном пробеге является небольшой. В частности, блок аккумуляторов этого автомобиля в среднем теряет 5% своей мощности после преодоления машиной отметки в 50 тыс. миль (80 тыс. км), а при пробеге более 100 тыс. миль (160 тыс. км) – и вовсе менее 8%. Исследование было проведено на основе данных 500 электрокаров Tesla Model S, суммарный пробег которых составил более 12 млн миль (20 млн км)".
25.04 13:56
natrom:
Насчёт лития согласен - это проблема. Его немного, может не хватить. Однако над усовершенствованием аккумуляторов многие работают, возможно, придумают батареи на другой основе
25.04 14:00
PhD_PM:
На мой взгляд, это типичное фейковый материал от анонима «гугл-поколения».
Почему фейковый? – По определению. Нет ни одной ссылки на источник значений показателей, использованных в материале, т.е. нет доказательства «достоверности» этих значений. Автор … этого не понимает в принципе, что подтверждает его назидательный «тон» и предложение «погуглить», т.е. поискать на «интернет-заборе».
25.04 14:33
AnSkywalker:
Более всего мне не нравится то, что автор не видит в России будущего. По его словам во всем мире предполагается прогресс, как уже свершившаяся данность в виде усовершенствования автомобилестроения (как минимум), но для России он отвел роль все той же нефтедобывающей страны, которая только плетется в хвосте мировой цивилизации и на научный и научно-технический рывок и прогресс не способна. Я, например, считаю, что именно России отведена значительная роль в разрешении нынешнего кризиса за счет интеллектуального потенциала страны и в связи с этим, создания прорывных технологий, способных решить проблемы как технического, так и экологического характера для большинства жителей, а не для кучки избранных.
25.04 14:42
natrom:
> 14:00 PhD_PM, сведения общеизвестные. Я не намерен загружать статью ссылками, тем более, что формат рубрики этого вроде не позволяет. Лезьте в Википедию и смотрите данные по моделям Теслы; не верите Википедии - на сайте Теслы та же информация. По нефтепродуктам, получаемым из барреля нефти, информация общеизвестна
25.04 14:45
natrom:
> 14:33 AnSkywalker, мне самому не нравится, что к России будущее не просматривается. Но это так. Много прорывных технологий создано у нас за последние 20 лет? Нынешняя власть на трубе сидит и ей больше ничего не надо
25.04 14:56
Андерсен:
... не понимаю, почему наши электро/генераторы практически ничего не стоят до сих пор?!!)))) будем э/э экспортировать, у нас вроде перепроизводство местами...
25.04 14:57
Андерсен:
> 14:42 natrom, вроде сообщалось, что доля нефтегаза для бюджета уже в районе 50%... куда-нибудь что-нибудь перераспределится постепенно, и это будет уже не при путятишне...
25.04 15:09
AnSkywalker:
> 14:45 natrom, а как Вы хотели? В 90-е промышленность страны практически уничтожили, кроме ВПК и все эти годы шло восстановление. А на сытом западе что создали? Или Вы считаете технологии Маска прорывными? Это просто пиар-клоун, не имеющий за спиной ничего серьёзного, кроме поддержки НАСА, которые используют российские космические технологии для поддержания имиджа США, как передовой технологической державы.
25.04 18:41
Андерсен:
долго все это еще будет устаканиваться, совершенствоваться, внедряться, распространяться... только что сюжет в новостях был про взорвавшийся на зарядке электросамокат, чуть не приведший к дикому пожару...а еще на ходу дешевые подделки всякие гироскутеры взрываются!
25.04 21:49
AnSkywalker:
> 14:45 natrom, я понял, почему Вы не верите в будущее России. Наверное, Вы с Украины.
25.04 23:46
natrom:
> 21:49 AnSkywalker, вы, я смотрю, челове верующий. Верите в светлое будущее России, в то, что во всем виноваты 90-е, что Маск клоун и НАСА на российских (не советских!) технологиях паразитирует. Блажен, кто верует...
26.04 08:20
AnSkywalker:
> 23:46 natrom, а Вы, в будущее Украины верите? ЧТО на Украине создано за 20 лет, кроме ненависти ко всему русскому? Напрасно иронизируете, вот морскую платформу перенесли из США, так сразу у Маска проблемы начались, потому что для инвесторов (читай-лохов) надо придумать внятную причину незапуска корабля, поэтому и "взрыв" произошел. Просто мистер Рогозин тот еще любитель покланяться американцам, как и вы, и передать им технологии, но ему намекнули через его сына, что это чревато, вот и результат.
26.04 10:23
natrom:
> 08:20 AnSkywalker, у вас Украина так сильно чешется, что вам везде украинцы мерещатся? Не угадали, людей с фамилией на -ко в России десятки миллионов.
Ещё Маск сильно свербит, от зависти к его достижениям. Заметьте, я в статье вовсе не про Маска писал, параметры Теслы просто для расчета взял.
26.04 10:36
AnSkywalker:
> 10:23 natrom, не чешется и не свербит, не волнуйтесь, просто почитал ваши ранние комментарии. А без без параметров Теслы ваша теория не совсем верна и это еще надо доказать, что эти самые данные настолько верны. Кроме того, как я уже говорил, стоимость электричества в Европе на данный момент намного выше. Иными словами, ваша теория основывается на не подтвержденных данных. Выдали желаемое за уже свершившееся.
26.04 11:40
natrom:
> 10:36 AnSkywalker, параметры Теслы взяты потому, что на сегодняшний день это самый совершенный электромобиль с лучшей батареей. И за Теслами очередь стоит, ежегодный прирост выпуска процентов 50 уже несколько лет. Покупателям ведь не надо ничего доказывать, они кошельком голосуют.
Касательно цен на электричество - 0,26 евро вместо 0,19 - не слишком большая разница, да и Германия - ещё не вся Европа
26.04 11:54
natrom:
Тарифы на зарядных станциях Ауди в Германии:
"Тариф «Город» ориентирован в первую очередь на городских жителей, он доступен за базовую плату в размере 4,95 евро в месяц. За каждый процесс зарядки клиенты затем платят 7,95 евро за зарядку от переменного тока (до 22 кВт) и 9,95 евро за зарядку постоянным током (до 50 кВт), независимо от продолжительности зарядки и количества потребляемой энергии.

Для водителей, которые регулярно путешествуют на дальние расстояния Audi рекомендует тариф «Транзит». Он стоит 17,95 евро в месяц, хотя для новых покупателей Audi e-tron quattro предоставляется годовой отказ от базовой абонплаты. С тарифом «Транзит» клиенты получают выгоду от сверхбыстрой зарядки на станциях, таких как IONITY, с возможностью более быстрой зарядки мощностью до 150 кВт."
Ещё дешевле, чем я написал
26.04 12:38
AnSkywalker:
> 11:40 natrom, 0,26 евро вместо 0,19 доллара- это для вас небольшая разница? Во Франции вместо 0,16 евро 0,1 доллара у вас, в процентах получается более 50. А если учесть тенденцию роста за два года, то неизвестно, будет ли это экономически выгодно в дальнейшем. Так что экономист из вас еще тот.
28.04 15:07
fb2439776549583958:
Где-то в расчёт- допущен ошибка! Уже тора поправили,но он не внял! Закон сохранения энергии гласит ,что ежели от куда убудет,то в другом месте и прибудет! И наоборот.Так вот ежели все машины перестанут потреблять энергию ДВС ,то выпавший объем какой энергией заместить?
Приростом в 27% альтернативной? И ещё...никто и нигде не говорил,а я скажу!!! Автор не учитывает миллиарда три-четыре жоп (Африка, Китай,Индия...) которые к 2040 захотят покататься!!!их тоже снабдим электрокарами?
И ещё...пока зарядка ЭМ не будет проходить за время выпитой чашечки кофе,а это не более 10 минут, не все захотят менять шило на мыло.
С самолетами / пароходами тоже неаккуратно вышло. Я все чаще и чаще летаю...
Да и с бюджетом России автор накосорезил!!! Именно арабистанцы по полной зависят от нефти .И их бюджет срастается только при нефте по 80$$ и объеме сбыта 30 млн.баррелей в сутки!А в России дофига,леса,икры и мёда!!кто не верит погуглите и все узнаете.
29.04 11:35
fn676338:
1. Статья об энергетике, а автор считает энергию в кВт/ч, хотя на самом деле она считается в кВт*ч. Т.е. автор либо безграмотен, либо гуманитарий. В любом случае уже из этого понятно, что автор бесконечно далек от энергетики. 2. Доля ветро- и солнечной энергии в мировом производстве меньше 10% https://yearbook.enerdata.ru/renewables/wind-solar-share-electricity-production.html Т. о. чтобы увеличить "всего-то" мировое производство электроэнергии на 27% за счет ветро- и солнечной энергии нужно увеличить их выработку "всего-то" примерно в 5 раз. Каким образом? Вырубать леса, перекрывать поля? Но против этого выступают "зеленые". Застроить всю землю ветряками? Но против них тоже выступают "зеленые". Во-первых, ветряки массово убивают птиц, под каждым множество убитых лопастями тушек. Во-вторых, ветрогенераторы создают низкочастотный шум, который очень плохо действует на людей, зато очень хорошо распространяется Можно, конечно, увеличить выработку электроэнергии за счет АЭС, но против этого выступают "зеленые" - радиоактивные отходы. Можно за счет ГЭС, но против "зеленые" - уже нет места на Земле для огромных водохранилищ. Можно за счет ТЭС, но против "зеленые" - "углекислота нас погубит". Так за счет чего будем увеличивать производство электроэнергии???
 

Прогнозы «Ленты Финама»

 
Делайте прогнозы, набирайте баллы, участвуйте в конкурсах и получайте призы.
Курс доллара к рублю
на 29 ноября
Россия на ЧЕ по футболу
на 12 июля
Яндекс
на 15 ноября