Меню

 
 

Помидорная война с Турцией: промежуточные результаты

15 марта 2017 г. России было отказано во ввозе в Турецкую республику продукции с нулевыми ставками пошлин, в том числе зерна, что стало очередным эпизодом "помидорной войны". Эта "война" освободила нишу в России для местных производителей помидоров и огурцов емкостью 0,5 млрд долл., но создала проблемы для российского экспорта зерна, растительного масла, отходов пищевой промышленности на корм в Турцию в размере 1,3–1,5 млрд долл.

Зерновой вопрос

В ответ на отказ во ввозе товаров с нулевыми ставками представители Минсельхоза РФ заявили, что РФ не приемлет давления и может прекратить поставки сельхозпродукции в Турцию. Однако новые ставки пошлин и так остановят российский экспорт. Например, пошлина на ввоз российской пшеницы и кукурузы – 130%, риса – 45%, подсолнечного шрота – 13,5%, а бобовых – 9,7%.

Российские чиновники указывают, что Турция стала на нашей пшенице крупнейшим экспортером муки в мире, причем с нарушением правил ВТО. Турецкая республика в течение короткого времени действительно стала крупнейшим экспортером муки, используя механизм импортных пошлин, с одной стороны, для ограничении ввоза муки и, с другой, для поощрения ввоза пшеницы для ее производства. Введение дифференцированного подхода к экспорту привело к тому, что на цены турецких производителей зерна российские поставки не имели негативного воздействия. При этом мукомольная промышленность на импортном зерне активно развивалась, создавая рабочие места в Турции, и завоевывая экспортные позиции без расширения производства пшеницы внутри страны.

Россия – не единственный крупный экспортер, географически близкий Турции. Очевидно, что она без особого труда заменит поставщиков: Украина производит меньше зерна и растительного масла, чем Россия, но в пересчете на душу населения – в 2–2,7 раза больше. Возникающий излишек необходимо экспортировать. На внешнем рынке нет дефицита продовольствия, но есть недостаток платежеспособных покупателей, о чем свидетельствует падение цен на зерно и растительное масло (http://www.fao.org/worldfoodsituation/foodpricesindex/ru/). Это

понимают в Минсельхозе, рассматривая возможность продажи продукции в период переориентации на новые рынки с дисконтом. Однако непонятно, за счет кого этот дисконт будет получен. Если за счет экспортеров или сельхозпроизводителей, то это не дисконт, а убыток. Если станет платить государство, то встает вопрос рациональности такой платы для страны.

Потеря импортера

Причина ограничения российского импорта со стороны турецкого правительства понятна: Россия не восстановила в полной мере условия взаимодействия с Турцией, которые действовали до 2016 г. До российского запрета на ввоз широкого круга продуктов из Турции доля России в турецком экспорте составляла от 16% (2012–2014 гг.) до 8,3% (2015 г.) (ФТС, 2016 г.).

С 1 января 2016 г. под запрет попало примерно 60% импортируемого из Турецкой республики в РФ продовольствия (Оперативный мониторинг экономической ситуации в России. Тенденции и вызовы социально-экономического развития, №1(19) Январь 2016 г., с.25 https://www.iep.ru/ru/publikatcii/publication/7816.html). Турция смогла переориентировать потоки помидоров и потеряла только 10% экспорта. В страны, которые имеют с Россией особые торговые режимы – Белоруссию, Азербайджан, Казахстан, экспорт помидоров из Турции вырос многократно (табл. 1).

1. Перераспределение экспорта помидоров из Турции

Импортеры

Тонны

2016/2015

 

2012

2013

2014

2015

2016

 

Азербайджан

8 050

1 909

351

247

13 372

54,1

Белоруссия

6 472

6 816

16 966

11 918

86 880

7,3

Грузия

6 238

9 885

20 433

16 521

56 911

3,4

Казахстан

419

131

291

631

7 720

12,2

Российская Федерация

341 462

317 855

352 738

337 426

0

0,0

Сербия

3 764

3 854

4 741

3 982

6 587

1,7

Украина

35 270

37 801

37 627

11 720

33 489

2,9

Итого по выбранным
странам

401 675

378 251

433 147

382 445

204 959

0,5

Другие страны

158 616

104 768

152 055

158 910

281 069

1,8

Мир

560 291

483 019

585 202

541 355

486 028

0,9

Источник: ComTrade.

Постепенно, по мере потепления отношений, список запрещенных продуктов сокращался: сначала вернулись цитрусовые, косточковые. Затем – лук, цветная капуста, гвоздики и брокколи (http://government.ru/docs/26720/). Однако под запретом все еще остаются некоторые продукты, среди которых главный – томаты. Это признает и Минсельхоз РФ, указывая, что разрешение к ввозу касается только продуктов, которые не играют существенной роли на продовольственном рынке страны.

Турецкий запрет как ответный шаг выглядит для России более болезненным, чем запрет турецких продуктов Россией для Турции. Дело в том, что Россия – нетто-экспортер продовольствия в Турцию (табл. 2), на ее долю приходилось от 9,9 до 13,6% экспорта РФ.

2. Внешнеторговый оборот между Россией и Турцией, тыс. долл.

 

2014 г.

2015 г.

2016 г.

Январь 2017 г.

Импорт из Турции

2352580

1823476

652593,8

68865,67

Экспорт в Турцию

2479683

1971698

1860511

113736,3

Сальдо импорта-экспорта

-127103

-148222

-1207917

-44870,7

Внешнеторговый оборот

4832263

3795174

2513105

182602

Доля российского экспорта во внешнеторговом обороте, %

51,3

52,0

74,0

62,3

Источник: ФТС.

На фоне обоюдного сокращения торговых операций Турция потеряла за 2016 г. относительно 2014 г. 1,7 млрд долл. Вряд ли можно было предполагать, что она станет с этим мириться, имея в качестве ответной меры инструмент ограничения российского экспорта.

Чтобы предвидеть, в отношении каких продуктов мог быть введен механизм ответного ограничения, достаточно было взглянуть на структуру российского экспорта. Стабильно основными группами российского продовольственного экспорта (по двузначным кодам ОКВЭД) являются

злаки, жиры и масла, отходы переработки пищевой промышленности – табл. 3. Турецкие чиновники, видимо, так и сделали: решение об ограничении с 15 марта 2017 г. было принято Турцией именно в отношении продуктов из этих групп. В результате Россия потеряла одного из крупнейших импортеров этих групп продовольствия, так как Турция в 2016 г. занимала второе место в каждой из них (ФТС 2014-2017 гг.).

3. Основные товарные группы продовольственного экспорта из России в Турцию

 

2014 г.

2015 г.

2016 г.

 

 тыс. долл.

 %

 тыс. долл.

 %

 тыс. долл.

%

Всего по группам 1–24 ТНВЭД

2479683

100

1971698

100

1860511

100

10 – злаки

1327106

53,5

826878

41,9

592538

31,8

15 – жиры и масла животного или растительного происхождения и продукты их переработки

499547

20,1

466547

23,7

431034

23,2

23 – остатки и отходы пищевой промышленности; готовые корма для животных

229601

9,3

196395

10,0

227983

12,3

Итого по трем основным группам

2056254

83

1489820

76

1251556

67

Источник: ФТС.

Россия, ограничивая импорт Турции по Указу Президента РФ от 28.11.2015 г. №583, действовала примерно так же, но менее прицельно. Были запрещены продукты, стоимость импорта которых оценивалась в 1,8 млрд долл. (Оперативный мониторинг экономической ситуации в России. Тенденции и вызовы социально-экономического развития, №1(19) Январь 2016 г., с.25 https://www.iep.ru/ru/publikatcii/publication/7816.html). Именно на такую же сумму турецкий продовольственный экспорт и сократился в 2016 г. Наряду с продуктами, занимающими десятки процентов в импорте (помидоры, цитрусовые), были запрещен импорт замороженных тушек домашней птицы и гвоздики, доля которых в импорте в Россию была крайне незначительна. Основные группы импорта приведены в табл. 4.

4. Основные товарные группы продовольственного импорта в Россию из Турции 

ТНВЭД (2 знака)

2014 г.

2015 г.

2016 г.

 

тыс. долл.

%

тыс. долл.

%

тыс. долл.

%

1–24

2352580

100

1823476

100

652594

100

07 – овощи и некоторые съедобные корнеплоды и клубнеплоды

597367

25,4

432352

23,7

29100

4,5

0702 – томаты свежие или охлажденные

436501

18,6

330455

18,1

0

0,0

0703 – лук репчатый, лук шалот, чеснок, лук-порей и прочие луковичные овощи

32196

1,4

17217

0,9

15

0,0

0705 – салат-латук (lactuca sativa) и цикорий (cichorium sрр.), свежие или охлажденные

5452

0,2

3717

0,2

456

0,1

0707 – огурцы и корнишоны, свежие или охлажденные

71764

3,1

35092

1,9

0

0,0

0709 – овощи прочие, свежие или охлажденные

47228

2,0

40251

2,2

25081

3,8

0713 – овощи бобовые сушеные

2300

0,1

2716

0,1

2025

0,3

08 – съедобные фрукты и орехи; кожура цитрусовых плодов или корки дынь

825706

35,1

748325

41,0

423183

64,8

24 – табак и промышленные заменители табака

50703

2,2

49880

2,7

52735

8,1

Источник: ФТС.

Спор о закрытом грунте

Как видно из перечня основных продуктов, которые остались под запретом, помидоры занимали на нем главное место. Для российского потребителя этот продукт был важен, так как 43% всех импортных помидоров были турецкими (Оперативный мониторинг экономической ситуации в России. Тенденции и вызовы социально-экономического развития, №1(19) Январь 2016 г., с.25 https://www.iep.ru/ru/publikatcii/publication/7816.html).

Государство оперативно обеспечило поддержку овощеводства закрытого грунта (2016 г.), внеся этот пункт в Госпрограмму поддержки сельского хозяйства. Еще до этого – в декабре 2015 г. – было одобрено 11 инвестиционных проектов по строительству тепличных комплексов (Протокол комиссии по отбору инвестиционных проектов, направленных на строительство и/ или модернизацию объектов агропромышленного комплекса от 30.12.2015 АТ-17-107.).

В других источниках говорится об отборе 20 проектов с расчетным объемом субсидий в размере 5,7 млрд руб. (http://rusteplica.ru/публикации/официальная-информация/итоги-заседания у-дворковича-15012016.html). Турция настойчиво просила отменить запрет, но Минсельхоз РФ, основываясь на том, что программа импортозамещения уже профинансирована правительством и бизнесом, просьбу отклонил. Затраты государства и бизнеса можно легко подсчитать: по протоколу Минсельхоза об одобрении проектов видно, что субсидии составляют 20% от сметной стоимости объектов. Если принять, что всего было отобрано 20 объектов, то получается, что затраты бизнеса (без НДС) составляют 28,5 млрд рублей, а общие затраты государства и бизнеса – 34,2 млрд руб. или примерно 570 млн долл. (перевод по курсу 60 руб./долл.) против 508,3 млн долл. (по оценке экспорта 2014 г.) турецкого экспорта томатов и огурцов в Россию.

Вопрос о выборе приоритетного направления государственной аграрной политики – поддержки овощеводства закрытого грунта – весьма дискуссионный. Решение было принято без научной дискуссии и тщательного изучения. Во-первых, не были выделены те регионы, где в теплицах можно получить конкурентные по цене с турецкими – самыми дешевыми (См. информацию о ценах на турецкие и российские томаты защищенного грунта Оперативный мониторинг экономической ситуации в России. Тенденции и вызовы социально-экономического развития, №1(19) Январь 2016 г., с.25 https://www.iep.ru/ru/publikatcii/publication/7816.html) из импортных – томаты. Во-вторых, критерии продовольственной безопасности не установлены в отношении овощей в целом и закрытого грунта в частности, что сокращает круг оснований использования специальной меры. В-третьих, международное разделение труда продолжает действовать в силу разных причин, одна из главных – природные условия, позволяющие дешевле производить продукт в теплом климате. В-четвертых, закрытие рынка для турецких томатов, выделение государственных субсидий для российских производителей происходят в условиях функционирования ЕАЭС. Южный Казахстан, Киргизия, Армения имеют более благоприятные условия для тепличного производства. Этот факт, как и то, что Узбекистан, Азербайджан имеют упрощенный выход на российский рынок, повышает риски инвестирования в тепличную отрасль России. С большой долей вероятности можно говорить, что производители овощей закрытого грунта будут оказывать давление на правительство с тем, чтобы обеспечить возможности функционирования теплиц. Чтобы выжить, они будут требовать от правительства преференций по энергии, газу, закрытия рынков от соседей по ЕАЭС и СНГ. На то, что цена российских томатов закрытого грунта выше, чем импортных, указывают данные, приведенные на рис. 1.

Средние цены на томаты закрытого грунта в России, руб./кг

Источник: Росстат.

На рисунке видно, что российский потребитель находится в весьма невыигрышном положении. Во-первых, цена в магазине превышает до 3-х раз цену, по которой томаты ввозят в Россию. Во-вторых, отпускная цена российского тепличного хозяйства значительно превышает среднюю цену ввоза импортных томатов, рассчитанную по всем импортерам.

В-третьих, если бы и сейчас продолжался импорт томатов защищенного грунта из Турции, то их цена была бы ниже, чем поставки в Россию из других стран. Российский потребитель платит завышенную цену в магазине, потому что она ориентирована на высокую цену российских поставок томатов.

Таким образом,  Выигрыш российской стороны – освобождение для собственного производства ниши стоимостью в 508 млн долл. за счет запрета ввоза турецких томатов и огурцов. Вопрос о том, смогут ли ее занять российские производители с ценой, удовлетворяющей покупателя, остается открытым.

Подпишитесь на нашу рассылку, и каждое утро в вашем почтовом ящике будет актуальная информация по всем рынкам.

Шагайда Наталья
Шагайда Наталья
директор
Центр агропродовольственной политики ИПЭИ РАНХиГС
участник рейтинга
и оцените материал  
Ваша оценка будет первой!
В мой блог
Комментариев нет.
 

Прогнозы «Ленты Финама»

 
Делайте прогнозы, набирайте баллы, участвуйте в конкурсах и получайте призы.
Яндекс
на 15 ноября
Курс доллара к рублю
на 29 ноября
Россия на ЧЕ по футболу
на 12 июля