Разбор полетов

Государство vs рынок. Часть III: Общество уверенных собственников

В последнее время неоднократно приходилось слышать утверждения, что кризис является не только "головной болью", но и открывает новые возможности для развития. От российских политиков, в частности, звучали слова, что кризис дает шанс на модернизацию и создание эффективной экономики. Важно только грамотно воспользоваться этим шансом.

Однако по тому, как сегодня развиваются события, вряд ли кто-нибудь отчетливо может уловить "запах" этой модернизации. Зато очевидна другая тенденция - к огосударствлению экономики. Наметилась она, естественно, не сегодня. Но с кризисом многократно усилилась.

В начале этой недели Аркадий Дворкович сообщил, что национализация не является целью антикризисного плана правительства. При этом помощник президента был предельно жесток в отношении "отдельных" олигархов. По его словам, тех из них, кто не сможет договориться с кредиторами, ждет банкротство и потеря собственности. И в этой связи он не исключил, что государство в итоге может стать собственником ряда крупных активов, заложенных под кредиты.

А днем позже Игорь Шувалов заявил, что правительство больше не будет погашать долги российских компаний, и те должны будут сами позаботиться об их реструктуризации. В то же время он предположил, что государство может "войти" в капитал отдельных компаний. Таких, например, как "Русал", оказавшийся, по словам Олега Дерипаски, на грани банкротства. Но при этом вице-премьер пообещал, что подобные случаи будут единичными.

Хороша или плоха эта тенденция на огосударствление, что несет она для экономики, открывает ли она возможности для ее модернизации или, наоборот, "закрывает" - это предмет отдельного разговора. Сегодня хотелось бы затронуть другую тему. Как ни покажется странным на первый взгляд, но эта тенденция может помочь в решении еще одной проблемы. Проблемы застарелой и даже слегка подзабытой. Но, тем не менее, во многом определяющей судьбу нашей "недоразвитой" экономики.

Это проблема легитимности собственности. И в первую очередь - собственности на крупные активы. Ведь подавляющее большинство населения до сих пор уверено, что российские олигархи захватили эту собственность нечестным путем и владеют ею не по праву. А без наличия уверенного в своем будущем собственника вряд ли можно всерьез говорить о какой-то там модернизации. Неуверенный собственник ощущает себя не более чем временщиком. А у временщика какая психология? "Хапнуть и свалить". Ни о каком развитии он, естественно, и помышлять не может.

А легитимность собственности в России была поставлена под сомнение сразу же после ухода в отставку Бориса Ельцина. И практически все десятилетие 2000-х прошло под знаменем критики "лихих 90-х" и разговоров о несправедливости итогов приватизации. И почва для этого, безусловно, есть. Приватизация, будучи исключительно эффективной с политической точки зрения, не смогла обеспечить должной легитимности частной собственности. В народе ее называют не иначе, как "прихватизация". Намек более чем прозрачный. В результате же ценность частной собственности как незыблемого института социально-экономических отношений до сих пор так и не укоренилась в российском общественном сознании.

Владимир Путин, еще будучи президентом, все разговоры о нелегитимности российских собственников попытался "закрыть", объявив, что итоги приватизации незыблемы и пересмотру не подлежат. Однако снять проблему окончательно директивой сверху, как показала практика, увы, не получается. Большая часть общества по-прежнему считает переход госсобственности в частные руки, произошедший в первой половине 90-х, несправедливым и требующим пересмотра. Согласно результатам опроса общественного мнения, проведенного ВЦИОМ летом прошлого года, более двух третей (68%) россиян убеждены, что, в той или иной мере, государство должно вернуть себе собственность, которая была приватизирована в начале 90-х.

В этом смысле огосударствление крупных активов старых, да и новых олигархов, находящихся на грани банкротства, как ни покажется парадоксальным, способно восстановить эту самую справедливость в глазах большинства россиян. И очень важным моментом сегодня является необходимость грамотно воспользоваться этой ситуацией, чтобы преодолеть негативные для общественного сознания последствия "революционной" приватизации 90-х годов.

Иначе говоря, государству уже сегодня надо готовиться к новой приватизации огосударствленных и огосударствляемых активов. Ибо по мере продвижения к обещанному Дворковичем "свету в конце тоннеля" проблема выхода из широких национализаций станет исключительно актуальной. Сохранение существенного присутствия государства в экономике может обернуться серьезными проблемами для той самой модернизации и создания эффективной экономики, о которой столько говорится. Поэтому уровень готовности провести новую приватизацию должен быть весьма основательным, нельзя повторять прошлых ошибок. Необходимо сделать все эффективно с социально-экономической точки зрения.

Очевидно, что наиболее благоприятные шансы стать в перспективе владельцами этих "лакомых кусков" как раз у тех людей или структур, которые сегодня близки к российской властной элите. Поэтому сама "вертикаль" должна быть кровно заинтересована в том, чтобы, проведя "вторую волну" приватизации, решить вопрос с легитимностью собственности раз и навсегда. Чтобы он больше не возникал.

Чтобы не повторять судьбы олигархов "первой волны". Чтобы с дрожью в коленях не задумываться о том, кто займет президентское кресло лет эдак через 10-15. Да и Россию больше чтобы с ног на голову не ставить, опасаясь возможного "передела".