Онлайн-конференции

Помощь
 
facebook
вконтакте

Российская экономика: как будем жить с новым бюджетом?

04.10.12 13:00

Главный риск для российской экономики – это по-прежнему падение цен на нефть. В этом плане уязвимость России на фоне нестабильной экономической ситуации в мире и мощного оттока капитала из страны только растет. Бюджет на следующий год и период 2014-2015 гг. сверстан по жесткому бюджетному правилу, ограничивающему использование нефтегазовых доходов, но сохраняет социальную направленность, заявил премьер-министр Дмитрий Медведев. Впрочем экономисты подчеркивают, что проект бюджета не отражает современных реалий. К примеру, в правительстве так до конца и не решили каким образом реформировать пенсионную систему, а растущий дефицит ПФР до сих пор компенсировали именно за счет бюджетных средств.

Будут ли еще внесены существенные правки в бюджет до конца года? Как это скажется на развитии экономики? Удалось ли правительству при формировании бюджета соблюсти баланс между развитием и стабильностью? Возможны какие-либо дополнительные изменения налоговой системы в следующем году? Выступая на форуме "Россия зовет!", Владимир Путин заявил, что нынешний рост экономики "вычищен от влияния стоимости нефти и долговых пузырей". Могут ли эти факторы заинтересовать потенциальных инвесторов? Насколько Россия привлекательна для крупных инвесторов? И как скоро удастся добиться притока капитала в страну?

Участники конференции:
  • Наталья Орлова, главный экономист "Альфа-Банка"
  • Валерий Миронов, главный экономист Института "Центр развития"
  • Сергей Пятенко, генеральный директор Экономико-правовой школы ФБК
  • Илья Соколов, заведующий лабораторией бюджетной политики Институт экономической политики им. Е.Т. Гайдара
  • Александра Суслина, эксперт Экономической экспертной группы
Показывать ответы
Скрыть все ответы
Скрыть ответы
30
15:00
Елена Швец,  Finam.ru
Уважаемые дамы и господа!
Конференция подходит к концу, мы прекращаем принимать вопросы, но у экспертов еще есть возможность ответить.
Благодарим всех участников за интересный диалог.
15:23
Сергей Пятенко,  генеральный директор Экономико-правовой школы ФБК
Уважаемые коллеги! Разрешите поблагодарить всех участников обсуждения за содержательный разговор. Отдельное спасибо организаторам. Чем больше в стране разнообразных разумных площадок для обсуждения актуальных проблем, тем быстрее растет уровень понимания важных вопросов. А это - важнейший фактор развития страны. Еще раз всем спасибо!

Скрыть ответы
29
14:39
Дмитрий
Почему Путин выдает за достижение повышение продолжительности жизни??? Снижение продолжительности жизни может привести к исчезновению дефицита ПФР и росту пенсий - если среднее дожитие после достижения пенсионного возраста снизится до 5-7 лет, то пенсии можно будет поднять без особых финансовых рисков...
14:52
Валерий Миронов,  главный экономист Института "Центр развития"
А если бы по отношению к вам так высказывались? Вам бы понравилось?
14:57
Илья Соколов,  заведующий лабораторией бюджетной политики Институт экономической политики им. Е.Т. Гайдара
Хорош был бы президент, который бы говорил о решении финансовых проблем через демографическую политику. Мы все же не в Китае, да и там говорят о контроле за рождаемостью, а не сокращении продолжительности жизни живущих. Вы прямо-таки по-сталински рассуждаете - "нет человека, нет проблемы". Не быть Вам политиком:)
15:18
Сергей Пятенко,  генеральный директор Экономико-правовой школы ФБК
Дмитрий, еще предложите расстреливать по достижению пенсионного возраста. И сразу никакого дефицита ПФР.
дмитрий, можно, конечно, провоцировать экспертов на не стандартные ответы, но тут уж больно мрачная провокация :-)
15:22
Александра Суслина,  эксперт Экономической экспертной группы
Мда. Как предлагаете бороться с продолжительностью жизни? Отправлять стариков на льдине в море? Даже обсуждать такое не достойно цивилизованного человека!
15:26
Дмитрий
Продолжительность жизни можно снижать цивилизованно - уменьшать расходы на здравоохранение. То есть экономия може тзначительно увеличиться...

Скрыть ответы
28
13:30
Павел
Не понимаю - в чём риск, если бюджет наполняется за счёт торговли нефтью рублями, а не долларами? Цена в рублях то на нефть не меняется - цена в долларе падает, но и доллар дорожает соответственно. И наоборот... Развод один насчёт дефицита бюджета получается - никакого дефицита в рублях нет и не может быть при плавающем курсе рубля.
14:22
Наталья Орлова,  главный экономист "Альфа-Банка"
Павел, когда падает курс рубля, это сокращает покупательную способность населения и компаний, экономическая активность снижается и ненефтяные доходы бюджета падают. Иными словами, дефицит образуется из-за потерь по ненефтяным доходам.

Скрыть ответы
27
13:15
Сергей
почему рубль не падает,когда валится нефть,что опять цб держит курс? или кто? и почему при таких больших зарплатах буджетникам рубль еще не 50 за доллар?
13:41
Сергей Пятенко,  генеральный директор Экономико-правовой школы ФБК
Ну нефть то особо не падает. Коллебания в корридоре 100-110 это же не падение. Как в 2008г. тогда упала со 150 до 40.
14:25
Наталья Орлова,  главный экономист "Альфа-Банка"
Я считаю, что в целом рубль двигается в очень тесной корреляции с нефтью, может быть не день в день, но на горизонте нескольких недель точно. Сейчас пониженная корреляция связана с тем, что цены на нефть не так близко коррелируют с парой доллар-евро. Но в целом, латентная девальвация происходит. Например, в 2010 году цены на нефть держались на уровне 80-90 дол/барр, а курс рубля тогда был порядка 30-31 за доллар, сегодня уровни по валюте такие же, а цены на нефть уже 110-120.
14:50
Валерий Миронов,  главный экономист Института "Центр развития"
Нефть может обвалиться (и Сауд. Аравия держать ее не будет- при падении до 80 долл./барр.), но пока она никуда не валится. QE3 тоже этому способствует. Поэтому и рубль относительно крепок.
14:38
Сергей
в 2008 нефть была 110-120, а доллар стоил до 23 рублей. за 4 года руководства страной партией ЖиВ рубль обесценился на 40%, примерно так же выросли и все цены, причем российских производителей для опять же российских потребителей. Думаю к концу правления Пу доллар будет около 45, иначе потеряет власть раньше чем в 2018

Скрыть ответы
26
13:03
Сергей
Как будем жить с новым бюджетом? На бюджете живут только бюджетники и жулики и воры. Весь остальной народ гнет спины чтоб как-то себя прокормить, да еще чтобы хватило жуликам и ворам украсть из бюджета.
14:28
Наталья Орлова,  главный экономист "Альфа-Банка"
экономика будет жить за счет кредитного рычага, Центральный банк будет и дальше оказывать поддержку банкам через систему рефинансирования, чтобы они имели возможнось и дальше наращивать кредитный портфель.
15:00
Илья Соколов,  заведующий лабораторией бюджетной политики Институт экономической политики им. Е.Т. Гайдара
Гос-во через бюджет вкачивает деньги в экономику, т.е. создает спрос. Причем считается, что бюджетный мультипликатор традиционно выше налогового из-за разной склонности к потреблению. Берем у бизнес и богатых с низкой склонностью к потреблению и перераспределяем в пользу малообеспеченных, госслужащих и т.п. с высокой склонностью к потреблению. Т.е. с точки зрения теории роль бюджета важна как перераспределительного инструмента. Иначе почему на западе через бюджет до половины ВВП прокачивают. Другое дело, что при расходовании средств возникают определенные искажения в виде коррупции, неэффективного финансирования и пр... У нас это процесс более явные, чем за рубежом, но от этого не стоит ставит крест на бюджете как инструменте госполитики, а следует решать первопричины этих негативных проявлений.
14:46
Валерий Миронов,  главный экономист Института "Центр развития"
Бюджет должен дать людям не только рыбу, но и удочку, чтобы ее ловить. Между тем на помощь малому бизнесу ежегодно в новом проекте бюждета предусматривается выделение менее 30 млрд. рублей , а Газпрому посредством облегчения графики повышения ставки НДПИ на газ дадут фактически за три года 200 млрд. рублей. Правда говорится -устами А. Дворковича, что взамен урежут льготы по налогу на имущество естественных монополий. Посмотрим!
14:51
Илья Соколов,  заведующий лабораторией бюджетной политики Институт экономической политики им. Е.Т. Гайдара
Гос-во через бюджет вкачивает деньги в экономику, т.е. создает спрос. Причем считается, что бюджетный мультипликатор традиционно выше налогового из-за разной склонности к потреблению. Берем у бизнес и богатых с низкой склонностью к потреблению и перераспределяем в пользу малообеспеченных, госслужащих и т.п. с высокой склонностью к потреблению. Т.е. с точки зрения теории роль бюджета важна как перераспределительного инструмента. Иначе почему на западе через бюджет до половины ВВП прокачивают. ... Далее →

Скрыть ответы
25
11:51
Вадим
Мне кажется, что если бюджет не приняли бы вообще, то большая часть населения этого факта не заметила бы. Потому как в нашей стране народ давно уже отделился от государства. Сдаёт квариры в аренду, на свои деньги покупает товар и перепрадёт его. Что даёт бюджет гр-ну РФ? Образование?- это у нас уже услуга Медицина?-она бесплатная. Пенсии? - так половина пенсий уходит на опалту ЖКХ. Оплата чиновничьего аппарата?- так для чего нужны чиновники-они ни каких проблем не решают, а только отписками занимаются
14:34
Наталья Орлова,  главный экономист "Альфа-Банка"
Я согласна, что у населения есть иллюзия, что бюджет не влияет на жизнь, потому что большая часть населения работает на зарплату и налоги с нее платит работодатель. Если бы как во многих других странах работники получала зарплату, а платили бы с нее 13% напрямую в налоговую инспекцию, то ощущения были бы другие. Кроме того, вся инфраструктура - дороги, ЖКХ - это тоже вообще-то поддерживается государством на деньги налогоплательщиков, но впечатление такое, что эти вещи не связаны. Но это просто суть нашей налоговой системы - создать у населения иллюзию, что оно экономически не связано с государством, эту связь ощущают только юридические лица.
14:41
Валерий Миронов,  главный экономист Института "Центр развития"
Многие на своем опыте знают, что когда начинаешь вести домашнюю бухгалтерию например, то становишься неожиданно богаче, так как больше всего мы часто тратим на всякие мелочи. Поэтому и на уровне государства бюджет нужен. Другое дело, что из него нужно убрать самые коорупционно-емкие статьи и наконец ввести жесткий контроль за балансом доходов и расходов чиновников, а также запретить им все таки владеть активами за рубежом. Хочешь крутизны - иди в бизнес. Если в правительстве будут преобладать бессребренники и т.н. "ботаны" в хорошем смысле этого слова, как это есть в некоторых странах Европы - это будет лучше для России, чем расцвет такой отрасли экономики как "около-бюджетный бизнес"
15:14
Сергей Пятенко,  генеральный директор Экономико-правовой школы ФБК
Поддерживаю коллег. Это только кажется что бюджет не влияет на жизнь каждого. Схема отношений государства с налогоплательщиками в России в цифрах может быть описана примерно так. В России примерно 80% от собираемых налогов выплачивается юридическими лицами и лишь 20% физическими. В развитых странах наоборот – примерно 70-80% налогов выплачивают граждане и лишь 20-30% компании. В такой организации налоговой системы заложен глубокий смысл. Граждане гораздо осмысленнее относятся к ситуации с налогами. Любой призыв к увеличению государственных расходов немедленно проецируется на себя: сколько дополнительных налогов с меня соберут.
Налоги везде и в России, в том числе составляют примерно 80% государственных доходов. Значит любое увеличение государственных расходов – это увеличение налогового бремени. Других источников доходов у государства почти нет. Поэтому граждане, помните: когда вы слышите, что государство будет что-то поддерживать, во что-то инвестировать, кому-то помогать и т.д., то деньги оно возьмет у вас через налоги.
В России до сих пор это маскируется сохранением «гримасы социализма» – налоги в основном платят юридические лица. В этом тоже заключен глубокий смысл – так гораздо легче вводить народ в заблуждение, рассказывая сказки о нашем низком налогообложении. Представьте две разные ситуации: нашу и западную. На Западе человек получает деньги и потом, сам платит налоги. В такой ситуации он видит, что ему начислили, например, 2000 долл., а затем он 700-800 долл. заплатил налогов. Осталась 1200. Любое увеличение бюджетных расходов человек сразу четко ощущает на себе через увеличение налогов. Поэтому его активность в строительстве гражданского общества имеет ясно видную экономическую составляющую. Если я голосую за увеличение государственных затрат, то я готов расстаться еще, например, с 200 долл. и получить в итоге не 1200, а 1000 долл.
В России человек получает эту самую 1000 долл. и понятия не имеет, сколько денег у него уже отобрали налогами. В лучшем случае он знает, про «очень низкий» подоходный налог в 13%. А на самом деле для того, чтобы заплатить человеку 1000 долл., работодатель должен кроме тех самых 13% подоходного заплатить еще много разных налогов. Прежде всего, страховые выплаты в 30%. Вот уже и получилось почти 1450. Не будем забывать: в ходе ведения бизнеса, кроме зарплатных налогов работодатель, платит еще массу других больших налогов: налог на прибыль (– 20%), НДС (18%), налог на имущество и ряд других налогов.
Но обычный человек этого не видит. Он получил свою 1000 долл. и не знает, что еще почти столько же отобрало государство. Вот он ругает работодателя за малую зарплату и голосует за мудрую власть, при которой государство о нем постоянно заботиться: непрерывно создает для этого новые чиновничьи конторы, расширяет существующие, неуклонно повышает зарплаты бесчисленным бюджетникам и все увеличивает государственные расходы. В тени остается, что для этого деньги в большом количестве отбираются у самых работящих.
Очевидно, кому выгоден такой порядок налогообложения позволяющий, в том числе, все недовольство низкими зарплатами направлять на работодателей. Специалисты уже много лет говорят о необходимости изменение акцентов в налогообложении с юридических лиц на физические, но пока безрезультатно. «Трудно заставить человека понять что-то, если его зарплата зависит от непонимания этого». (Э. Синклер, американский писатель). Государство по-прежнему изымает у всех огромные суммы и это остается за кадром. Такой порядок удобен бесконтрольному госаппарату, а общество не готово поставить его под контроль
15:34
Томас Мор и Кампанелла
"если в правительстве будут преобладать бессребренники и "ботаны" - Валерий, а вы реально верите в такую возможность? Скорее, придут кухарки и матросы.. )) А если чиновникам запретить владеть активами за рубежом, то тогда они запретят владеть ею всем остальным гражданам
15:41
*Томас Мор
"Золотая книжечка, столь же полезная, сколь и забавная о наилучшем устройстве государства и о новом острове Утопия"
15:42
Дмитрий
Тогда все нормальные граждане имигрируют туда, где есть собственность... Вообще решение всех проблем страны лежит в полной эмиграции из нее... И все люди будут жить в приличных странах... Миллионов 10-15 могут остаться и здесь, так как ресурсов им хватит, чтобы на мерсах ездить и ничего не делать

Скрыть ответы
24
11:40
Виталий,  Н. Новгород
Бюджет сверстан, но правительство не знает что делать с дефицитом ПФР. С одной стороны оно заявляет о неповышении пенсионного возраста, с другой не говорит за счет чего этот дефицит разрешить (ведь производительность труда не растет, новых трудовых ресурсов нет, налоги пока не увеличиваются...). Значит, пенсии будут выплачиваться из бюджета, но тогда он получается несбалансированным. Где выход, если не повышение пенсионного возраста?
13:40
Сергей Пятенко,  генеральный директор Экономико-правовой школы ФБК
На повышение пенсионного возраста идти все равно придется. Это уже сделали даже наши близкие постсоветские соседи. Вопрос только в том, когда общество осознает неизбежность этой меры. Точно также как и неизбежность перекладывания проблем досрочных пенсий на работодателей.
14:34
Валерий Миронов,  главный экономист Института "Центр развития"
Видимо будут предприниматья комплексные меры в решении проблемы дефицита ПФР, в том числе повышение пенсионного возраста
14:36
Наталья Орлова,  главный экономист "Альфа-Банка"
Хотя с точки зрения экономической логики нужно повышать пенсионный возраст, по факту я считаю, что такое решение принято не будет. Судя по тому, что происходит вокруг ПФР, население переведут на распределительную систему и в конечном сете это закончится высокой инфляцией.
14:43
Сергей
дело не в повышении пенсионного возраста, у нас оень много льготных категорий, пусть пенсии до определенного возраста оплачивает работодатель. Нужна грамотная пенсионная реформа.
15:53
Ольга
Выход: для начала надо лишить всех чиновников(всех уровней-фед., регионал) любых пенсий, у них все родственники-безработные "зарабатывают" сотни миллионов долларов, а чиновники не уходия, получают з/пл, большие пенсии ничего не делая...хотя нет, если бы они ничего не делали было бы проще жить простым людям

Скрыть ответы
23
11:09
Кирилл,  Подольск
Бюджет предусматривает очередное серьёзное пополнение Резервного фонда. В СМИ пишут, что в 2013, 2014 и 2015 годах в этот фонд положат соответственно 373, 596 и 818 млрд руб., при этом в нём уже более $60 млрд. Насколько разумно аккумулирование таких серьёзных средств? Куда они могут пойти и при каких условиях? И вообще - существуют ли у общественности инструменты контроля за этим фондом? Может, и нет его вовсе...
14:32
Валерий Миронов,  главный экономист Института "Центр развития"
Фонд есть, но его оптимальные размеры - вопрос. Сейчас его хотят довести до 7% ВВП ( с нынешних примерно 3.5%), но министр экономики, например, говорит о достаточности 5% к ВВП
14:39
Наталья Орлова,  главный экономист "Альфа-Банка"
Мне кажется, что накопление резервного фонда становится некоей иллюзией на фоне того, что Центральный банк оказывает все большую поддержку банковскому сектору. Да, резервный фонд сейчас превышает 60 млрд, но ЦБ банкам выделил уже 2,5 трлн рублей, то есть 80 млрд, и продолжит оказывать им поддержку. По факту, я бы говорила о том, что накопление резервного фонда является необходимой мерой, которая делает эмиссию ЦБ более-менее обеспеченной.
14:43
Илья Соколов,  заведующий лабораторией бюджетной политики Институт экономической политики им. Е.Т. Гайдара
Судите сами, если нефтегазовые доходы составляю половину доходной базы федерального бюджета и зависят от конъюнктуры мировых цен (которые мы не в состоянии контролировать), то некий запас прочности может быть создан через резервирование ликвидности. Вы же не ставите под сомнение требование к банком о формирование резервов под выдаваемые кредиты, так почему Вы задумываетесь об обоснованности той же по сути операции на уровне гос-ва, у которого расходные обязательства должны исполняться еще более безукоснительно, нежели чем у фирмы.
А как можно организовать такой контроль и в чем он будет состоять? Спрашивать у общества, можно или нет тратить эти деньги и на что? А так инфо о резервном фонде публикуется на сайте Минфина.
14:46
Александра Суслина,  эксперт Экономической экспертной группы
Аккумулирование столь существенных объем резервных средств оправдано, поскольку опыт кризиса 2008-2009 года показал, что это единственный способ реальной помощи в экстренной ситуации. Сейчас, в период высокой неопределенности, Резервный фонд опять играет роль подушки безопасности, которая уже однажды очень пригодилась.Другой вопрос, почему мы не учимся на своих ошибках - почему де-факто эффективность гос расходов и гос управления в целом не повышается. Т.е. почему мы не стараемся научить экономику справляться с кризисами без массивного государственного вмешательства.

Скрыть ответы
22
10:54
Кирилл,  Подольск
Уважаемые эксперты, вот эти слова Путина - про то, что рост экономики "вычищен от влияния стоимости нефти и долговых пузырей" - являются ответственным заявлением или очередным PR-сотрясением воздуха? Вообще, насколько стоит прислушиваться к мнению высоких чинов, комментирующих курс рубля, слухи о девальвации и проч.?
14:30
Валерий Миронов,  главный экономист Института "Центр развития"
Лучше ориентироваться на независимых экспертов. Политиков тоже можно слушать, но только не перед выборами. Что касается роста экономики, то сбалансированный темп для России - выше нынешних 4-4.5% годового прироста ВВП. Его можно увеличить без образования пузырей. Но нужна перестройка экономполитики - не революционная, но все-таки серьезная перестройка. Например, ЦБ нужно таргетировать инфляцию (не возвращаясь к практике 2000-х годов, когда ориентировались в основном на валютный курс), но таргетировать сейчас наверное не ИПЦ, а ИЦП и т.д.
14:37
Илья Соколов,  заведующий лабораторией бюджетной политики Институт экономической политики им. Е.Т. Гайдара
Тут приходит на ум слова "1.Командир всегда прав. 2.Если не прав ,смотри пункт 1". Чиновники такого уровня, как правило, озвучивают заранее подготовленный и неоднократно обоснованный материал, поэтому это не только политические заявления, но и определенная экономическая база. Я бы не приравнивал подобные заявления и обывательские слухи. Но если нефть будет серьезно падать, приток нефтедолларов уменьшится, а значит, девальвация будет. Так же логика при положительном оттоке капитала из страны вследствие кризисных и военных событий. Сейчас масштабы бедствия предсказать никто не может :)
14:50
Александра Суслина,  эксперт Экономической экспертной группы
Слова главы любого государсва обычно имеют целью успокоить и сказать, что все хорошо и все под конролем. Россия - не исключение. Но если есть желание разобраться в сути ситуации , то лучше, конечно, ориентироваться на мнения независимых экспертов, часто полярные.
15:04
Сергей Пятенко,  генеральный директор Экономико-правовой школы ФБК
Любой ответственный представитель властей в любой стране должен быть несколько оптимистичнее, чем реальность. Таково распределение ролей в обществе - ответственная власть успокаивающе-лицемерно-оптимистична, независимые эксперты - критично-безответственно-пессимистичны. Например, властям везде свойственно "заговаривать" кризисы. А независимые часто бывают более пессимистичны, чем реальность. И это тоже объяснимо. Скажешь чего хорошего, будет хуже припомнят. А если каждый год обещать минусовый рост, то иногда можно гордо говорить: ну я был прав. А когда все хорошо, то никто и не вспомнит про мрачные пророчества независимого эксперта. Конечно, бывают "независимые" со своими целями и своей политикой, но это уже другая история

Скрыть ответы
21
10:53
Кирилл,  Подольск
Уважаемые эксперты, как вы оцениваете социальную составляющую бюджета? Она реализуема? Как её в итоге оценят те, на кого они направлены?
14:14
Сергей Пятенко,  генеральный директор Экономико-правовой школы ФБК
Социальная составляющая нашего бюджета больше, чем может позволить страна 50-60 места по уровню развития. Ее реализация весьма негативна со стратегической точки зрения. Работающие в бизнесе - бюджетонаполнители", уже не могут прокормить растущее количество "бюджетополучателей". Необходимо останавливать как рост числа получателей из бюджета, так и рост им выплат. разумеется, "точечные" увеличения бывают необходимы, но в идеале должны осуществляться за счет сокращения числа "бюджетополучателей".
14:26
Валерий Миронов,  главный экономист Института "Центр развития"
Вложения в человеческий капитал ( в здравоохранение и образование) нашего бюджета недостаточны для сырьевой экономики среднего уровня развития, каковой является России. Сырьевые страны, если они находятся на низком уровне развития, вкладывают сырьевую ренту в основном в новые заводы и инфраструктуру. Если находятся на высоком уровне развития - то рента идет в ценные бумаги. А вот для России самое то- это увеличить вложения в человеческий капитал - сделать людей более здоровыми и образованными.
14:41
Наталья Орлова,  главный экономист "Альфа-Банка"
Я считаю, что роль социальных расходов бюджета в его структуре будет увеличиваться, а инвестиционные расходы бюджета будут сокращаться. это единственный способ выполнить социальные обещания в условиях бюджетного правила.

Скрыть ответы
20
08:49
Victor, частный инвестор
Вся прочность нового бюджета нашей страны (заявления об очищении от нефти) проявит себя на ожидаемом падении сырьевых рынков. А падение возможно уже после выборов в США. Да? Тема преднамеренного падения нефти ( со стороны США и Саудовской аравии) актуальна? Как эта тема звучит в открывшихся дебатах?
15:02
Александра Суслина,  эксперт Экономической экспертной группы
Идея бюджетный правил и "очищенность" от цен на нефть в контексте бюджетной политики сводится не только к ограничению расходов вслучае падения цен. Задача также и в том, чтобы при высоких ценах не раздувать расходные обязательсва. Т.е. задача двигаться к сторону долгосрочной стаблильности бюджетной политики и. создания наиболее универсального инструмента бюджетного планирования, который "переживет" не один выборный цикл и не одну кризисную ситуацию. Т.о. по идее, что бы не случилось с ценами на нефть вне зависимости от причины бюджетная политка в России не должна пострадать.

Скрыть ответы
19
08:44
Victor, частный инвестор
Инвесторы, конечно, придут ( и уже пытаются зайти и удержаться). Да вот, пойдут ли они в рынок на развороте "сверху вниз", который нам рисуют графики этой осенью? (Китай снижается; Еврозона в рецессии и куе от ЕЦБ Не работает: Германия снижается,Испания агонизирует, Грецию пора "закрывать" /списывать долги. Все равно не расплатятся. Общий пик безработицы еще впереди...). Общее Дно по ЕЗ не пройдено, не так ли?
14:21
Валерий Миронов,  главный экономист Института "Центр развития"
Существует 3 возможных сценария второй волны кризиса. Первый - это банкротство крупного финансового института по образцу Lehmann Brothers. Это сказывается на доверии во всем финансовом секторе и начинается цепная реакция, как это было в конце 2008 года. Прекращается кредитование, все теряют аппетит к риску, падает экономическая активность, с развивающихся рынков деньги уходят в развитые страны. Трудно прогнозировать, когда это произойдет. Очень условно можно говорить о конце следующего года (если брать во внимание институции и банки, которые держат греческие облигации). В течение месяца греки должны согласовать новый график сокращения расходов, и любая заминка в этом процессе может перенести кризис на конец этого года.
Второй сценарий: экономика США падает с т.н. «фискального обрыва». А именно -республиканцы и демократы в начале следующего года не договариваются об увеличении лимита госдолга и о продлении действия налоговых льгот (срок действия которых истекает), экономическая ситуация в США резко ухудшается, что ударяет по Китаю и другим странам. В конечном счете мировая экономика (а с ней и Россия) становится заложником политических амбиций двух партий. Падение кредитного рейтинга США дестабилизирует ситуацию во всем мире, ведь в ценные бумаги США вложены резервные активы всех крупнейших нефтеэкспортеров и стран имеющих положительный внешнеторговый баланс.
Третий сценарий связан с долговой проблемой в Европе. Ее влияние на мировую экономику значительно сильнее, чем принято считать, если ориентироваться просто на доли стран в мировом экспорте готовой продукции. Если анализировать реальную долю стран в мировом экспорте (их собственный экспорт, плюс их доля в экспорте других стран с учетом полуфабрикатов, комплектующих и разного рода услуг), то, по данным исследовательского проекта WIOD (World Input Output Database), основной вклад в мировой экспорт - 2,8 трлн. долл. (в 2008г. )- приходится на европейские страны (EС-27), тогда как на США и Китай примерно по одному триллиону. Если долговая проблема Европы не будет разрешена, по крайней мере одна из стран еврозоны будет вынуждена заявить о банкротстве, что приведет сначала к острому кризису, а потом и к долгосрочной депрессии. Наиболее вероятные ее сроки (согласно графику погашения долга Грецией, Португалией и Испанией) - середина - конец следующего года (если учитывать графики погашения и объемы средств, которые пообещал выделить Евросоюз на помощь должникам).
14:46
Наталья Орлова,  главный экономист "Альфа-Банка"
Я полагаю, что основной сценарий - это стагнация/рецессия в течение 3-5 лет со значительным ростом безработицы. Считаю, что активность финансовых рынков будет страдать еще и в свете роста уровня регулирования во всем мире, например, запуск Базеля III моежт серьезно ограничить доступность финансовых ресурсов.

Скрыть ответы
18
08:34
Victor, частный инвестор
Если рост экономики вычишен от цены на нефть, то почему растет дефицит ПФР? По крайней мере, РОСТ дефицита быть не должен. ну не расхищение же причина...
14:24
Илья Соколов,  заведующий лабораторией бюджетной политики Институт экономической политики им. Е.Т. Гайдара
Честно говоря, не вижу прямой связи между структурным экростом и дефицитом ПФР. Вы ведь не ставите под сомнение тот факт, что малый или средний бизнес может показывать рост выручки от реализации в физическом исчислении, но при это ФОТ корректировать на уровень не выше инфляции (т.е. нулевой реальный рост) и платить часть заплаты в конвертах. Это правда жизни, к сожалению.
14:49
Наталья Орлова,  главный экономист "Альфа-Банка"
Дефицит ПФР растет из-за значительного роста пенсионных обязательств с 2007 года, с одной стороны, и из-за решения снизить социальный налог с 34% до 30% в прошлом году. Но если говорить про прогноз до 2030 года, то вопрос конечно в необходимости индексировать расходную часть в условиях более слабого роста доходной базы.

Скрыть ответы
17
08:31
Victor, частный инвестор
Итак, "нынешний рост экономики ВЫЧИЩЕН от влияния стоимости нефти и долгов". То есть, рост Ненефтяной. Допустим. С другой стороны,например, имеем дефицит ПФР. Имеем обязательства по всей социалке, которые твердо решили исполнять. В результате, пытаются скорректировать /урезать КАКИЕ-ТО статьи расходов, уже после окончательной редакции бюджета. Это видно и в региональных бюджетных чтениях. Получается, что действия логичные. И можно верить и заходить. И похоже, инвесторы начинают верить В. Путину. Но Вопрос: а как таки покрывать дефицит ПФР и другие дефициты? поскрести в Компаниях? в отраслях? или печатать? (Но "печатать" неверно в плане борьбы с инфляцией..).
14:17
Валерий Миронов,  главный экономист Института "Центр развития"
Резервы есть, например, в увеличении налоговой нагрузки (посредством НДПИ) на Газпром. Сейчас в проекте трехлетнего бюджета ему например позволено дополнительно получить не менее 200 млод. рублей за трехлетку по сравнению с тем графиком роста ставки НДПИ на газ, который предусматривался в летних бюджетных проектировказ Минфина.

Скрыть ответы
16
20:27
сергека
Интересно узнать, как соотносится с вероятным сценарием кризиса принцип трехлетнего планирования, ожидаете ли возврат к годичному интервалу, а может все наоборот перейдут на пятилетки, и еще как вы оцениваете доходность россия-42 и прогноз по росту ввп, мне кажется что заложенные темпы ввп в прогноз не перекрывают цену заимствования, где ошибка
14:09
Валерий Миронов,  главный экономист Института "Центр развития"
Планировать можно на трехлетку, но риски бюджета надл хеджировать по-новому, ориентируясь на более короткий период. При этом, если например Минфин курит опцион пут на продажу нефти и не реализует его по причине более высоких цен, то цену покупки опциона надо спокойно учитывать в расходах бюджета, а не нападать на Минфин за это.
Что касается госзаймов, то в принципе часто надо занимать, даже если есть профицит бюджета. Для того, чтобы развивался рынок внутреннего госдолга, что необходимо для эффективного проведения Банком России т.н. операций на открытом рынке в целях таргетирования инфляции

Скрыть ответы
15
20:24
Лариса Егорова
Уважаемые эксперты, какие выгоды получит государство от интернационализации российской валюты?
14:14
Валерий Миронов,  главный экономист Института "Центр развития"
Интенационализированная валюта имеет свои плюсы и минусы, что видно на примере евро. Для устойчивости такой валюты необходима схожесть экономик, которые используют единую валюту. См. об этом т.н. теорию оптимальных валютных зон.
14:51
Наталья Орлова,  главный экономист "Альфа-Банка"
Если вы имеете в виду конвертируемость, то это позволяет стране получать приток капитала, но для того, чтобы валюта стала конвертируемой (т.е. чтобы ее можно было продавать и покупать в любой стране мира) нужно, чтобы она была обеспечена устойчивой экономикой.

Скрыть ответы
14
20:13
Антон
Инвестры вкладывают туда, где оптимально выгодно, где экономика прозрачна и минимум коррупции. Россия к таким странам не относится. Приток капитала пойдёт в Россию тогда, когда будет истреблена коррупция, а этого в России не произойдёт никогда! Поддерживаю вывод капитала из России, может чиновники одумаются быстрее.
13:37
Сергей Пятенко,  генеральный директор Экономико-правовой школы ФБК
Проблемы России ничем особенным не отличаются от стран подобного уровня развития (Бразилии, Мексики и т.д.) Полностью коррупцию. (как и например, карманных воров) не победил никто. Но за 20-30 лет многим удавалось ввести ее в приемлемые рамки.
14:06
Валерий Миронов,  главный экономист Института "Центр развития"
Кстати вложения сырьевого капитала вне страны- это наряду с диверсификацией внутренней экономики - одна из возможных стратегий для сырьевой экономики. Получается т.н. диверсификация вовне. Важно обеспечить национальную налоговую юрисдикцию над финансовыми потоками такого рода компаний. При этом относительно ВВП размер накопленных прямых иностранных инвестиций у России больше, чем у остальных стран БРИКС.
14:42
Дмитрий
А зачем нужен приток капитала вообще??? Инвестор приходит и вкладывает деньги с одной целью - забрать больше... Например, если приток капитала сегодня будет 100млрд долларов, то будьте уверены инвестор заработает 200млрд и выведет 300... Или Вы расчитываете на то что инвестор вложит 100, заработает 200, а потом 17год и приплыл инвестор, самому бы растрела избежать???
23:06
Л.Г.,  чп
Инвестор даёт квалифицированную работу

Скрыть ответы
13
20:07
Антон
Приток инвестиций в Россию длился примерно 7-8 лет, потом начался отток. Скорее всего он будет длится около 7-8 лет, то есть как раз до 2015 года. Затем снова начнётся приток. Почему все страны нуждаются в притоке капитала и почему нельзя обойтись своими силами? На всех инвесторов и денег не хватает. Если в одну страну идёт приток, значит в другой идёт отток. Правильно?
13:35
Сергей Пятенко,  генеральный директор Экономико-правовой школы ФБК
Нет. Приток/отток капитала не есть игра с нулевой суммой. Капиталл появляется, он растет. Возможность использования "чужих", заемных средств увеличивает возможности для развития в любой сфере.
14:02
Валерий Миронов,  главный экономист Института "Центр развития"
Если говорить о прямых иностранных инвестициях, а не просто о кредитах или вложениях в акции, то они могут приносить в страну (и действительно приносят, например, в Китай) новые технологии, ноу-хау и т.д.
14:19
Илья Соколов,  заведующий лабораторией бюджетной политики Институт экономической политики им. Е.Т. Гайдара
Безусловно, для инвестиций характерно проявляет закона "сохранения энергии". Направления инвестпотоков определяются массой факторов, объединенных загадочным термином "инвестиционный климат". Но я бы сильно не переоценивал роль прямых иностранных инвестиций, так как они не превышают 5% от совокупных инвестиций в стране, да и из этих 5% половина возвращается из оффшоров. А значит, ни о каких новых технологиях и ноу-хау речи не идет.
14:56
Наталья Орлова,  главный экономист "Альфа-Банка"
Далеко н все страны нуждаются в притоке капитала, некоторые наоборот ограничивают его приток, например Бразилия. Я считаю, что сейчас нас идет отток, связанный с внутренними причинами, потом у нас будет стадия оттока, связанная с внешними причинами. Когда в развитых странах ситуация улучшится, они поднимут процентные ставки и капиталы из развивающихся рынков, в том числе из России, пойдут за большей доходностью. то спровоцирует ослабление валюты, чем больше будет ослабление валюты, тем больше вероятность разворота потоков капитала. капиталы идут в страны, где дешево, где есть выгоды. Вопрос заключается в том, захочет ли Россия заплатить такую цену за то, чтобы получить доступ к капиталам.

Скрыть ответы
12
19:59
Тишина
Добрый день, за счет чего (кроме увеличения занятости и настроений бизнеса) увеличились темпы роста российского сектора услуг?
14:00
Валерий Миронов,  главный экономист Института "Центр развития"
Не забывайте о росте зарплат бюджетникам и силовикам в начале года, перед выборами
14:16
Илья Соколов,  заведующий лабораторией бюджетной политики Институт экономической политики им. Е.Т. Гайдара
Еще бы добавил - за счет опережающего роста цен по сравнению с другими сегментами экономики и растущего объема внутреннего потребления

Скрыть ответы
11
19:56
Вишенка
Уважаемые эксперты, а откуда государство будет брать средства для дофинансирования российского фонда прямых инвестиций?
13:59
Валерий Миронов,  главный экономист Института "Центр развития"
По новому бюджетному правилу из нефтяных сверхдоходов после доведения Резервного фонда до нормативной величины отнсительно ВВП. В этом случае Фонд будущих поколений не является экслюзивным получателем ренты и часть денег может тратиться на инфраструктуру и другие проекты, "не влекущие длящихся обязательств РФ".

Скрыть ответы
10
19:04
Иван
Принятие трехлетнего бюджета - это оправдано в нынешних условиях? Или надо сделать бюджет, который будет корректироваться каждый год? В чем плюсы треххлетнего бюджета?
13:31
Сергей Пятенко,  генеральный директор Экономико-правовой школы ФБК
Бюджет все равно корректируется каждый год. Но чуть увеличенный горизонт планирования увеличивает возможности более здравых решений.
13:56
Валерий Миронов,  главный экономист Института "Центр развития"
Трехлетка- это разумно. Это теоретически примерно тот срок, на который можно дать более-менее точный макропрогноз.
14:13
Илья Соколов,  заведующий лабораторией бюджетной политики Институт экономической политики им. Е.Т. Гайдара
Поддерживаю коллег. Скользящая трехлетка - это мировая практика. Многие страны укрупненные инвестпланы делают и на более длительный период. Ежегодная корректировка также неотъемлемая часть бюджетного процесса, иначе как же отвечать на вновь возникающие риски и вызовы

Скрыть ответы
9
19:01
Сергей
При какой минимальной цене на нефть бюджет будет бездифицитен?
13:54
Валерий Миронов,  главный экономист Института "Центр развития"
Такая цена в России сейчас составляет около 115 долл./барр, а в Саудовской Аравии, например, ниже 80, так как у них население кратно меньше, а добываем мы с ними примерно равные объемы нефти. Отсюда - угроза падения цен на нефть

Скрыть ответы
8
18:42
Вячеслав,  трейдер
@...а растущий дефицит ПФР до сих пор компенсировали именно за счет бюджетных средств". Это сколькоьв денежном и процентном выражении, больше ли потерь от "распила" бюджета ?
13:30
Сергей Пятенко,  генеральный директор Экономико-правовой школы ФБК
"Потери из-за распила". Кто ж их точно посчитал :-) Но рискну предположить, что они больше

Скрыть ответы
7
17:36
Алексей
Какие сферы будут урезаны в случае падения нефтедоходов? По моему, чисто субъективному мнению, поднятие зп силовым структурам связано с опасениями властей за последствия от завязывания поясов, если говорить прямо, именно они будут усмирять массы, а не учителя и доктора... В связи с этим, выстройте цепочку мер по урезанию расходной части бюджета в случае необходимости..
13:52
Валерий Миронов,  главный экономист Института "Центр развития"
Урезать следует прежде всего те расходы, где выше доля коррупционных схем. Экспертным путем специалисты это могут определить. Есть такое правило для незрелых сырьевых экономик - если не можешь снизить коррупцию до минимума при вложении бюджетных средств, то деньги не вкладывай, а собирай в т.н. "парковочных фондах" или поровну раздавай населению - как раздают нефтяную ренту на Аляске.
14:08
Илья Соколов,  заведующий лабораторией бюджетной политики Институт экономической политики им. Е.Т. Гайдара
Секвестирования массового, скорее всего, не будет - для этого цена на нефть должна рухнуть вполовину. Традиционно урезают принимаемые обязательства и в первую очередь инвестиционного характера путем откладывания сроков начала инвестпроектов. До зарплат дело не дойдет, так как на эту "благую" цель не пожалеют и Резервного фонда :)

Скрыть ответы
6
17:05
Антосик
Продолжится в 2013 году ускорение инфляции или все-таки вернемся в нисходящий тренд последних лет?
13:28
Сергей Пятенко,  генеральный директор Экономико-правовой школы ФБК
Для страны нашего уровня развития( примерно 50-60 место в мире) совершенно нормальным является уровень инфляции в 7-10% в год. В таком случае чаще наблюдается хороший рост экономики. Поэтому. если рост цен будет в этих пределах, то ничего плохого от этого не будет.
13:49
Валерий Миронов,  главный экономист Института "Центр развития"
В 2013г. может сойти на нет фактор инфляции издержек в связи с плохим урожаем в России, и в мире. Поэтому при продолжении ЦБ политики борьбы с инфляцией (т.н. таргетирование инфляции) возможен возврат к более низкой инфляции, чем наблюдается в последние недели.
14:57
Наталья Орлова,  главный экономист "Альфа-Банка"
Полагаю, что инфляция останется на текущих уровнях в лучшем случае, а с большой вероятностью будет несколько выше. Замедления инфляци не жду ни в 2013, ни в последующие годы.
13:36
Дмитрий
А есть возможность жесткого запрета естественным монополиям поднимать тарифы?
13:47
Валерий Миронов,  главный экономист Института "Центр развития"
В этом случае они не будут инвестировать, ссылаясь на нехватку средств. Будут приводить соотвествующие расчеты, к которым будет трудно подкопаться.

Скрыть ответы
5
17:00
Резо,  танкист
В прошлом и первой половине текущего года активно обсуждался вопрос о необходимости повышения налогов. Ни одно из предложений так и не было принято. Отпала необходимость или наши чиновники не способны ни одну задачу решить?
13:25
Сергей Пятенко,  генеральный директор Экономико-правовой школы ФБК
Налогообложение у нас уже запредельное и заметно тормозит наше развитие. Нужно решать противоположную задачу - снижать налоговое бремя.
13:45
Валерий Миронов,  главный экономист Института "Центр развития"
Налоговая система у нас перекошена и не обеспечивает тенденции к примерно равной прибыли на равновеликий капитал. Поэтому на ряд отраслей можно увеличить налоговую нагрузку, которые , как нефтяники, не попали под увеличение налогового прессса в первой половине 2000-х годов.
14:06
Илья Соколов,  заведующий лабораторией бюджетной политики Институт экономической политики им. Е.Т. Гайдара
Вы ответили на вопрос сами. В условиях относительно благоприятного прогноза несколько отпала необходимость + повышение налогов крайне обязывающая гос-во мера, т.к. взимания налоги гос-во ответственно за их эффективное расходование, чего у нас, к сожалению, не много примеров + Правительство сделало выбор в пользу стабильности, а не так называемого "накачивания бюджетными средствами развития российской экономики". Т.е. ответ складывается из совокупности факторов
15:46
Александра Суслина,  эксперт Экономической экспертной группы
Налоги - это не панацея от всех бед - нет денег в казне - давайте поднимем налоги! Налоговая политика - это тонкий инструмент! Повышение налогов вслед за "растущими расходными аппетитами", как это предлагалось сделать, только ухудшит ситуацию: еще больше снизит эффективность гос расходов и стимулы к оптимизации и модернизации и создаст "мягкие бюджетные ограничения" для власти. ( зачем оптимизировать - легче поднять налоги, и получить доп.средства).
Не говоря уж о возможном уходе в тень.

Скрыть ответы
4
16:58
Николай Степанович
Что выгоднее для государства, приватизировать госкомпании или получать от них прибыль в качестве собственника?
13:24
Сергей Пятенко,  генеральный директор Экономико-правовой школы ФБК
Все что не делает бизнес, государство может сделать еще хуже :-) При прочих равных условиях государство неэффективный собственник. Поэтому там где главная задача - получение прибыли, лучше приватизировать.
13:43
Валерий Миронов,  главный экономист Института "Центр развития"
В целом выгоднее приватизировать, но что то можно передать в траст для роста капитализации, чтобы позднее дороже продать. Все таки у федералов сейчас около 3000 компаний в собственности
14:02
Илья Соколов,  заведующий лабораторией бюджетной политики Институт экономической политики им. Е.Т. Гайдара
Вопрос неоднозначный. Во-первых, госкомпании бывают разного сущностного наполнения. Например, ГК Автодор нельзя сравнивать с ОАО Газпром. У них разные финансовые модели и экономические задачи. Во-вторых, некоторые госкомпании мы в принципе не может приватизировать, так как это нарушит отдельные элементы нацбезопасности. В-третьих, дидидендная политика многие годы по компаниям с госучастием не проводилась в пределах не более 25% чистой прибыли, т.е. для гос-ва это были сущие крохи. Мое мнение - что гос-вао должно минимизировать свое участие в коммерческих проектах реального сектора, все что касается инфраструктуры, то это вопрос обсуждаемый и в первую очередь с позиции форм госучастия. Далеко не все сводится к учреждению госкомпании.
15:16
Александра Суслина,  эксперт Экономической экспертной группы
Экономическая теория и практический опыт показывают, что компания, управляемая частным образом,всегда эффективнее, чем государственная. ПОэтому для государства полезнее приватизировать компанию. Это даст возможность ей развиваться, приносить большую прибыль , платить больше налогов, а также вкладывать больше в общий экономический рост.
13:38
Дмитрий
В 30е годы государство смогло обеспечить бешеный рост экономики, почему сейчас это не делается...
13:39
Дмитрий
Какая для государства разница в чьих руках находятся активы у гос-ва или у частных лиц, если государство может через налоги взять столько кеша, сколько захочет?
13:41
Валерий Миронов,  главный экономист Института "Центр развития"
Одна из проблем сейчас для поддержания экономического роста - отсутствие притока дешевой рабочей силы из села, как это было в СССР в 30 годы, и как это происходит сейчас в Китае.
14:48
Дмитрий
Если есть нехватка рабочей силы, то почему существует безработица? То есть нужна продразверстка, что бы в селе было нечего есть и народ шел на производство?

Скрыть ответы
3
16:57
Валентина
Из года в год бюджет закрывается лучше, чем прогнозировалось, то есть доходы превышают те суммы, на которые расчитывает МинФин. Оправдан ли такой бюджетный консерватизм, или же России с ее серьезными резервами и низким уровнем долга стоит более активно тратить средства на развитие инфраструктуры, стимуллирование спроса и производства?
13:21
Сергей Пятенко,  генеральный директор Экономико-правовой школы ФБК
Такой консервативный подход является одним из возможных. Большинство из нас таким образом планирует личный бюджет. Вообще любое госрегулирование - многокритериальная задача. Например, стимулируя рост увеличиваешь угрозу ускорения инфляции и т.д. Поэтому в реальноси приходиться учиться приближаясь к одним целям не критично отдаляться от других.
13:39
Валерий Миронов,  главный экономист Института "Центр развития"
Если по опыту Мексики научиться оперативно страховать нефтяные поступления в бюджет на рынке опционов, то размер Резервного фонда можно чуть снизить относительно ВВП и больше средств вкладывать в экономику.
13:45
Илья Соколов,  заведующий лабораторией бюджетной политики Институт экономической политики им. Е.Т. Гайдара
Личное мое мнение основывается на тех фактах, что я вижу по результативности и эффективности расходования бюджетных средств. Мы в период с 2005 по 2008 гг. (год был сплошной подъем) накачивали экономику бюджетными средствами через ФЦП, черз институты развития (которых было создано по разным оценкам порядка 30-40 ед.) и иные инструменты. Вопрос в том, где результаты - в основном делается оговорка, что период отдачи долгосрочный и результаты мы увидим не скоро. Но увидим ли вообще или будем свидетелями массовых дел о банкротстве фирм, получивших бюджетные деньги и предварительно их выведших в оффшоры? Сейчас же первый год после кризиса, когда Правительство четко сказало о том, что доминирует задача поддержания финансовой стабильности бюджетной системы. Это и верно в преддверии очередного финансового кризиса (уже из Европы). К тому же думаю, что нужно отказываться от наращивания финансирования по статьям расходов, чувствительным к качеству институтов их принимающих. А иначе мы только переплачиваем за один и то же результат.
15:33
Александра Суслина,  эксперт Экономической экспертной группы
Не совсем так. Не из года в год. А в годы с высокими и супер-высокими ценами на нефть. В 2009 году, когда цены рухнули резко вниз, российский бюджет пострадал очень сильно. Именно для нейтрализации таких скачков предлагается использовать консервативную оценку для прогноза доходов и планирования расходов. Для примера: если вы ожидаете, что возможно (если случится кризис) ваш доход в месяц составит всего 20 тыс рублей, вы ведь будете планировтаь свои расходы исходя из этой суммы. По факту пришло больше - ок, тогда потратите еще. Если же нет, и пришло ровно 20, то вы не попадаете в долги соседям и нет необходимости срочно решать, какие расходы уменьшить, особенно если вы уже обещали детям купить им подарки. В консервативном бюджете - та же идея.

Скрыть ответы
2
16:54
Арсений,  акционер
Можно ли уже говорить о том, что новое правительство что-то кардинально изменило в своих бюджетных подходах по сравнению с предыдущим? Остался ли Медведев приверженцем тех же принципов, из-за которых у него возник конфликт с Кудриным в прошлом году?
13:18
Сергей Пятенко,  генеральный директор Экономико-правовой школы ФБК
Мне кажется ничего революционного не произошло. И это хорошо. Бюджетный процесс у нас приближается к процедурам нормальных стран. У нормальных - это долгий многоплановый процесс обсуждения. Но 80-90% доходов/расходов уже определены предшествующими решениями( законами, долгосрочными программами ит.д). Поэтому резкие движения в этой области - большая редкость..
13:39
Илья Соколов,  заведующий лабораторией бюджетной политики Институт экономической политики им. Е.Т. Гайдара
Принципиальным является возврат к бюджетным правилам, отход от которых произошел в кризисный период 2009-2010 гг. Т.е. с 2013 г. при планировании бюджетных ассигнований будет действовать более строгая привязка к ожидаемым доходам "предельные расходы федерального бюджета не должны превышать объем доходов при базовой цене более чем на один процент валового внутреннего продукта". Еще один момент - это возможность распоряжаться Резервным фондом по решению Правительства, а не через внесение изменений в закон о бюджете и БК, т.е. это важная превентивная мера в ожидании кризиса.
15:00
Валерий Миронов,  главный экономист Института "Центр развития"
Новое бюджетное правило (основанное на расчете среднегодовой цены на нефть) более гибкое, чем прежнее. Однако в целом пока принципиально ничего не изменилось. Правительство фактически пока признает адекватно невозможность прогнозировать цены на нефть даже самыми продвинутыми. Хотя правительства далеко не всех сырьевых стран такого мнения, например, Чили. Правда они экспортируют другое сырье- медь
15:10
Александра Суслина,  эксперт Экономической экспертной группы
Похоже, что позиция нынешнего правительства в отношении повышения расходов на военные цели (то, из-за чего был конфликт) не изменилась. В контексте не слишком оптимистичного прогноза доходов в долгосрочной перпективе и одновремнного давления в сторону повышения расходов " по результатам предвыборных обещаний президента" - это не очень хорошо для бюджетной системы. Ограниченность ресурсов приведет к тому, что правительство будет вынуждено либо сокращать нужные "продуктивные" расходы на национальную экономику, либо залезать в большие долги.

Скрыть ответы
1
15:32
Елена
Уважаемые ээксперты, как вы оцениваете деятельность нового российсского правительства? Мне кажется, что при Путине правительство работало более эффективно. Можете ли вы выделить какие-то положительные стороны работы правительства Медведева в экономическом аспекте?
13:34
Валерий Миронов,  главный экономист Института "Центр развития"
Данное правительство менее активно вмешивается в деятельность рынка, и это хорошо. Плюсом также является спокойное отношение к жалобам отраслевиков на вступление России в ВТО. При этом правда меры защиты нацелены не совсем на то, что нужно. Нужно прежде всего помогать выходить компаниям на внешние рынки.