на иконку "Дом" в панели инструментов браузера, затем нажмите "Да" во всплывающем окне.
Спасибо за интересные вопросы! Спасибо Финаму!
Александру Гущину отдельный привет, надо бы встретиться.
 |
|
|
|
|
 Главные новости
20:28 Новости компаний
|
Россия и СНГ: дружба застряла в трубе
06.04.10 13:00
Отношения России с соседями по СНГ претерпевают очередные изменения. Украина во главе с новым президентом переходит на мягкую дружественную риторику, надеясь таким образом получить от российской стороны более выгодные условия по газовым контрактам. Александр Лукашенко, пытаясь добиться от Москвы уступок, действует ровно наоборот: критикует российское правительство за проводимую в отношении Белоруссии политику, демонстративно ищет новых стратегических партнеров и, наконец, подает иск к России в экономический суд СНГ по поводу взимания вывозных таможенных пошлин на нефтепродукты и нефтехимическое сырье. Готово ли российское правительство идти на уступки ближайшим соседям? Удастся ли Украине и Белоруссии добиться желаемых льгот? Чем характеризуется политика России по отношению к другим странам Содружества, и есть ли предпосылки для ее изменения в обозримой перспективе? Каковы шансы на развитие успешного сотрудничества России, Белоруссии и Казахстана в рамках Таможенного союза? Участники конференции:
Скрыть ответы
31
14:59
Уважаемые дамы и господа! Конференция подходит к концу, мы прекращаем принимать вопросы, но у экспертов еще есть возможность ответить. Благодарим всех за участие. 15:11
Спасибо за интересные вопросы! Спасибо Финаму!
Александру Гущину отдельный привет, надо бы встретиться. 16:07
Спасибо большое сайту Финам и его читателям за интересные вопросы! Всегда рад участвовать в Ваших онлайн-конференциях.
Скрыть ответы
30
13:45
Добрый день. Хотелось бы знать ваше отношение к подаче в суд СНГ Белоруссии иска к России. Строго говоря они правы или нет?
14:08
Мое отношение к этому исключителное положительное, даже если суд признает правой Белоррусию. Это будет означать запуск механизма решения экономических и торговых споров на пространстве СНГ, обязательного для стран-участников. А вот кто прав, суд и должен показать.
14:28
И прав, и не прав. Потому что Минск играет всегда по своим правилам. Прав, потому что вопрос-конфликт переведен из политической плоскости в судебную. Есть конфликт - разбирайтесь в суде. Нормальное решение.
Но это же не означает, что Минск откажется от других способов. Поэтому не прав. Конфликт переведен в судебную плоскость, но и в политической он не решен. А если суд признает правой Россию? Вы думаете, Беларусь снимет свои претензии? 16:06
Согласен с Ириной - чем чаще субъекты СНГ и иных постсоветских интеграционных структур будут прибегать к институциям этих самых структур, тем быстрее интеграционные механизмы заработают.
14:53
Минск конечно имет право отстаивать свои интересы, поэтому и жизнь в Беларуссии намного лучше чем скажем в Казахстане, где власть значительно зависима от решений власти России. Посмотрите что стало с НК "Мегионнефтегаз", там Минск как мог сопротивлялся, да не удержался.
15:04
Беларусы правы, это же очевидно.
17:12
Труба пришла дружбе короче, и в этом не последнюю роль сыграли наши правители.
Скрыть ответы
29
13:23
При Ющенко мы прекрасно видели какие "льготы" Россия ввела Украине, можно сказать ввела экономические санкции. Тимошенко и Ющенко не могли прийти и поклониться Путину в Ножки. Янукович совсем другого мнения, иного пути у Украины нет: прийти к Путину с Медведевым и целовыать ножки, что он сейчас и делает. Если хорошо поцелует - получит льготы. Кратковременно может для России это будет невыгодно, но в дальнейшем приведёт к неплохим результатам. Мы быстрее договоримся чем с Европой и США, Украину никто не будет кормить кроме России.
14:17
Нет, наоборот. Янукович не то что не целует ножки, он сразу просит у России то, о чем Ющенко и Тимошенко и не помышляли - цен на газ как для Беларуси. Никаких поцелуев.
16:05
На самом деле, Ющенко и Тимошенко просили у Москвы того же - цены на газ даже ниже чем в Белоруссии. Если Вы помните, методы при этом использовали самые разные. Тут были и поцелуи, и фактическое перекрытие газовой трубы. Не думаю, что для российских руководителей "поцелуи" Виктора Януковича будут слаще "поцелуев" Юлии Тимошенко. Льготы только за поцелуи или за обещания "вечной" дружбы будет такой же ошибкой, как и жесткое блокирование любого обсуждения по пересмотру газовых контрактов. Просто вопрос "что взамен, собственно?" можно обсуждать открыто и публично, не стесняясь их "политического" характера, и напрямую увязывать в своих переговорах вопросы цены на газ с политическими преференциями России.
14:49
Вы пропускаете провокационные, оскорбительные вопросы про "целование ножек". А комментарии к ним убираете. Это означает вашу позицию?
14:54
Янукович, как старый номенклатурщик, конечно намного гибче предыдущих деятелей. Такой и нужен Украине на данном этапе.
14:55
Уважаемый Олег! Комментарии и вопросы удаляются только тогда, когда в них содержатся оскорбления, ненормативная лексика или они не по теме. Придерживайтесь, пожалуйста, этих элементарных правил.
14:57
А как же мне то быть с фамилией ?
15:02
Выбираю новый псевдоним - товарищ маузер, надеюсь это никого не омрачит.
15:03
Уважаемая Елена! Наши руководители любят применять словосочетание"двойные стандарты". Если Вы их примерная ученица, то, примерно, понятно, что они имеют ввиду.
17:10
дружба не то чтобы застряла в трубе, дружбе пришла ТРУБА короче.
Скрыть ответы
28
13:19
(Доп. вопрос по ответу на 26-й) В таком случае, если положить на одну чашу весов наши экономические интересы, а на другую их лояльность, что перевесит? Что для нас выгоднее: их лояльность в обмен на наши дешевые энергоносители или полностью рыночные отношения с государствами Украиной, Белоруссией и др. как с прочими иностранными державами в обмен на их нелояльность (терзают меня смутные сомнения, что ЕС их снабжать, как мы, будет)?
14:03
Если Россия подразумевает, что эти государства (прежде всего Белоруссия и Украина) для нас отрезаны во всех смыслах и навсегда, то логичнее выстраивать с ними отношения как с инстранными государствами. Но даже в этом случае их нелояльность будет для России большой проблемой. Еще царская политика была всегда направлена на выстраивание буферной зоны с Европой, потому что отсутствие такой зоны всегда приводило к вторжениям, и а ее наличие означало безопасность. И Россия за это платила (вспомнить, например, Финляндию, которая жила во всех смыслах независимо, но не имела право проводить свою внешнюю политику, за что получала от России огромные бонусы). Конечно, сейчас о вторжениях речь не идет, но "политическая капитализация" государств все равно оценивается и по этому признаку. И в этом смысле позиция России более уязвима чем у соседей (газ и нефть хотя бы теоретически можно покупать где-то еще, даже в Венесуэле), а вот территорию не отодвинешь. При этом Белоруссия является незаменимым в принципе военным союзником. Сколько это стоит?
14:15
Выгоднее то, как Россия решит и как в итоге договоримся. Выгодно, конечно, лояльность "за так". Но договоримся ли на таком условии? А в рыночные отношения со странами СНГ как-то мне не очень верится.
16:00
См. мой ответ на вопрос 26
14:19
Совершенно верно. Во имя призрачных долларов от торговли нефтью и газом с нашими соседями мы жертвуем действительно братскими отношениями не с руководителями этих государств (они приходят и уходят) , а с простым народом, который кстати говоря вместе с русскими били фашистов. При нашем Правительстве все равно экономику не построить - бараны там сидят и ворье. А дружеские отношения потеряем.
15:44
Полностью согласен с Юрием.
Скрыть ответы
27
13:06
Насколько прагматична наша политическая и экономическая стратегия на пост-советском пространстве? И существует ли она вообще? Или дей-ствия нашей политической элиты напоминают действия нашего горячо и всенародно любимого МЧС: по факту очередной аварии.
13:45
Не согласна, что наша экономическая, а особенно политическая, стратегия на постсоветском пространстве, должна определятьмся исключительно прагматизмом. Это сильное упрощение. Другое дело, что она должна быть системной и превентивной, а не идети исключительно за предлагаемыми обстоятельствами. "Прагматизм" в международной политике в российском исполнении (и не только) часто оборачивается мелочностью, сиюминутной выгодой за счет потери куда более важных и глобальных для государства вещей. Речь, конечно, не идет о бесконечных заклинаниях в дружбе и братстве, нужна долгосрочная стратегия, целенаправленная и комплексная политика. Только на газе Россия не станет даже региональной державой.
14:13
Я думаю, это болезнь роста. Есть и прагматика, и тушение пожара, и попытки стратегического подхода. Все есть, пока все смешано.
14:17
Алексей Власов, директор ИАЦ МГУ по изучению общественно-политических процессов на постсоветском пространстве
А как долго мы собираемся взрослеть и расти? Не получится ли так, что к моменту достижения зрелости нас никто не станет дожидаться. Ни по экономическим проектам, ни по безопасности?
14:36
Нас и сейчас никто особо не дожидается. Но это не значит, что расти не надо.
Скрыть ответы
26
11:47
Уважаемые эксперты! Первые шаги нового Президента Украины по отношению к нам были в попытке договориться о снижении цен на поставляемый им газ (по крайней мере, таково впечатление от информации в СМИ). Аналогичные действия предпринимает и Президент Беларуси. Ответьте, пожалуйста, а что они предлагают нам взамен?
12:30
Взамен предлагается по умолчанию много чего. Правда, как правило, все это не прогововаривается вслух и публично, и непонятно, проговаривается ли непублично. Основным предметом торга, конечно, является не экономика. И Украина и Белоруссия не могут выступать в экономичсеком смысле на равных с Россией, поэтому в ход идет геополитика. ПРактически предлагается лояльность. Отсюда и все проблемы, протому что оценить это в торгово-экономических понятиях невозможно - на весы часто кладутся несоимзмеримые вещи (например, газ и русский язык, флот, НАТО и т.д.). Отсюда недовольство всех сторон (в частности, мы это наблюдаем в Белоруссии), каждая из которых считает, что дает она гораздо больше, чем получает...
14:11
А.Лукашенко предлагает союзника, единственного, последнего и верного. В.Янукович - проще, мы не будем такие, как оранжевые. Остальное - это наша проблема. В мире всегда все просят и сами берут, а не ждут. Никто ничего сам по доброй воле не предлагает.
Если они просят, значит нам самим пора говорить, что нам надо, а не ждать, что нам предложат взамен. Взамен сам нам никто ничего не предложит и не даст. 15:53
Этот же вопрос – «а что взамен?», - если Вы помните, задал Азарову и Путин на последней их встрече в Москве. Насколько я понял по реакции украинской стороны, окончательный ответ Киева на этот вопрос пока еще не сформулирован. Но то, что речь может идти не только о газе и исключительно «соизмеримых вещах» (если использовать терминологию Ирины), - это факт. Я думаю, мы все прекрасно понимаем, что в наши дни газ и нефть – это не только и не столько экономические категории, сколько политические. Вновь-таки приведу в пример ЕС, который не имеет столь весомых экономических рычагов, каковые в переговорах с Украиной имеет Россия, а тем не менее активно использует экономические переговоры для выдвижения Киеву сугубо политических требований (как то – реформа судебной системы, принятие тех или иных внутриукраинских законов порой не экономического характера, присоединение к той или иной европейской Хартии демократической направленности и т.д.). Я не понимаю тех политиков и экспертов, которые считают, что европейская практика ведения переговоров в данном случае не может использоваться Россией.
14:20
политика в ущерб экономике или наоборот. третьего, как говорится, не дано.
15:58
Я не думаю, что тут нужно говорить об "ущербе". Ведь никто не говорит, что телекомпания "Билайн" или "Киевстар" (кому что ближе), затрачивая свободные средства на маркетинговую кампанию по усилению лояльности клиентов, действует в ущерб своим экономическим показателям! Конечно, государство - это не финансовая корпорация и уж тем более не оператор мобильной связи. Но использование экономических рычагов для достижения внешнеполитических целей - это природная функция ...
Далее →
Скрыть ответы
25
11:16
Здраствуйте! Скажите пожалуйста неужели нельзя было договориться с батькой взаимовыгодно использовать мощности белорусских НПЗ, или наши олигархи хотели все НПЗ белорусские приватизировать, а когда не получилось побежали Путину жаловаться? Лукашенко можно понять раз таможенный союз - не должно быть исключений каких либо товаров. У него олигархов нет, и все доходы от нефти идут на социалку, он о своем населении думает.
12:36
Насколько я понимаю, речь сейчас идет не о приватизации НПЗ, а о реэкспорте нефти. Та часть нефти (а количественно это легко высчитывается), которая используется внутри страны, идет по льготному, предусмотренному Таможенным союзом налогообложению, ту, которую сама Белоруссия продает внешним странам, Россия хочет поставлять в Белоруссию на других условиях. То же относится и к Казахстану, и к не входящей в ТС Киргизии.
14:09
Раньше такая договоренность и существовала. Взаимовыгодная, правда, для российских нефтяников . Они ведь тоже получали часть от прибыли. А вот в российский бюджет туда ничего не поступало. У нас тоже есть население и социалка, которая финансируется из бюджета.
Скрыть ответы
24
10:52
Дорогие эксперты! Возможен ли на территории СНГ запуск каких-либо транснациональных мегарпоектов в срднесрочной перспективе? В какой сфере, на ваш взгляд, они могут быть запущены: нефть, газ, транспорт, военная сфера и т.п.?
14:07
Да, возможен. Вопрос финансирования, инфраструктуры, кадров. Пока получается, что только Россия да Казахстан могут вносить серьезный финансовый вклад в такие проекты.
Но усилий двух государств вряд ли будет достаточно. Без международного финансирования не обойтись, я полагаю. В нефте-газовой сфере такие проекты идут - Северные и прочие потоки. Транспорт - да, дороги, порты, инфраструктура, перспективное направление. Основная проблема в том, что реализация проектов такого масштаба требует передачи полномочий, управления в одну "наднациональную" структуру, но наши элиты не могут не контролировать все сами. Получается очень много участников проекта, и каждый имеет свой интерес - есть большой риск поссориться и переругаться еще на стадии ТЭО.
Скрыть ответы
23
10:50
Новый президент на Украине, на ваш взгляд, будет ли более лоялен к России? Какие сложные политико-экономические вопросы РФ сможет наконец решить при Януковиче? Дорого ли с финансовой точки зрения это обойдется России?
11:21
Безусловно, при новой власти градус напряжения между Россией и Украиной будет существенно снижен, это коснется как политических и экономических вопросов, так и идеологических, социокультурных. Вместе с тем, новое руководство будет проводить многовекторную политику. Роль Евросоюза во внешней политике Украины будет велика.
12:15
Алексей Власов, директор ИАЦ МГУ по изучению общественно-политических процессов на постсоветском пространстве
Судя по последнему выступлению нашего посла, господина Зурабова ставка будет сделана на "прагматичный подход". Читаем между строк - посмотрим как себя поведет Янукович, а дненг просто так давать не будем. Следовательно, рациональность будет в любом случае преобладать.
12:53
Новый президент Украины уже демонстрирует исключительную (на фоне предудущей украинской политики) лояльность. Судя по всему, он готов к реальному и серьезному повороту в сторону России. Другое дело, что после Ющенко для нас любые шаги, даже простая смена риторики, будут восприниматься как поврот. При этом особо сложных политико-экономических вопросов, скорее всего не будет. Все вопросы очевидны и много раз проговаривались: газ, труба, благоприятный климат для россисйкого бизнеса на Украине, флот. Что касается возможностей расширения Таможенного союза или создания общего экономического пространства, до этого дело не дойдет. Платить России, конечно, придется, как и в отношении всех других стран СНГ.
14:02
Условная дружба с Украиной после смены власти России может стоить дорого. А вот лояльнее Янукович не будет. Это иллюзия.
15:45
Нет никаких сомнений в том, что Янукович постарается возродить многовекторную внешнюю политику Кучмы, стараясь лавировать между геополитическими интересами Москвы, Брюсселя и Вашингтона. Во многом от России зависит, насколько «пророссийским» в итоге станет новый президент Украины. В любом случае, отношения между Киевом и Москвой при Януковиче будут улучшаться по сравнению с тем, что было между нами в 2005-10 гг. А вопросы будут решаться разные. К примеру, мне кажется, Россия уже сейчас, не дожидаясь «времени Х» может и даже должна решить «проблему-2017», связанную с пролонгацией пребывания Черноморского флота в Севастополе. Главное – отбросить все предрассудки и действовать по принципу того же Евросоюза, который не стесняясь увязывает чисто экономические переговоры с Украиной с требованиями внутриполитического устройства этой страны.
Скрыть ответы
22
10:48
Уважаемые эксперты, добрый день! Скажите пожалуйста, есть ли в настоящий момент необходимость в объединении ряда стран в единое государство на базе России, или, напротив, это уже не акутально ни с экономической, ни с политической точек зрения?
12:58
В настоящий момент это не актуально. С точки зрения исторической перспективы, конфигурая государственных образований на постсоветском пространстве, очевидно, изменится - как, будет зависеть от очень многих условий и обстоятельств.
13:22
Это утопия, ни одно госдуарство на пространстве бышего СССР на это не пойдет, в виду целого комплекса факторов, межднародного, внутриполитического и внутриэкономического характера, а главным образом ни одна национальная элита к этому не стремится.
14:16
Алексей Власов, директор ИАЦ МГУ по изучению общественно-политических процессов на постсоветском пространстве
Согласен с Александром.
15:40
Никогда не говори "никогда" - это применимо к любому прожекту. В любом случае, определенный запрос на объединение в единое государство есть у определенных слоев общества и в России, и в бывших республиках СССР. Причем, я хотел бы обратить особое внимание публики и наших экспертов на то, что в России этот запрос меньше, чем в той же Украине. Так, согласно "Евразийскому монитору" позапрошлого года, 47% украинских граждан считают, что Украине надо объединяться с РФ (для сравнения - объединиться с ЕС хотели всего 22%), в то время как в самой России желающих объединиться с Украиной было 29%. Если есть запрос на объединение на уровне простых граждан, то в любом случае эти настроения и эти прожекты нужно обсуждать, даже если кто-то не верит в их перспективность.
Скрыть ответы
21
10:46
Насколько я понимаю, львиную долю финансирования различных "интеграционных" объединений финансирует РФ? Оправданны ли, на ваш взгляд, осуществляемые расходы? Не лучше ли было бы России сконцентрироваться на вступлении в реально авторитетные и действующие международные объединения, а не находиться в поисках "отдушины" в рамках СНГшных псевдо-альянсов?
13:02
Вес России в международных объединениях, и вообще ее значение в мире, определяется в том числе ее влиянием и ролью в СНГ. Если Россия хочет быть субъектом мировой политики, а не объектом, она неизбежно должна платить (как известно, музыку заказывает именно тот, кто платит). Другое дело, что эффективность затрат может быть разной...
13:20
Постсоветское пространство как геополитическая реальность существует около двух десятилетий – совсем небольшой срок в общеисторическом мировом контексте, это пространство постепенно размывается, как и само понятие "постсоветский" . Тем не менее, в той или иной степени все страны, ставшие субъектами международных отношений после распада СССР, степени вовлечены в интеграцию. Во многом благодаря набирающей темпы экономической интеграции и укреплению экономического взаимодействия, в последние годы постсоветское пространство все чаще воспринимается как единое целое.Интеграционные процессы, протекающие на постсоветском пространстве, отличаются различной степенью интенсивности и динамикой развития, в развитии региона существуют и достаточно серьезные факторы, обуславливающие проявление дезинтеграционных тенденций. При всех существующих проблемах интеграция является инструментом реализации основных национальных интересов стран региона. Россия стремилась и будет стремиться найти формулу постепенного переформатирования институтов на постсоветском пространстве, учитывая различные векторы интеграционной политики стран СНГ, и дееспособность региональных организаций, таких как ЕврАзЭС, ОДКБ и ШОС .Без этого сохранение ее рельного веса как великой державы практически исключено.
14:00
Не будет Россия финансировать, все интеграционные объединения рухнут. Рухнут объединения - Россия будет обвинена в сознательном отказе от интеграции и союзничества. Будет обвинена - сигнал российскому избирателю, что нынешняя российская власть слаба.
14:15
Алексей Власов, директор ИАЦ МГУ по изучению общественно-политических процессов на постсоветском пространстве
За интеграцию надо платить. Если РФ хочет стать центром притяжения для постсоветских стран, то этот статус имеет определенную цену. Вопрос: нужно ли это нашей элите? Ответ: в умеренных дозах. В остальном, преобладает "прагматичный подход", т.е платить будем не мы, а нам.
Скрыть ответы
20
10:44
Наблюдаемые в последние годы попытки создания интеграционных объединений с чем на ваш взгляд связаны? Исходила ли инициатива только лишь только от России, в то время как остальные пост-совки тянулись на Запад?
13:57
Это большая политика. Предстоящие президентские выборы, в том числе в России. Кризис. Перманентный процесс перераспределения сфер влияния и борьба за собственность.
14:11
Попытки строить интеграционные проекты активизировались с приходом Владимира Путина на пост президента и ростом мировых цен на нефть. Амбиции плюс деньги - отсюда и появление новых проектов: ЕврАзЭС в 2000 году, ШОС - в 2001 году, ОДКБ - "реанимировано" в 2002 году. Инициатива исходит преимущественно от России. Но активно за региональное лидерство борется и Казахстан. В рамках ШОС Россия делит лидерство с Китаем. Амбиции появились у Туркмении, которая активно взаимодействует с Китаем (поострен газопровод в Китай). Но Россия пока играет доминирующую роль как один из центров влияния.
Скрыть ответы
19
10:41
Как бы вы могли охарактеризовать российскую политику на постсоветском пространстве за последние почти 20 лет? Можно ли ее оценить в динамике, что изменилось к текущему моменту за прошедшие годы?
11:31
Та политика, которую проводила Россия в 90-е годы на постсоветском пространстве в рамках СНГ и других интеграционных объединений, в 21 веке во все в большей степени перестала соответствовать как ее истинным интересам так и новой геополитической обстановке. Страны постсоветского пространства после периода начала и середины 90-х годов все в большей степени становятся субъектами влияния мировых центров силы и во все в большей степени утрачивают зависимость от России. Все 90-е годы в этих странах шел процесс формирования национальных элит с самым активным участием, как мировых, так и региональных держав в котором сосредоточенная на внутренних проблемах Россия участия практически не принимала. В результате в этих странах сформировались проамериканские, проевропейские, элитные группы, а пророссийские постепенно оттеснялись. Россия терпела поражение в процессе обновления политических элит. Интеграционные объединения на постсоветском пространстве (СНГ, ЕвроЗЭС, Союз России и Белоруссии, ЕЭП и т.п.) так и не стали по-настоящему привлекательными для ее членов в силу отсутствия у России реального и мощного модернизационного проекта. Сегодня только разработка и начало реализации мощного модернизационного проекта, определение реальных выгод для союзников России в присоединении к такому проекту может способствовать укреплению позиций России на постсоветском пространстве. Эта модернизация должна консуться не только политики и экономики, но и социокультурных отношений, необходимо выстроить системную политику в отношений диаспоры, сохранения и развития русского языка на постсоветском пространсвте, распространения российской культуры.
13:17
За 20 лет она была очень разной. Полное отсутствие политики в 90-х, предательство пророссисйких сил, невыполнение обязательств, коррупционные соглашения... Просто все развивалось стихийно, поэтому в самый важный момент, когда закладывались принципы и основы отношений на будущее, Россия упустила инициативу, не защитила очевидные интересы не только государства, но и русского населения в этих странах. Свято место пусто не бывает, лакуна быстро была заполнена другими центрами влияния. Когда это поняли, было уже поздно.
Собственно, и сейчас внятной и целенаправленной политики не прослеживается. Вот, на Украине новым послом РФ объявлено, что теперь будет "политика прагматизма". Такой принцип в отношениях двух стран можно понять по отношению к Индонезии или Уругваю, но Украина - это территория, жизненно важная для России. К прагматизму хорошо бы здесь добавить государственное мышление, понимание геополитических, да и просто исторических перспектив. 13:56
Несколько этапов могу выделить, не раз на эту тема писалось и проговариволось:
1991-2000 - Россия как "модератор" постсоветского пространства, легитимность элит стран СНГ обусловлена во многом со стороны Москвы. 2000-2004 - начинается процесс смены постсоветских элит, звучит позиция, что мы от Москвы независимы, мы сами по себе. Москва продолжает при этом политику союзничества и субсидирования стран СНГ. 2004-2008 - Москва признает право элит стран СНГ на самостоятельный выбор, но в зависимость от выбора ставит поддержку политическую и экономическую (газовые кризисы, как пример). С 2008 года - Москва не просто открыто заявляет о приоритетности постсоветского пространства, но и прикладывает усилия к тому, чтобы действительно стать центром этого пространства (идея создания Таможенного Союза). 14:03
Алексей Власов, директор ИАЦ МГУ по изучению общественно-политических процессов на постсоветском пространстве
Политики как таковой нет. Есть ситуативное реагирование на возникающие проблемы.Доминирующая роль России на постсоветском пространстве, во многом, это еще фундамент прошлого, а не достижение настоящего. Адекватный ответ на новые вызовы времени, вполне возможно, потребует от России более внятной и в то же время более решительной политики по отношению к своим соседям на постсоветском пространстве, но столь же очевидно, что ключевым словом, характеризующим эту политику должно стать слово «ответственная». В противном случае мы станем заложниками фантомного убеждения жителей города Глупова в том, что хлеб можно собрать не посеяв.
15:28
Политика РФ относительно постсоветского пространства, конечно же, существовала и в 90-е годы. Поскольку творили ее люди, очень далекие от понимания элементарных основ государственного строительства, строилась она на целом ряде иллюзий и предубеждений. Одну из таких иллюзий я бы назвал "экономикоцентризмом" - некое заблуждение, которое было всеобщим для элит России в 90-е годы и порой проскакивает и сейчас из уст неких высокопоставленных деятелей. Сводилось это к тому, что некоторые деятели а-ля Ельцин, Черномырдин и др. убеждали себя и других в том, что главное - наладить экономические связи, повысить товарооборот, а остальное само собой приложится. Могу по этому поводу цитировать и цитировать и российских, и украинских чиновников образца «до 2004 года». События «оранжевой революции» показали, что гораздо эффективнее действовал Вашингтон, вложивший в Украину сумму на два порядка меньшую, чем вложила Россия, а в итоге получивший полный контроль за украинской внешней и внутренней политикой. А Россия, в свою очередь, получила у себя под боком государство, официально провозглашавшее русофобский курс. Мне кажется, уроки из этого Москва извлекла. Во всяком случае, на уровне высших государственных деятелей артикулируется иной подход. Однако действия и заявления ряда политиков (и России, и Украины) свидетельствуют о том, что некоторые из них уже успели уверовать в случайный характер «оранжевой революции», в то, что это было «недоразумением», которое никогда не может повториться. Очень важно, чтобы заблуждения «экономикоцентризма» сейчас вновь не возобладали в Москве.
12:08
Алексей Власов, директор ИАЦ МГУ по изучению общественно-политических процессов на постсоветском пространстве
Это абсурдная мысль. Других значимых центров экономического притяжения на постсоветском пространстве нет.
15:11
Между нами говоря, различных таможенных и экономических союзов и объединений в мире насчитывается множество. В том числе некоторые из них - с участием постсоветских государств. В конце концов, ВТО - это тоже в некотором роде таможенный союз. А наличие таможенного союза РФ, Белоруссии и Казахстана вовсе не означает невозможности в будущем России вступить в таможенный союз с Китаем или Украиной - само собой, при согласовании своей таможенной политики с Минском или Астаной. Такие же права будут и у Минска, и у Астаны, как Вы понимаете...
13:22
В перспективе российским автолюбителеям по идее можно ожидать снижения цен на зарубежные авто, так как будет снижена ввозная пошлина. В Казахстане, она, например, была гораздо ниже, и введение правил ТС привело там к резкому подорожанию автомобитлей, что, ествественно, вызвало недовольство автомобилистов. По-моему, в наших СМИ проходила информация, что Россия уже объявила о немерении уменьшить ввозные пошли на иномарки.
13:49
Я думаю, вряд ли при создании ТС произойдет снижение цен. Не знаю как, но Москва попытается обойти этот вопрос таким образом, что цены на зарубежные авто как минимум не снизились.
Скрыть ответы
16
10:14
Как вы можете описать сценарий действия стран претендентов на таможенный союз, если Россия демонстративно покажет что не заинтересована в сотрудничестве вообще?
13:47
Сценарий традиционный и политически выгодный элитам стран-претендентам. "Россия - враг интеграции, там правят бал капиталисты, поэтому в провале интеграции виноваты не мы". И активно зазвучат голоса сторонников сближения с Западом, ЕС и НАТО.
14:13
Алексей Власов, директор ИАЦ МГУ по изучению общественно-политических процессов на постсоветском пространстве
Наша элита будет стоять до конца. Ибо ТС это прежде всего политический проект, а уже во вторую очередь экономика. В ближайшие два года, полагаю, на словах мы все будем за интеграцию и сотрудничество. Что будет дальше - предсказать невозможно.
15:05
Мне кажется, проблем в России в этой связи будет еще больше, чем за ее пределами. Но зачем прорабатывать заведомо невозможные сценарии??
Скрыть ответы
15
10:12
Какая из стран-претендентов наиболее интересна с точки зрения российских интересов? Казахстан, Украина, Белоруссия? Почему?
12:13
Алексей Власов, директор ИАЦ МГУ по изучению общественно-политических процессов на постсоветском пространстве
К каждой стране свой особый интерес. Но мне кажется, что сейчас сложно выставлять рейтинг значимости. И Казахстан и Украина и Беларусь должны быть объектом особого внимания со стороны нашей элиты. принципиально важно чтобы общая стратегия сочеталась с пониманием индивидуальных особенностей каждого из наших партнеров по СНГ.
13:04
Безусловно Украина и Казахстан являются наиболее важными партнерами в этой тройке, хотя бы по причине своего масштаба и объема экономики, при всей важности Беларуси как транзитной страны и стратегического союзника. Однако в определении модели отношений с этими странами необходимо исходить из самостоятельного значения каждой из этих стран, представляющих собой три важнейших направления внешней политики России в ближнем зарубежье.
13:44
Все важны. Беларусь - развитый промышленный сектор. Украина - без Украины не будет ни СНГ, ни постсоветского пространства. Казахстан - ключ к Центральной Азии.
15:03
Я расширю Ваш перечень - и Азербайджан, и Армения, и Китай, и даже Южная Осетия с Абхазией. Игнорирование любого государства на своих границах чревато образованием бреши в общей системе национальной безопасности в будущем. Мне кажется, события августа 2008 года должны были бы убедить в этом любого сомневающегося.
Скрыть ответы
14
07:15
Почему стал возможным такой наглый обман со стороны Бакиева.Кредит взяли но о своих обязательствах забыли и, даже наоборот,американские базы разрастаются.Неужели наши лидеры действуют спонтанно и Украина их ничему не научила?
07:45
Алексей Власов, директор ИАЦ МГУ по изучению общественно-политических процессов на постсоветском пространстве
А что с ним предлагаете делать? Есть ли в Кыргызстане политики другой формации? Что, если бы в 2005 году к власти пришел Феликс Кулов все бы повернулось чудесным образом в другую сторону? Нет. Значит, проблема в методологии наших отношений с постсоветскими странми, слабости наших "активов", не системности работы на уровне экономики и гуманитарных проектов. А упрекать Бакиева в неблагодарности, стоит ли? Другой центрально-азиатской элиты у нас просто нет. И не будет.
13:41
Эта история - вопрос к России, а не к Бакиеву. Американская база в Манасе осталась. Значит, США вопрос решили, с тем же Бакиевым. У России есть немного денег, которые мы можем дать странам СНГ. Но нет механизма контроля, механизма согласований конкретных условий, отчетности по результатам работы, нет коммуникации.
14:42
Бакиев конечно хочет и обязательства перед Россией выполнить, и с США отношения развить. Транзитный центр "Манас" вместо военной базы был создан при согласовании с Кремлем. Но Киргизия постепенно отыграла назад, а России не стала с этим спорить по двум причинам: во-первых, на фоне «перезагрузки» с США Кремль не хочет ссориться с Вашингтоном. Во-вторых, Москва планирует в Киргизии открыть новую военную базу и Бакиев не против. Но в Кремле недооценили проблемы региона Ферганской долины: против базы категорически выступил Узбекистан. При этом Ташкент также вышел из ЕврАзЭС и не подписал документы по ОДКБ. Виноват ли Бакиев в этом? Это клубок противоречий региона, где есть самые разные интересы. Но Вы правы в Том, что решения России часто плохо продуманные в комплексе. И нередко успех в начале оборачивается провалом спустя какое-то время.
Скрыть ответы
13
21:41
Здравствуйте! У меня вопрос не совсем по теме. Скажите, как по вашему, между Россией и странами Прибалтики, появятся какие нибудь более или менее дружеские отношения? Тем более учитывая что экономическая ситуация в ЕС ухудшается, прибалтийские страны могли бы стать ближе к России?
13:37
Экономически Прибалтика тесно взаимодействует с Россией, и давно. Вопрос дружественного сближения - из сферы политики. Будет у избирателей запрос на дружбу с Россией, будет ответ политиков. Надо смотреть настроения избирателей по каждой стране.
14:17
Дружеских отношения со странами Прибалтики в обозримой перспективе прогнозировать не приходится. Это политика и не только их отношений с Россией. Страны Прибалтики, наряду с Польшей, - сейчас проводники европейской политики США, фактически это их "агенты влияния" по сдерживанию ЕС и по сдерживанию России. Во всех прибалтийских странах президентами были граждане США или Канады. Поэтому характер отношений с этими странами буждет определять даже не в Европе, а в Северной Америке. Но, что очень важно, это сознательный выбор самих прибалтов.
14:54
Во многом это зависит от того, как Россия будет применять относительно Прибалтики свою «soft power». И это, кстати, касается не только Прибалтики, но и других соседей России. Москва постепенно начинает осваивать это понятие. Правда, как мне кажется, делает это долго и пока еще не очень эффективно. Вы ж знаете, где «долго запрягают». При этом ничего в истории невозможного не бывает, как не бывает «вечных врагов» и «вечных друзей».
Скрыть ответы
12
21:02
Давайте будем смотреть на вещи правильно - странам нужны от России только дешевые энергоносители и рынок сбыта для своей продукции, иначе они давно упорхнули бы в объятия Евросоюза. Пора пересмотреть отношения - надо действовать как Европа - подписать СНГ на кредиты и обязательства, а затем планомерно все предприятия крупного калибра перевести в собственность России и русских бизнесменов - все лучше подачек с неясными перспективами (привет, Советский Союз!). Спасибо.
13:34
Не получается у нас так работать. Подписывает Россия страны СНГ на кредиты. Но что с ними происходит, как они расходуются и какой от этих кредитов эффект, мало кто знает. Так что кредиты даем, но в результаты не переводим.
13:38
Пусть в ЕС - длительный, кропотливый и политически нестабильный. Это огромная работа на многие годы. Но Украина и Молдавия уже идут по этому пути и сейчас вопрос не ставится: или Россия, или ЕС. Практически все страны СНГ в той или иной степени ведут диверсифицированную политику и это не означает, что нормальные отношения с ЕС и США автоматически ведут к конфликтам с Россией. Пока «категорично» проблемной для Кремля кажется североатлантическая интеграция и военное сотрудничество с США и НАТО. Если Россия будет кредитовать страны СНГ (что она часто и делает), это вовсе не гарантирует отказ этих стран от европейского вектора. Что касается скупки активов - по-моему все последние годы это задача номер один для российской элиты.
14:50
Согласитесь, «только дешевые энергоносители и рынок сбыта для своей продукции» - это не так уж и мало. Европа, как Вам известно, не может и не хочет давать ни того, ни другого.
Скрыть ответы
11
20:26
На Украине готовятся к обширной приватизации. Как вы считаете, проявит ли российский бизнес интерес к этим предприятиям? Какие украинские предприятия были бы интересны для России?
11:18
Российские бизнесмены настроены не только на общие проекты, но и на покупку предприятий.Россияне интересуются почти всеми секторами украинской экономики. Вложения идут в стратегические отрасли: металлургию, энергетику, сельское хозяйство, финансовый сектор. Большие проекты запланированы в оборонной промышленности. Согласно данным Госкомстата, прямые капиталовложения России в Украину за два последних месяца выросли на 900 млн дол.
13:33
Да, проявит. А те, кто не захочет проявить, тех попросят. Вопрос в том, остались ли привлекательные активы на Украине? Лакомые куски собственности, как говорится, поделены. И вряд ли местный бизнес захочет без нужды делиться с российским. Я думаю, большой интерес будет к земле, к аграрному сектору и к недвижимости.
14:48
Уже проявляет. Почти ни у кого нет сомнений, кто в очередной раз выиграет тендер на приватизацию "Лугансктепловоза". Не сомневаюсь, что интерес будет проявлен и к Одесскому припортовому заводу, и к "Укртелекому". Думаю, в ближайший год мы станем свидетелями очень активного участия российского бизнеса в новой волне украинской приватизации.
Скрыть ответы
10
20:22
Насколько высоки для Украины, Белоруссии и Молдавии шансы интегрироваться в ЕС, хотя бы отчасти? Что им для этого необходимо сделать? Обязательно ли для этого занимать жесткую политику по отношению к России?
13:23
Украина и Молдавия сегодня официально говорят о своем европейском векторе развития как стратегическом выборе. По большому счету, наверное, сегодня это уже вопрос времени. Конечно, речь не идет о ближайшем времени. Однако постепенная европейская интеграция будет иметь место. Что же касается Белоруссии, то ее в ЕС никто не ждет. В ЕС принимают демократические государства и с этого только начинается разговор. Что же касается внешней политики этих стран, то отношения с Россией играют здесь десятую роль. Просто членство в ЕС подразумевает и членство в НАТО, что неприемлемо для России. Для ЕС политически желательно (но юридически не обязательно, естественно) чтобы претендент в ЕС имел нормальные отношения с Россией, по крайней мере не конфликтные. Конфликты России и Украины, например, сильно портят жизнь европейским жителям зимой, когда резко сокращаются поставки газа.
13:30
"Отчасти" - есть программа ЕС "Восточное Партнерство" в отношении ряда стран СНГ, куда входят и Вами названные.
Украина, Молдова и Беларусь - это страны, пограничные с ЕС. Так они Брюсселем рассматриваются и так будут дальше рассматриваться. Шансы на их вступление в ЕС минимальны. 14:46
Шансов «отчасти интегрироваться в ЕС» у Украины и Белоруссии ровно столько же, сколько у России. По сути, Москва ведет сейчас те же переговоры с ЕС, которые ведет Украина – и о расширенном экономическом партнерстве, и о реадмиссии, и об отмене европейских виз для своих граждан. У Украины и ряда других постсоветских республик есть еще фантомная программа «Восточное партнерство» и разговоры об «ассоциации». Но смею Вас заверить, они приближают Украину к Евросоюзу не больше, чем Чили, которая также имеет соглашение об «ассоциации» с ЕС.
Скрыть ответы
9
20:22
Прав ли Лукашенко, обращаясь к МВФ за помощью? Можно ли расценивать сотрудничество Лукашенко с МВФ, как признак провала белорусской экономической политики? И почему Белоруссия предпочитает залезть в долги к МВФ, приватизировать предприятия, поднять тарифы, но не идти на соглашения с Россией? Это зависит от лидера или все же действуют объективные экономические факторы?
12:46
Лукашенко не хочет зависеть ни от России, ни от Запада, а вот кредиты нужны в любом случае. Тут уже встает чисто рациональный выбор. Россия кредиты дает на гораздо более политически "завязанных" условиях. Требования МВФ менее политически опасны для режима, если это не очень крупные суммы. Лукашенко пытается лавировать, взяв в итоге и там, и у России. Что касается экономической политики, то она слишком зависима от благосклонного отношения России и без льготных поставок газа и беспошлинной поставки нефти никакого "чуда" не будет. Вот только получить что-то взамен России удается с огромным трудом. Даже получив контроль над 50% акций "Белтрансгаза", "Газпром" не имеет возможности оказывать существенное влияние на управление компанией. Это вариант взаимозависимости России и Белоруссии.
13:27
Я думаю, здесь больше действуют политические факторы, связанные с экономическими трудностями.
Политические - выборы на носу. А экономические трудности грозят снижением или падением рейтинга А.Лукашенко. Критикуя Путина, Газпром, Россию за нарушение принципов интеграции, А.Лукашенко показывает избирателю, кто - источник экономических проблем. Не А.Лукашенко. А беря кредиты у МВФ и соглашаясь на якобы приватизацию, рассчитывает на невмешательство Запада в президентские и прочие выборы.
Скрыть ответы
8
20:20
Как вы оцениваете планы по созданию единой валюты в рамках таможенного союза? Нужна ли она, каковы перспективы такой валюты, пойдут ли на это Белорусия и Казахстан? И не ослабит ли она роль рубля?
07:42
Алексей Власов, директор ИАЦ МГУ по изучению общественно-политических процессов на постсоветском пространстве
Это - не ближний свет. Пока, в большей степени, это политический проект, вроде светлого будущего нашего Союза. Пока позициям рубля ничего, с этой стороны, не угрожает.
13:22
Планы оцениваю скептично. Перехода к единой валюты не будет ближайшие годы точно. Причина простая - введение рубля как единой валюты - ограничение суверенитета лидеров стран СНГ, а на это постсоветские элиты крайне не охотно идут.
14:21
Этот процесс неизбежный в длительной перспективе (регионализация валют уже идет полным ходом и будет набирать обороты). Однако экономические условия у нас столь разные, что это процесс отдаленного будущего.
Скрыть ответы
7
20:18
Насколько можно доверять дружелюбию Януковича, находящегося в критической ситуации? Ведь Кучму мы тоже подкармливали много лет а он продолжал гнуть свою линию, а Лукашенко и вовсе нас шантажирует.
07:41
Алексей Власов, директор ИАЦ МГУ по изучению общественно-политических процессов на постсоветском пространстве
Никому доверять не нужно, а следует делать ставку на процессы, не на конкретные фигуры. В случае, если мы "сделаем ставку" мы вновь проиграем. Специфика украинской политики такова, что долгосрочные договоренности здесь не работают, ни с одной фигурой, будь то Янукович, Тимошенко или Тигипко. Надо выстраивать действующую модель экономических отношений, основанную на прагматическом интересе.
11:16
Важно построить долговременную стратегическую систему партнерства, а не ориентироваться только на одного Януковича. Кстати и сегодня важно не забывать об оппозиции, о том, что в Партии регионов, не говоря уже о Верховной Раде ситуация очень многовариантная и существуют различные силы и группы, пренебрегать которыми нельзя.
12:26
Януковичу никто в России уже не доверяет и давно. В Москве хорошо помнят его поездки в Брюссель и обещания создать почву для изменения отношения Украины к НАТО. Неслучайно сейчас он, понимая эти опасения, так активно сворачивает все институты, работающие на развитие партнерства Украины с Североатлантическим альянсом. Москва поменяла тактику и пытается опираться на свои независимые от транзитных стран возможности.
13:20
Я думаю, Янукович окажется более непростым переговорщикм для России, чем был Кучма в свое президентство. Вероятны, серьезные конфликты между Киевом и Москвой. Другое дело, что в отличие от президентства Ющенко, они могут не иметь публичного продолжения.
14:39
Поэтому не нужно никого «подкармливать». Политика РФ относительно кучмовской Украины на протяжении долгих лет была ошибочной. Вливать в экономику соседней страны многомиллиардные суммы в виде дешевых цен на энергоресурсы взамен на обещание «вечной и крепкой дружбы» - это, конечно же, не мудрая политика, которая в одночасье заканчивается с какой-нибудь очередной «цветной» революцией. Но я очень надеюсь на то, что в России давно уже избавились от каких бы то ни было иллюзий на этот счет.
Скрыть ответы
6
20:17
Не опоздал ли Янукович со своими предложениями к России - ведь проекты южного и северного потоков уже запущены и даже продажа ГТС Украины для Москвы уже не столь важна?
12:22
Проекты Южного и Северного потоков не просто не запущены, но и не факт, что будут запущены. Сейчас основные препятствия (получены разрешения всех стран) сняты для "Северного потока", первая нитка планируется к запуску в 2011 году. А вот по "Южному потоку" проблемы остаются. Пока необходимые соглашения не подписала Австрия, с которой отношения складываются непросто. Скоро туда поедет российский премьер-министр Владимир Путин. По данным западной прессы, Россия может запретить перелеты Austrian Airlines на территории страны: видимо торг вокруг договоренностей по "Южному потоку" в самом разгаре. Что же касается ГТС, то от консорциума Россия конечно не откажется. Однако сейчас Москва может позволить себе занимать более жесткую позицию в обсуждении деталей проекта.
13:18
Янукович не то что не опоздал. У него другого выбора нет. Янукович стал президентом. Теперь ему надо выполнять обязательства, в том числе перед украинским бизнесом. Он восточный в основном, для него цена на газ - вопрос важный, если не критический. Так что вопрос этот надо решать, ну хотя бы демонстрировать активность, что попытки решения предпринимаются.
13:45
Россия все равно будет реализовывать Севрный поток и с высокой долей вероятности Южный. Россия будет заниматься при этом и консорциумом по ГТС, но при этом оба альтренативных проекта останется в силе. С этой точки зрения позиция Украины изначально ослаблена.
14:36
Практически все те же предложения Янукович выдвигал и в 2003, и в 2004 гг., когда о Северных и тем более Южных потоках никто всерьез не говорил. Но я думаю, Вы в курсе, какие события произошли на Украине осенью 2004 года?
Скрыть ответы
5
20:13
Есть ли смысл России лоббировать присоединение Украины к таможенному союзу и возможно ли оно в свете членства в ВТО? Что для Украины выгоднее потенциально - таможенный союз или ВТО?
07:39
Алексей Власов, директор ИАЦ МГУ по изучению общественно-политических процессов на постсоветском пространстве
Ситуация с вступлением Украины в ТС такова, что этот вариант практически не возможен. Объединяться могут либо государства не входящие в ВТО, либо члены ВТО. Разный статус участников неизбежно станет препятствием для подобного проекта. Поэтому Ваш второй вопрос теряет смысл.
11:14
Страны - члены Таможенного союза решили присоединяться к ВТО вместе, а это длительный процесс, который имеет и ряд правовых сложностей, Украина же не может пойти на нарушение правил ВТО и присоединяться к такого рода союзам.
13:16
Смысл лоббировать есть, хотя и реально это невозможно. Напомню, ТС - политический во многом проект. Поэтому заявления Москвы о возможности присоединения Украины к ТС - это из разряда инициативы создания Союзного Государства под президентские выборы Бориса Ельцина в 1996 году. "Украина в ТС" - неплохой предвыборный лозунг.
14:33
На самом деле, ВТО не выставляет никаких требований, которые могли бы ограничить присоединение Украины к любому таможенному или экономическому союзу. Теоретически можно обсуждать и присоединение к Таможенному союзу с РФ. Но проблема тут будет не в Украине, а в России. Дело в том, что Ющенко, втянув Украину в ВТО на откровенно дискриминационных для Киева условиях, фактически снял экономические и таможенные барьеры для продукции США, Канады, Австралии, Бразилии и т.д. Соответственно, если Украина войдет в единое таможенное пространство с Россией, то это будет означать фактическое снятие российских таможенных барьеров для продукции из вышеназванных государств. Поэтому я не думаю, что Украина сможет влиться в Таможенный союз на тех же условиях, на которых туда входят РФ, Казахстан и Белоруссия. Если уж говорить о присоединении Украины, то для нее придется обсуждать особые условия. Теоретически это возможно, но на практике возможны проблемы.
Скрыть ответы
4
20:05
Интересуются ли украинской ГТС западные инвесторы? есть ли вероятность, что Украина отдаст свою ГТС в руки, например, американцев?
12:01
Многие забывают, что консорциум почти был создан в 2003 году. В 2002 году интерес к участию в проекте проявляли Shell, Gaz de France, Ruhrgas и Wingas. Однако по понятным причинам (политическая близость Путина и канцлера Германии Герхарда Шредера) главным партнером все-таки мог стать Ruhrgas. Однако затем в течение 2004 года проект стал буксовать. Ну а после "оранжевой революции" и вовсе похоронен. Без европейских участников консорциум будет несостоятелен. Участие США крайне маловероятно.
13:14
ГТС - непонятный актив с точки зрения западного инвестора, непонятный, непрозрачный, "политизированный", приобретение такого актива сопряжено с большими политическими рисками. Так что инвесторы вряд ли войдут ГТС, а вот политические инвестиции вполне возможны.
14:27
Вашингтон высказывал свою заинтересованность в привлечении американских компаний к модернизации и управлению украинской ГТС, о чем было записано в Хартии о стратегическом партнерстве Украины и США, подписанной в декабре 2008 г. Еще большую заинтересованность проявляет Евросоюз, который зафиксировал это в Брюссельской декларации в марте прошлого года. Однако и в США, и в Европе понимают, что без привлечения России модернизация украинской ГТС – затея малоперспективная.
Скрыть ответы
3
20:04
Какова вероятность, что Газпрому все-таки продадут контрольный пакет украинской трубы? Ведь с введением Норд Стрима и в перспективе Южного потока, украинская ГТС теряет свое значение? А трубу надо модернизировать уже сейчас.
11:13
Процент достаточно высок, и позиции России на переговорах достаточно сильны, но это будет концессия. Все разговоры о том, что Северный и Южный потоки не смогут стать альтернативой ГТС Украины не имеют отношения к действительности. В случае их запуска, украинская ГТС будет прокачивать более чем втрое меньше чем сегодня. Шансы на концессию с привлечением как российского так и европейского бизнеса у Украины есть, сегодня ведутся переговоры ведутся не только с Москвой, но и с ЕБРР и Мировым банком,но само наличие альтернативных путей доставки энергоносителей является важным фактором, ослабляющим позиции Киева.
11:52
Вариант продажи исключен. Речь идет о консорциуме, который получит ГТС в управление (ни один политик в Украине не выступит за продажу трубы - этот день станет последним в его карьере). Уже известно, что консорциум будет создаваться в равных пропорциях с участием России, Украины и ЕС. Но здесь набор проблем. Во-первых, это риск активизации игры (причем игра может стать совместной) Украины и ЕС против «Южного потока». Речи о «Северном потоке» все-таки пока не идет и он менее проблемный. Даже главный партнер России по нему итальянская ENI предложила объединить трубу с Nabuco. Перед Россией пытаются поставить вопрос: или консорциум по управлению ГТС Украины, или «Южный поток». Россия делает вид, что этого вопроса нет. В общем-то эта позиция сильного: прямой связи тут конечно нет. Но Кремль понимает, что власть в Украине может поменяться, урок 2004 года был усвоен хорошо. Поэтому сейчас Москва предпочитает опираться не на обещания новых властей, а на реальные возможности. Никто не знает какова будет ситуация через электоральный цикл и Россия от «Южного потока» не откажется.
13:12
Вероятность получения пакета высока, но не контрольного. Газпром может получить пакет, который так и не даст ему желаемого влияния на ГТС и контроля над системой. Украина до последнего будет вести торг, но без согласия на передачу контроля.
13:50
На Украине, в самом деле, все еще присутствуют иллюзии насчет того, что в случае создания газотранспортного консорциума, в котором у «Газпрома» будет блокирующий пакет акций, Россия откажется от дорогостоящих проектов «Северный» и «Южный потоки». Хотя по поводу «Северного потока» иллюзий все меньше, но убедить Россию в необходимости отказаться от «Южного потока» здесь все еще надеются. При этом надо понимать, что вопрос «сдачи гордой и независимой украинской трубы» будет острой темой внутриполитической борьбы на Украине. И в этой связи украинское руководство будет несколько ограничено в своих действиях относительно судьбы ГТС.
16:10
Строить Южный поток однозначно надо, чтобы не зависеть от дурости украинского электората.
Скрыть ответы
2
19:56
Добьется ли А.Лукашенко своего в итоге, на ваш взгляд? Можете ли уже дать первые итоги работы Таможенного союза?
11:33
Таможенный союз пока не работает. Нет нормативной базы. Россия должна принять закон "О таможенном регилуровании" до 1 июля. Он заменит таможенный кодекс. Однако пока мало кто понимает каким будет закон и какие вопросы будут регулироваться внутренним законодательством, а какие "союзным". Политически пока Таможенный союз уже столкнулся с крупной принципиальной проблемой. Россия пытается вывести нефть и газ из-под регулирования Союзом. А в этом случае мотивация Белоруссии, прежде всего, резко ослабевает. Политический размен - льготы на поставки нефти в обмен на участие в Таможенном союзе - не получается.
13:10
Добьется своего в каком плане? Решения экономических проблем, реанимации "нефтяного офшора", переизбрания на следующий президентский срок? Я думаю, что Лукашенко будет переизбран и признан Россией вновь. Но вот нефтяной офшор вряд ли будет восстановлен. Это означает, что процесс создания Таможенного Союза будет серьезно буксовать. Пока Таможенный Союз, конечно, больше политический проект и на сегодня главный итог в том, что он становится серьезной площадкой для торга между нашими странами и вскрывает те проблемы, которые существовали и существуют между нашими странами.
13:33
Пока нет итогов работы Таможенного союза, поскольку полноценный старт его работы запланирован на 1 июля. А что касается Лукашенко – ему, в первую очередь, сейчас надо добиваться своего переизбрания. Ведь до выборов президента осталось меньше года. Исходя из этого, Лукашенко сейчас, как никто другой, заинтересован в развитии интеграционных проектов с Россией.
Скрыть ответы
1
18:46
не пора ли "забить" на страны СНГ и относиться к ним как к другим?сколько можно их спонсировать?...правда против белорусов ничего не имею - у них батька молодец!
07:37
Алексей Власов, директор ИАЦ МГУ по изучению общественно-политических процессов на постсоветском пространстве
А что дальше? Останемся наедине с собой? А дальше поставим вопрос, а зачем нам кормит дотационные регионы РФ, Северный Кавказ итд. Останемся в пределах МКАД. Нормальый вариант? Вопрос о союзниках никто с повестки дня не снимал, а за интеграцию под нашим "зонтиком" надо платить. Вопрос только в том, нужно ли этой нашей элите..
11:09
Думаю, что значительная часть национальной элиты сегодня четко осознает, что страны ближнего зарубежья должны и будут являться приоритетными для России, и это связано с целым комплексом причин, как экономического и политического, так и социокультурного характера. Осознание того, что считать себя сильной державой без выстроенных отношений с сопредельными государствами, которые кстати являются и объектами влияния со стороны геополитических конкурентов России нельзя,как нельзя обойтись и без работы с соотечественниками на постсоветском пространстве. Разработка системы отношений с русскими диаспорами также является важным инструментом, пренебрегать которым в современных условиях нельзя.Что же касается дотаций, то модель непрозрачного спонсирования, характерная в 90-е годы, должна уйти в прошлое и этот процесс уже идет.
11:25
Россия на протяжении нескольких лет пытается изменить в корне свою политику на постсоветском пространстве, построив со странами СНГ более прагматичные отношения: льготы на поставки газа и нефти сохраняются только при наличии встречного движения - готовности допускать российские компании к активам, участия в интеграционных проектах и т.д. Однако эта политика по своей эффективности не так однозначна. Прежние украинские власти были готовы платить рыночную цену за газ, лишь бы не идти на сотрудничество с Россией. Белоруссия, в период нефтяной войны, предпочитает просто перекрывать поставки Европе. В итоге чего добилась Россия: немногого. Таможенный союз строится с большим трудом и по нему много вопросов. Но даже это возможно до тех пор, пока Россия способна выступать финансовым донором. В целом же действительно, политика регионального лидерства всегда дорого стоит и если Москва хочет сохранять свое влияние, ей придется «спонсировать» другие страны.
13:05
Отказ от сотрудничества и даже поддержки стран СНГ чреват для России многими неприятными последствиями. Это и вопросы безопасности, и вопросы присутствия российского бизнеса и капитала в странах СНГ, и вопросы миграции. Россия коряво, с трудом, но пытается последние годы что-то делать в СНГ. В 1991 году мы невольно "забили" на страны СНГ - сегодня это оборачивается разговорами о том, что Россия зря считает постсоветское пространство зоной своих приоритетных интересов.
13:27
В Вашем подходе, уважаемый Сергей, заложена фундаментальная ошибка, которую часто допускали недальновидные политики прошлого и настоящего. Великое государство не может позволить себе строить свою геополитику и стратегии относительно соседей, исходя лишь из того, кто сейчас возглавляет соседнюю страну. Любой мудрый правитель должен заботиться о том, чтобы поддерживать определенный уровень лояльности к своей державе, даже если эту державу возглавляет какой-нибудь Саакашвили или Ющенко. Другое дело, что долгие годы в Москве превалировало заблуждение о том, что главное - поддержать уровень лояльности местных элит путем бесконечных экономических преференций им самим и их государствам, а все остальное, мол, приложится. Да, от такого подхода надо отказываться. Но просто "забить", как Вы изволили выразиться, на своих соседей - это подход, создающий очень серьезные проблемы для самой России в будущем.
16:03
Лучше бы Центральный-Чернозёмный район спонсировали - отдачи было бы куда больше.
|
|
© 1999-2012 Холдинг «Финам»
Дизайн — Владимир Липка, 2008
|
| При полном или частичном использовании материалов ссылка на Finam.ru обязательна. Подробнее об использовании информации и котировок. Редакция не несет ответственности за достоверность информации, опубликованной в рекламных объявлениях. |  |
|
Bonds.Finam.Ru
узнайте, что такое дисконтная облигация
|
FinamAuto.Ru | Finam.Info | РашкаРу | www.Finam.aero |
