Конференции он-лайн

хорошо

Работы по созданию управляемого термоядерного синтеза ведутся. Однако сложность проблем, которые нужно решить, настолько велика, что говорить о промышленном получении электроэнергии при помощи термояда в ближайшее время не приходится. Скорее, это дело ближайших десятилетий.

Наверное, это самый часто задаваемый сегодня вопрос. И тут важно не путать установленную мощность с вырабатываемой электроэнергией. Стоимость 1 МВт установленной мощности ветрогенераторов составляет 1,65 млн.евро, стоимость электроэнергии, вырабатываемой ветрогенератором, в среднем - до 2 евроцентов за 1 Квтчас. Обслуживание ветрогенераторов в ветропарке = до 2 % от стоимости оборудования в год. Это среднестатистические показатели за 2008 год6 приведенные Европейской ассоциацией ветроиндустрии.

Да, такие контакты есть. Совсем недавно, на 1-ой конференции РАВИ 13 ноября было одно выступление по этой теме., его можно найти в программе коференции. Кроме того, в РАВИ вступило несколько компаний, которые рассчитывают в будущем заняться этим бизнесом.

Как и вся наша наука, дотирование разработок в области альтернативной энергетики недостаточно. Если будут приняты законодательные изменения, защищающие права инвесторов в отрасль, а сама она получит подробную программу развития, встроенную в Энергетическую стратегию России до 2030 года, можно надеяться, что тогда инвестиции в альтернативную энергетику увеличатся.

Алексей, ветроэнергетика для локального энергоснабжения, "малая", как ее еще часто называют и ветроэнергетика "сетевая", большая - это разные по своим механизмам и по решаемым задачам рынки. Так вот, для локальной ветроэнергетики зачастую необходимости изобретать механизм государственной поддержки - там владелец получает прибыль за счет экономии топлива, расходуемого в дизеьгенераторе для выработки электроэнергии.
Что же касается "большой" ветроэнергетики, то для развития этой отрасли помощь государства просто необходима. Не будет поддержки, не будет и рынка.

По данным многолетней эксплуатации ветрогенераторов в Европе себестоимость одного киловаттчаса сотавляет 1руб. 40 коп. С учетом того, что в регионах, где сейчас ведутся разработки ветроэнергетических проектов ветра выше среднеевропейских себестоимоь киловаттчаса сотсавляет около рубля. Конечный потребитель покупает эдектроэнергию из сети до 3-х раз дороже, а автономный до 25 раз. Так, что при разумных, не обременительных для налогоплательщика тарифах ветроэнергетика конкурентна а в ряде случаях во много раз более привлекательна, чем углеводородная энергетика

Правильный вопрос.
Мы сейчас как раз начали это исследование, сможем конкретно ответить через 1-2 месяца.
Предварительно можно сказать, что ВИЭ развивает сегодня лишь РусГидро (ветронергетика, приливные).
Одиз из самых перспективных регионов является Камчатка

В Лукойл и Газпром созданы подразделения возобновляемой энергетики, которые в настоящий момент проводят оценку использования ВИЭ на своих объектах - терминалах, месторождениях, трубопроводах

Недавно нами совместно с коллегами была проведена 1-я национальная конференция РАВИ. На ней присутствовали без исключения все серьезные игроки российского ветроэнергетического рынка. Так вот сегодня в стране на разных стадиях развития почти 6 000 мегават ветропарков в различных регионах. Это инфраструктурные проекты и, безусловно, в них в разной степени уместно участие и генкомпаний.

Уважаемый Кирилл, спасибо за вопрос. Первоочередная задача РАВИ лаконично сформулирована в ее мисии "сделать ветрогенераторы привычной часть российского ландшафта". Для этого мы планируем приложить усилия вместе со своими партнерами как в законодательной сфере, так и в инвестиционно - финансовой. Подробнее все эти вопросы изложены на сайте РАВИ.

Много факторов, но главное - нужно усиление роли государтсва и предприятий крупного генерации.
Время демонстрационных проектов уже прошло, нужно внедрение ВИЭ в ОГК-ТГК так как это происходит уже не только в Европе, а например и в Китае.

В долгосрочной перспективе возобновляемая энергетика станет одной из основных секторов энергоснабжения в связи с тем, что извлечение рессурсов из земли все время дорожает и эти рессурсы, ак сожалению ограничены и распределны между странами неравномерно. Ветроэнергетика востребована там, где имеется высокий ветроэнергетический потенциал( Побережье Черного и Азовского морей, ЮФО, энергия тепла земли - там где она имеется и доступна Дальний Восток, Краснодарский край, солнечная - на Ююге страны, в средней полосе и в Сибири, где имеется достаточное кол-во солнечных, энергеия биомассы - в регионах сельского и лесного хозяйства.

Альтернативная энергетика в нормальной экономике экономически целесообразна в ограниченных масштабах. Она может служить лишь дополнением к традиционной генерации. Зачастую, альтернативная энергетика может оказаться более эффективным решением, по сравнению с традиционной. К примеру, в удаленных районах страны, в условиях наличия дешевого сырья (к примеру, отходы от лесопромышленного производства). Поэтому развивать ее надо. При этом думая, прежде всего, во-первых, об экономической эффективности (то есть, не ставить ее развитие в качестве самоцели и забыть про агитки "потеплистов"), во-вторых, желательно, чтобы это имело мультипликативный эффект и для всей экономики в целом. К примеру, стимулировало бы развитие машиностроительной отрасли, инновации в энергетике и т.д.

Препятствует отсутствие инвестиций в неё, что вызвано недостаточной законодательной базой, защищающей права инвесторов. Пока альтернативная энергетика в нашей стране – это удел различных чудаков и бизнесменов, которые осознали свою социальную ответственность перед обществом и хотят, чтобы их образ жизни и мыслей был экологичным. Со временем, при соответствующей поддержке государства, хочется надеяться, что такой образ мышления и действий будет завоёвывать всё больше сторонников в нашей стране.

Николай, на сегодня - это не более 1%, но потенциал у нас огромный, мы просто этим серьбезно на гос. уровне только начинаем заниматься.
Что касается наших традиционных энергетических ресурсов, то тут не только вопрос их наличия, а цены.
Да, нефть и газ есть в Арктике, но их разрабатывать дороже чем получать энергию из ВИЭ

Потенциал большой (примерно, до 5-7%), даже если рассматривать проблему реально. Это, к примеру, лесные регионы, где возможно часть генерации перевести на использование отходов от лесопромышленного производства.

Алексей, самым важным для стимулирования ВИЭ на наш взгляд должен стать акт о создани компенсационного фонда

Уважаемый Итальянец, еще в середине прошлого века было доказано, что любая попытка установления длительного моноконтроля мировых ресурсов обречена на провал.

По поводу информации - скорее всего теперь это международное агентство по ВИЭ - http://www.irena.org/.
По воторому вопросу - не думаю, что этого нужно опасаться

Уважаемая Татьяна Алексеевна, я с Вами согласен лишь в одном - во всем нужна мера. К слову сказать, мы не применяем термин "Альтернативная энергетика", поскольку он по сути неверен. Ветроэнергетика, как и другие ВОЗОБНОВЛЯЕМЫЕ источники энергии не претендуют на замену традиционных, а лишь дополнят их. Посудите сами: если есть возможность получать электроэнергию из ресурса, который не убывает после его использования, почему этим не воспользоваться во благо человечества?
Ну а что касается тотального заполнения всех весей и морей ветропарками - это большое преувеличение - это невозможно по многим причинам. Так что не "климатический развод", точно!

Татьяна Алексеевна, для каждой страны и региона должен быть свой сценарий энергетического развития в 21 веке, что позволит учитывать массу ньюансов.
Соглашусь в целом с Вами по биотпливу в части рапса, но для такой лесной державы как Россия биотполиво н а основе древесных отходов - может быть хороший энергитический довесок

Биотопливо производится не только из рапса. Для его производится используется навоз со свиноферм, коровников, птицефабрик, отходы сельского хозяйства и деревопереработк, отходы жизнедеятельности человека и т.д. которые находясь на свалках, засоряют территории и приводят к серьёзным техногенным катастрофам.

Татьяна Алексеевна, здесь такие деньги вертятся, а Вы говорите. Вы думаете, что Европа всерьез на 20% увеличит производство энергии из альтернативных источников к 2020 году. Нет конечно. Но деньги капают. Естественно, что обозначенные Вами проблемы стараются не замечать. Кстати, одна из главных целей в такой политике - сбить цены на углеводороды, поставить поставщиков ресурсов в невыгодные условия, перенаправить финансовые потоки из стран-поставщиков в страны-потребители энергоресурсов.

Проблемы и опасности альтернативной энергетики конечно обсуждаются. Но пока негативного опыта её использования слишком мало, чтобы делать выводы. Однако со временем, такой опыт будет накапливаться, тогда и будут появляться способы решения проблем альтернативной энергетики.

Нужно к этому стремится.
На наш взгляд наиболее реальным для нашей страны может быть лоббирование налоговых льгот для экологичных транпортных средств (гибридные авто) через транпортный налог.

В конечном итоге, все равно за все оплачивает конечный потребитель. Налоговые льготы для одних означают налоговое увеличение для других. Так что теперь? Повысить налоги на все, что не является экологичным? Вот тогда на радость т.н. "экологам" мы и перейдем на "зеленую" энергетику - лучины, дрова, ветряные мельницы. Они то хоть гранты за это получат, а Вы что?

Мы сейчас как раз и добиваемся скорейшего создания государственного компенсационного фонда для подержки ВИЭ

Более перспективно сегодня для малого бизнеса внедрять малые ВИЭ для энергоснабжения, поселков, малых производств, объектов сельского хозяйства

Наши федеральные сети строились с расчётом на крупных производителей и потребителей электроэнергии, ничего "малого" там не предусматривалось. Сейчас пока наши сети не готовы к подключению к ним небольших производителей, однако это не означает, что этого не может произойти в дальнейшем. Возможно, нынешним и будущим "малым" и альтернативным производителям электроэнергии следует создавать собственные небольшие сети из имеющихся потребителей, а по мере развития технологической базы и увеличения числа таких сетей, начать присоединение к крупным сетям. Тогда и законодательство будет разработано, и сами крупные сети "дозреют" до сотрудничества с "малыми".

Зинаида, думаю, что это пока экзотика, реальным сектором ВИЭ в 21 веке не станет

Во многих странах мира, в том чисел и в России есть потенциал развития гидроэнергетики, но мы стоим на позициях, что это должна быть экологически и социально ответственная гидроэнергетика. Как правило, крупные плотины на равнинных реках к таковым отнести нельзя

Пока уровень очень слабый.
В 2009 году установленная мощность электростанций на возобновляемых источниках (без гидроэнергетики) в мире превзошла мощность всех электростанций России, т.е. колоссальный объем. Мы же вырабатываем на ВИЭ менее 1%.

К сожалению программа то и не принята, а лишь обозначен ориентир в 4.5%
Нужно скорее принимать решение о создании компенсационного гос. фонда для производителей ВИЭ и о приоритетном (льготном ) доступе электроэнергии от ВИЭ к сетям.

Я бы добавил создание производственной, кадровой и мотивационной основ для реализации этих замыслов

Мы считаем, что этот вид генерации не может обеспечить более 10-15% спроса на электроэнергию в мире, но при этом создаются повышенные социально-экологические риски, поэтому это тупиковый путь развития, который не решит энергетических проблем в 21 веке.

Тут надо понимать, что большое значение имеет уровень поддержки и степень заинтересованности государства в развитии какого - либо вида энергетики. Атомная энергетика в России исторически поддерживается на хорошем уровне.

Это сложный вопрос. Ветропарки в Германии работают на 15-20% от установленной мощности, однако они приносят прибыль!!! Любая бы ТЭЦ уже разорилась бы при такой экономике. Здесь просто важную роль играет фактор поддержки со стороны государства. И это первый фактор прибыльности.
Вообще, в неофициальных беседах представители зарубежных профильных государственных ведомств жалуются на то, что они вынуждены поддерживать из бюджета альтернативную энергетику, обеспечивая ей рынок сбыта, давая всякие налоговые послабления. В противном случае, их съедят "зеленые". Во многом поэтому сейчас в некоторых странах просто бум проектов в данной сфере. Более того, идут откровенные злоупотребления, направленные на "вытягивание бабла" из бюджета. Но все это, повторюсь, говорится неофициально. Официально - уже совсем другая риторика.
Во-вторых, в эту сферу идут деньги частных инвесторов, поверевших в светлые перспективы "эеленой энерегетики" или, по крайней мере, надеющиеся вовремя спрыгнуть с поезда и спасти свои деньги. Есть уже опасения, что здесь вполне может повторится ситуация с пузырем с интернет-компаниями, который лопнул в начале 2000-х гг. На мой взгляд, пока до этого далеко, однако все попытки еще сильнее надуть пузырь "зеленых технологий" налицо.

Ежегодный прирост оборотов мирового ветроэнергетического рынка, начиная с конца 80-х годов, в среднем составляет 25 % в год, в 2008 он составил 36 млрд евро. Современная ветроэнергетика превратилась за последние 6-7 лет в самую быстрорастущую отрасль энергетики, которая занимает всё более важное место в структуре энергобалансов многих стран. Достаточно сказать, что ветростанции заняли 40% всех введенных новых мощностей энергетики в США в 2008 г. На начало 2009 г. суммарная установленная мощность ветроэнергетических станций (ВЭС) составила 129.000 МВт, ввод новых мощностей только за 2008 г. составил 27.000 МВт. Среднерыночная себестоимость 1 Квт;часа электроэнергии, вырабатываемой ветрогенератором, составила 2 евроцента.А стоимость одного мегеватта установленной мощности составляет 1,65 млн.евро.

Александр, как говорят в Одессе, скажу не за сам документ. Скажу за рынок. ветроэнергетический рынок России, который уже существует. Так вот, на рынке сегодня есть несколько компаний, которые уже сегодня инвестируют свои средства в инициацию и развитие проектов ветропарков. В различных регионах Росии таких проектов уже более 30-ти на объем установленной мощности около 6 000 мегаватт. Это ветропарки, которые появятся уже в ближайшие 5-7 лет. первые ласточки, так сказать.

Перспективность альтернативной энергетики зависит от многих факторов. Главный из них - конечность многих природных ресурсов, используемых сегодня для производства электроэнергии и тепла. Пока срок окупаемости многих проектов альтернативной энергетики действительно велик. Однако по мере разработки новых технологий и появления новых материалов, срок окупаемости будет снижаться, а потребность в альтернативных источниках энергии расти, что приведёт к увеличению инвестиций в неё и повышению её доходности.

Уважаемый Владимир Андреевич, ваш китаец во многом прав. Они вообще очень неглупые и рассудительные люди - эти китайцы. А стратегии развития любых инновационных рынков говорят о том, что сначала запускать местный рынок надо, опираясь на достижения других, а свои разработки внедрять и обкатывать уже на существующем рынке. Так, кстати, и сами китайцы поступили. Первыми в Поднебесной заводы по производству ветрогенераторов открыли компании, производящие ветрогенераторы в других странах.

У китайцев недостаток своих энергоресурсов - отсюда интерес к ветрогенерации. Кроме того, им как-то необходимо занять свои рабочие руки. А ничего всерьез развивать на базе зарубежных технологий они не будут. Одно дело провести "разведку боем", другое дело - стоительство серьезной индустрии.
В России же развитие собственных технологии в данной сфере будет всерьез тормозится. Проблема в том, что активисты - потеплисты, которые являются одними из главных агитаторов развития "зеленой" энергетики, лоббируют интересы Брюсселя. Согласно ей Россия сейчас рассматривается в качестве мощного рынка сбыта "зеленых технологий" для европейских компаний.

Не думаю.
Во первых, газ является топливом переходного периода от угля и нефти к ВИЭ и поэтому газовые кампании могут только выиграть в ближайшие 20-30 лет. Во-вторых все больше нефтяных компаний начинают работать по ВИЭ и в средесрочной перспективе могут легко изменить свой профиль.
В среднем месторождение живет лет 40, т.е. примерно через это время начнется тотальный перелом в части повсеместного перехода на ВИЭ. Так что у нефтяников еще есть время перестроиться

Держателем контрольного пакета одной очень большой и очень известной ветроэнергетической компании является компания Shell, тоже большая нефтедобывающая компания.

Безусловно несет. Вообще в нынешней климатической возне больше политических, экономических и финансовых факторов, нежели, собственно целей борьбы за природу.
Только один пример. Сейчас, в частности, под предлогом борьбы за климат идет вытеснение природного газа (наиболее, кстати, экологически чистого ископаемого вида топива) с европейских рынков. При этом вначале Евросоюз говорил про то, что как раз более широкое использование природного газа позволит им бороться с парниковыми выбросами. Однако у них была озабоченность по поводу, якобы, чрезмерной зависимости от газовых поставок из России. (Напомню, что здесь говорили про ужасный "Газпром", кровавую политику Кремля и про то, что необходимо развивать из-за этого альтернативные поставки газа с других рынков). Однако по мере развития климатической риторики и все большего финансирования проектов по развитию альтернативной энергетики, русофобия превратилась в метанофобию. Теперь европейцы демонизируют не просто российский природный газ, а природный газ как явление.
Причина же - на поверхности. Более широкое использование природного газа делает борьбу за климат (то есть, скоращения выбросов CO2) более легкой и дешевой. Не надо городить огород вокруг "зеленой энергетики". Однако под это развитие уже выстроена соответствующая финансовая и экономическая архитектура. Плюс, люди себе политчиеские карьеры делают. Поэтому отсюда следующий посыл - природный газ - плохой, а зеленая энерегитика - это наше европейское все.

Нет, не несёт. Пока других видов топлива не придумано, человечеству ничего не остаётся как использовать нефть и газ. Ведь никто же не будет отрицать, что даже на мероприятия по сохранения климата делегаты со всего света слетаются не на махолётах на мускульной силе, и гребных судах, а на самолётах, работающих на авиакеросине, и кораблях на топливе, созданном из той же нефти.

Пока энергосбережение -действительно довольно дорогое дело, однако со временем, в результате массового производства стоимость новых ламп будет снижаться, что удешевит их и они будут доступны для всех слоёв населения. Никто же не говорит, что на такие лампы вся страна в приказном порядке должна будет перейти в 2010 году. Также надо учитывать, что у нас очень большое значение имеет мнение близких, знакомых, родных, соседей. Если соседка скажет другой, что она теперь платит за электроэнергию меньше на 25-40%, в том числе и потому, что установила у себя энергосберегающие лампы, то смею Вас уверить, что вторая соседка, обязательно купит такие лампы, даже при высокой их стоимости. Потому что они же ещё и работают дольше и потребляют меньше. То есть эффект экономии средств очень заметен. И вот такое "сарафанное радио" очень будет действовать в нашей стране.

Павел, Вы безусловно правы, ветроэнергетика могла бы в значительной мере способствовать поднятию нашего машиностроения. Приведу простой пример. Башня только для одного ветрогенератора мощностью три мегаватта вести более ста тон. Металла. Обычно при строительстве ветропарков из таких ветрогенераторов стараются искать местного производителя, так как везти их дорого издалека.
Что же касается опыта какой либо страны, скажу, что сегодня ветроэнергетика - глобальная технология, в развитие которой вложили свой труд и талант представители многих национальностей и компании многих стран.

Хочется надеяться, что опыт других стран будет использоваться у нас. А также учитываться сделанные ими ошибки, чтобы мы их не повторяли и экономили свои средства.

Лампы накаливания исчезнут из торгового оборота вообще. Их не купит ни "юрик", ни "физик". Так чо здесь Вы не совсем правы. Обычные граждане, кстати, очень редко пользовались лампами в 100 Вт. Однако в Законе "Об энергосбережении" предусматривается возможность запрета через несколько лет и всех ламп накаливания вообще.
Но лампы - это еще не все. Население и организации обяжут ставить счетчики учета. То есть, если Вы не поставили еще счетчик на воду, Вы это будете обязаны сделать (за свой счет).
Вообще же новый Закон, скорее, направлен не на реальное энергосбережение, а на создание рынка сбыта для работников бывших энергонадзорных служб. Это норма об обязательном энергоаудите (естественно, за деньги) для всех более-менее крупных предприятий, а также для всех муниципальных и государственных учреждений. То есть, расходы бизнеса, а также расходы бюджета - возрастут. Что же касается экономии бизнеса и бюджета, благодаря энергосбережению - то в этой части новый закон как раз уже не столь убедителен.

Пока законов нет. Есть некоторые программы по развитию альтернативных источников энергии. Пока нет острой потребности в альтернативных источниках энергии, нет и законодательной базы для её развития. Однако было бы хорошо, если бы база начала создаваться сейчас, а не тогда, когда в стране возникнет дефицит электроэнергии. Ведь во многом, небольшие инвестиции в альтернативную энергетику, как раз и объясняются тем, что инвесторы не видят защиты сделанных ими инвестиций и считают их рискованными, а объём остаётся маленьким.

Степан, здравствуйте, спасибо за вопрос. Преимущества и недостатки любой технологии - относительное понятие. Если смотреть с точки зрения стоимости оборудования - по сравнению в оборудованием традиционных источников энергии - зачастую дороже. Но окупается быстрее. Одним ветрогенераторы на горизонте не нравятся - другим - как яхты в море...

Лично я бы не стал жить ни рядом с с угольной ТЭЦ, ни рядом с ветропарком. В последнем случае, проблему для здоровья несет звук от работающих ветрогенераторных установок. С точки зрения экологии, проблема также заключается в опасности для птиц.
Существенным минусом является и то, что ветряная энергетика очень не экономно использует площадь.

Такие планы есть в некоторых регионах страны, богатых торфом. В частности, здесь можно назвать Псковсую область. Недавно также проблему развития генерации на торфе поднимали в Комитете по природным ресурсам в Госдуме. Планируется, в частности, разработать соответствующие меры по развитию торфяной энергетики.

С лампами вообще конфуз вышел. Я еще понимаю европейцев. У них свое производство энергосберегающих ламп. У нас же пошла очередная кампанейщина. В случае же, если старые лампы будут выведены из оборота и спрос на энергосберегающие лампы повысится в разы, мы можем столкнутся с тем, что нас просто затопить поток подобной некачественной продукции, о которой Вы говорите. Кстати, еще пару лет назад качество энергосберегающих ламп было на высоте. Они реально позволяли экономить. Сейчас же жалоб на них становится все больше и больше. Причем не только со стороны населения, но и со стороны крупных компаний, где демонстрируя "энергоэффективный порыв" также стали активно устанавливать новые лампы.
Самое же интересное будет в государственном и муниципальном секторе. Как известно, закупки здесь надо будет производить по тендерам. Выигрывает тот, кто предложит наименьшую цену. То есть, энергосберегающие лампы сюда будут поставляться самые дешевые - то есть, наихудшего качества. Кстати, вполне дешевый путь повысить энергоэффективность за счет освещения - просто вовремя мыть окна. Однако почему-то на это внимание никто из чиновников, призывающих к энергосбережению, не обращает.

Нет, Антосик, не значит. Любой большой бизнес, тем более, бизнес в энергетике, для своего развития должен получить поддержку, обеспечивающую возврат инвестиций. Более того, такая поддержка обычно имеет свои временные границы - до 10 лет на один проект.

Уважаемый Резо - танкист, стоит. Сук не подрубается, он очень толстый.

Углеводороды не вечны. Рано или поздно их надо будет чем-то заменять. Так что лучше этим заниматься раньше, чем позже. К тому же мы никак не "подрубаем сук", потому что альтернативная энергетика развивается для нашей страны, нам же надо снабжакть себя электроэнергией. Так что в этом даже есть смысл - мы будем снабжать страну энергией из альтернативных источников, а продавать нефть и газ, получая за них деньги.

Экономический эффект составит миллиарды рублей. К тому же надо учитывать, что со временем стоимость таких ламп уменьшится, а затраты по созданию пунктов утилизации надо будет нести один раз, а не каждый год.

Да, ветроэнергетика вполне в ряде регионов страны

Уважаемый Арсений, ветроэнергетические системы обеспечивают такой срок окупаемости и зачастую и стабильное энергоснабжение.

С одной стороны ВИЭ реально начинает теснить традиционую энергетику, но с друнгой стороны все больше стран проходят "пик" добычи нефти т.е. снижение спроса на нефть будет как бы компенсироваться снижением добычи, т.е. прогнозы по цене нефти на среднесрочную перпективу делать сложно

Уважаемый MIck, вы вероятно, будете удивлены, но одним из самых крупных, если не самым крупным в мире источником выбросов углекислого газа в атмосферу является крупный рогатый скот. Что же касается цен на нефть, по моим наблюдениям, совсем другие критерии влияют на динамику цен на этом рынке.

Всё зависит от того, насколько успешно будут внедрены альтернативные источники энергии, широко ли они будут распространены. Если спрос на электроэнергию будет большим, а альтернативные источники не будут справляться со спросом на неё, то нефть и газ ещё долго будут оставаться в числе самых востребованных энергоносителей, а в условиях сокращения их запасов, цена на них будет расти.

Ну как же ветровая генерация новая?
если не говорить о ветряных мелницах времен Сервантеса, то первая ветроустанвка в мире была установлена в СССР в 1936 если не ошибаюсь. Да и систему малых ГЭС мы в 30-годы создали могучую, но потом сами ее и разрушили.
Поэтому мы скоре призываем использовать уже имющийся у нас опыт

Александр, государственная экономическая поддержка возобнобновляемых источников электроэнергии не повлечет за собой заметного увеличения тарифов на электроэнергию для потребителя, поскольку масштабы традиционной энергетики и возобновляемой различны. Так что не надо торопиться с кнутом.

На мой взгляд, вопрос о необходимости повышения тарифов как непременного условия для успеха политики энергосбережения - в значительной степени является искусственным. При желании можно выработать иные механизмы стимулирования энергоэффективности, не задирая вверх стоимость энергии.
Однако, как известно, власти выбрали иной путь в своей тарифной политике. Правда, руководствовались они здесь не целью повышения энергоэффективности. Целью было создание более комфортных условий для собственников энергетических активов и стимулирование инвестиций в энергетику. В свою очередь, одной из задач нынешнего российского «курса на энергоэффективность» стала как раз попытка минимизации негативных социальных и экономических последствий от неизбежного роста тарифов.
Само по себе повышение цены энергии для потребителей проблему энергосбережения не решает. Эффект стимулирования энергоэффективности здесь будет лишь частичным. Что случится в случае очередного одномоментного повышения стоимости электричества, тепла и газа – без каких-либо дополнительных стимулирующих к энергосбережению мотивов? Наиболее вероятный сценарий заключается в том, что производители в ответ просто поднимут цены, компенсируя рост затрат на энергию перенесением их на себестоимость своей конечной продукции.
И далеко за примером ходить не надо - российский опыт тому свидетельство. Повышение цен на энергоресурсы приводило, в основном, лишь к росту цен, а не к энергосбережению. За последние годы произошло определенное снижение энергоемкости ВВП. Но причиной этого, стали, прежде всего, изменение структуры экономики в пользу сервисных отраслей, а не рост тарифов.
Вообще же, повышение энергоэффективности за счет роста тарифов – это путь в никуда. Более того, известно, что именно рост тарифов стал одной из главных причин российской инфляции и, в свою очередь, слабости отечественной экономики. Но этого еще полбеды. В настоящее время с помощью роста тарифов мы подрываем одно из немногих конкурентоспособных преимуществ России в мировой экономике – наличие дешевых энергоносителей. Конечно, можно вновь и вновь говорить об инновациях и модернизациях. Однако это все остается пока разговорами и благими идеями. Между тем, рост тарифов является реальной опасностью того, что мы лишь укрепим за собой роль сырьевого придатка, а из обрабатывающих отраслей оставим за собой лишь производство валенок, тулупов, водки и матрешек.

Это сейчас один из самых злободневных вопросов - добиться от правительсвта практической поддержки ВИЭ, речь идет о так называемых компенсацинных доплатах для тех, кто будет устанавливать ВИЭ и о доступе к сетям.

Уважаемый Леонид, отвечу кратко. Надеемся, пойдут, и монополия от этого не пострадает.

Навряд ли. Скорее всего, альтернативная энергетика будет просто частично датироваться.

Как известно, вода камень точит, так что и у нас настанет момент, когда власти поймут, что сдерживать развитие ветрогенерации и других альтернативных источников энергии, станет уже невозможно. Будем надеется, что это произойдёт раньше, чем мы считаем. К тому же развитие альтернативной энергетики прекрасно укладывается в программу модернизации страны и её инновационного развития, о котором заявляли власти, так почему бы не сделать первый шаг и не поддержать альтернативную энергетику, если уж не деньгами, так хотя бы законодательно. Чтобы те, кто занимаются этим, чувствовали себя более уверенно.