на иконку "Дом" в панели инструментов браузера, затем нажмите "Да" во всплывающем окне.
 |
|
|
|
|
 Главные новости
20:28 Новости компаний
|
Госкорпорации в России: есть претензии к форме, но не содержанию
27.10.09 13:00
Государственные корпорации должны поменять свою организационно-правовую форму либо должны быть ликвидированы. Об этом заявил президент Дмитрий Медведев, пояснив, что их "несколько выпустили из-под контроля". С августа этого года Генпрокуратура по поручению президента уже ведет проверку деятельности госкорпораций. Все они были созданы еще в период президентства Владимира Путина и с момента их появления среди экспертов возникали все новые вопросы к такой форме государственного участия в экономике. Сумели ли госкорпорации доказать свою эффективность за годы работы? Насколько они необходимы в сегодняшней экономической ситуации? От изменения организационно-правовой формы их деятельность станет более прозрачной или это маловероятно в существующей системе координат? Участники конференции:
Скрыть ответы
27
15:00
Уважаемые дамы и господа! Конференция подходит к концу, мы прекращаем принимать вопросы, но у экспертов еще есть возможность ответить. Благодарим всех за участие. 15:07
Ну вот, пришел к шапочному разбору. Приношу извинения.
Скрыть ответы
26
13:43
Какая альтернатива созданию госкорпораций? Какие бы госкорпорации, по вашему мнению, можно было бы сократить, полностью переведя данные сектора в руки частных инвесторов, а какие - на сегодняшний момент невозможно? Спасибо.
14:01
На мой взгляд РОСНАНО, Олимпстрой - это госкорпорации, которые должны быть и должны ими оставаться, они созданы на определенный срок и для выполнения конкретных задач.
15:56
Агентство по страхованию вкладов, Фонд содействия реформе ЖКХ, Олимпстрой, Роснано, Росавтодор выполняют функции госуправления. Их можно закрыть с передачей соответствующих функций существующим органам госуправления, но лучше сделать их публичными корпорациями по английскому образцу.
Ростатом, Ростехнологии решают сугубо коммерческие задачи - их можно превратить в АО.
Скрыть ответы
25
12:17
Приватизация таких корпораций как РОС-АТОМ могут привести к техногенным авариям как в росгидре, так как в погоне за прибылью вкладывать существенные деньги в безопасность (выработанных ресурс реакторов) частник не будет ???
14:08
Здесь весь вопрос в качестве государственной сертификации безопасности работы АЭС, который должен быть в любом случае. Форма собственности здесь менее важна - та же Русгидро в основном находится в федеральной собственности, что не уберегло Саяно-Шушенскую ГЭС от серьезной аварии.
15:53
Топ-менеджер, работающий в формально государственной корпорации, но без контроля и поэтому использующий ее как инструмент личного обогащения, этого тоже не делает, не волнуйтесь. Здесь вопрос в контроле государства, а не в форме собственности.
14:49
У нас нет собственников! А поэтому исключено отношение как к созданному потом своему. В результате выжать и выбросить в крайнем случае восстановят за деньги налогоплательщиков - пример С,Ш.
Скрыть ответы
24
11:40
Как отразится реорганизация госкорпораций на миноритариях принадлежащих им компаний, в частности АвтоВАЗа?
15:52
Зависит от характера реорганизаций, но в общем случае при незащищенности собственности на миноритариях отражается плохо все.
Скрыть ответы
23
11:40
Преобразование госкорпораций в акционерные общества и их последующее IPO предоставит всем возможности участия в прибыли этих компаний, оживит финансовые рынки, сделает их публичными, а их деятельность - более прозрачной. Нельзя не признать прогрессивность и полезность этих решений президента.
15:51
Как там итоги IPO Сбербанка и Роснефти - не забыли?
16:30
итоги соответсвуют ожиданиям: сейчас это - "голубые фишки" фондового рынка.
Скрыть ответы
22
11:38
Недавно представители правительства вновь заговорили о необходимости приватизации. С чем это связано и насколько оправдана продажа активов сейчас, когда вряд ли удастся выручить за них справедливую цену?
13:23
Я думаю, что помимо надежды получить дополнительные доходы в бюджет от приватизации, вреди основных целей - снизить долю государства в экономике, оживить экономику и, очень важно, повысить эффективность управления активами, т.к. государственное управление у нас, в среднем, традиционно неэффективно.
13:54
Есть и еще одна важная причина возобновившихся разговоров о приватизации, о которой не так часто говорят. Да и вообще сама сущность процессов национализации и приватизации в современной России весьма отличается от тех же процессов где-нибудь в UK. Посмотрим внимательнее - пока СМИ и экспертное сообщество несколько лет обсуждали проекты по национализации, в реальности уже давно происходила подготовка именно к приватизации ("национализация" же, все разговоры о ней - лишь промежуточная стадия). Ведь основные элитные группы во власти, управляющие госсобственностью, отлично понимают, что надежнее перевести ее в частные руки, что минимизирует риски. Ведь даже если и произойдет смена политического режима, вернуть частную собственность будет намного сложнее – это показал пример с тем же Ходорковским. Контроль над «Газпромом» был перехвачен гораздо быстрее и бескровнее, чем контроль над ЮКОСом. Приватизация находящихся под «политическим кураторством» активов может перевести "кураторов" в категорию легальных собственников. При этом кризис дает прекрасный повод для приватизации – отсутствие средств для развития компаний. Повторяется старая история - конвертация близости к властному центру в собственность. Будет ли от этого собственно экономическая выгода для предприятий, повышение их конкурентоспособности - это еще большой вопрос.
15:49
Хочется заработать + надо создать слой социально близких бизнесменов, на которые можно опираться в политических конфликтах, как в 90-е годы.
16:22
О масштабной приватизации речи пока не идет. По словам главы Минэкономразвития Э. Набиуллиной: "В 2010 году приватизация таких компаний, как "Роснефть", "Аэро-флот", РЖД, Сбербанк, Банк ВТБ и "Газпромнефть", не планируется"
В 2010 году государство собирается продать 450 госпакетов акций. Большая часть продаваемых предприятий будет состоять из морских, речных портов и аэропортов. Во-первых, государство сейчас нуждается в партнерстве с частным бизнесом в сфере восстановления экономики. В следующем году государственный оборонный заказ составит около 1,3 трлн. руб., еще порядка 200 млрд. руб. будет стоит стимулирование потребление за счет повышения пенсий. При этом, актуальной остается задача сокращения трехтриллионного в рублевом эквиваленте дефицита госбюджета. Отсутствие прогресса в этом направлении, согласно мировой практике, в течение 1 – 3 лет способно повысить стоимость заимствований российского государственного, корпоративного сектора на 20% - 30%. С другой стороны, изменение структуры мировой экономики в пользу долгосрочных прямых инвестиций – что стало следствие кредитного кризиса - свидетельствует о том, что проданные предприятия в данном случае действительно получат необходимые для их развития вложения, и не будут продаваться и перепродаваться исходя из спекулятивных интересов собственников, в ущерб их производственным показателям.
Скрыть ответы
21
11:35
Где-то еще в мире есть аналоги наших госкорпораций? Насколько они эффективны и почему создаются? В каких отраслях?
15:48
См. ответ на вопрос 1.
Скрыть ответы
20
11:32
насколько обоснованны претензии к госкорпорациям в "неэффективности" по сравнению с частными компаниями? Ведь и в тех и в других руководят наемные менеджеры и мотивация их не слишком отличается. Более того, коррупция в частных компаниях также имеет место в виде всевозможных откатов, использования служебного положения и преследования личных финансовых целей.
13:27
Мне кажется, одна из основных причин неэффективности госкорпораций (как и других организаций с госучастием) в том, что стратегия работы вырабатывается в уверенности, что "если что, государство спасет" - поможет заплатить долги, и вообще поможет если что. Это заметно снижает стимулы к эффективному управлению, а сейчас, в кризис, надежда на помощь также не создает стимулов для реструктуризации, пересмотра работы предприятий и приспособления к новым условиям. Нет стимула оптимизировать издержки (совершенствовать технологии, например), нет стимула развиваться, повышать качество и т.д.
14:02
Служебное положение в частной компании, где у менеджера не так уж много подответственных ему людей - даже в крупной компании, не идет в никакое сравнение со служебным положением высокопоставленного руководителя госкорпорации. Последнего фактически никто не контролирует, а он совмещает работу бизнес-менеджера и работу чиновника, ответственного за прорыв в целой отрасли (отраслях) всей экономики страны, а не только собственно в своей фирме.
15:48
Госкорпорации почти полностью выведены из-под всякого контроля на законодательном и институциональном уровнях. В частном же бизнесе он значительно выше - даже в ИЧП.
Скрыть ответы
19
11:28
Не является ли атака медведева на госкорпорации попыткой потеснить Путина и его команду? Каким может быть ответ премьера?
13:55
Нет, не является. Это та умеренная коррекция курса Путина образца 2005-2007 гг., которая самим Путиным и санкционирована в связи со спецификой новых реалий (кризис и т.п.).
15:47
Это часть конкуренции между ними. Острые схватки пока идут на других фронтах. Не думаю, что у Путина есть силы для системного ответа.
14:56
Сейчас всё на кризис свалить можно.
Скрыть ответы
18
11:23
Почему бы не заложить все расходы на автодороги, экологию в цену бензина? Тогда достигается полная справедливость, платит тот кто использует (фактически) и как использует (экологичность и экономичность поощряются)? Плюс доходы на экономии администрирования дорожного налога. Как в Турции, где цена за 1 литр составляет 3 доллара США.
14:18
Не думаю, что это хорошая идея, тем более в такой обширной стране как Россия.
А представляете, сколько будет стоить общественный транспорт? Транспортировка грузов? Маршрутки всякие? Я уж молчу про сельское хозяйство с вечными проблемами с топливом... 15:46
А Вы готовы платить 3 доллара за литр? Например, при езде в автобусе? Есть вещи, которые приходится дотировать, всегда и везде. Надо стремиться к тому, чтоб их было меньше, - но полностью ликвидировать все дотации в сколь-нибудь значительной стране нельзя.
Скрыть ответы
17
10:43
Как вы считаете, к чему приведет прокурорская проверка госкорпораций? Услышим ли по окончанию проверок какие-либо интересные выводы или это очередная показуха, призванная рейтинг президента поднять в глазах людей?
14:13
Какие-то нарушения точно выявят - чтобы подтвердить слова президента насчет проблем в работе госкорпораций. Но громких дел не будет - там изначально была задумана схема, при которой внешний контроль и выявление проблем сильно затруднен. Да и нет цели кого-то специально посадить - надо просто найти более эффективные формы организации проблемных отраслей хозяйствования.
15:45
Это политическое мероприятие, его исход зависит от хода соперничества между Путиным и Медведевым. Пока наиболее вероятная жертва - Фонд содействия жилищно-коммунальной реформе. Под боем "Ростехнологии", руководитель которых Чемезов воспринимается как важный союзник Путина; ходят разговоры о наказании Чубайса ("Роснано"), который обладает слишком большим влиянием, угрожающим единоличному лидерству Медведева в либеральной группировке.
16:11
похоже Медведев собирается захватить мир? и сроки президентские увеличили, и с Путиным посильно борется...
Скрыть ответы
16
10:42
Есть ли аналоги российских госкорпораций в развитых государствах Запада? В США, насколько я знаю, существует госкорпорация по страхованию вкладов, значит, госкорпорации достаточно эффективное средство? Ради чего проводить реорганизацию - это вторая серия приватизации?
14:22
Госкорпорация по страхованию вкладов - это тот редкий случай, когда госкорпорация оправдана, так как государство решает проблему координации для предотвращения кризисов в банковской системе. Но это не означает, что создание госкорпораций оправдано во всех сферах экономики.
15:43
Публичные корпорации в Англии + приведенный выше пример. реорганизация - способ по-тихому акционировать, а затем и передать в частные руки (близкие к чиновникам) государственные активы,переданные госкорпорациям. В остальном см. ответ на вопрос 1.
Скрыть ответы
15
10:36
Является ли прозрачной деятельность госкорпораций, и если да, то для кого? Может ли государство достаточно качественно контролировать расходование выделяемых госкорпорациям средств? Судя по отсутствию каких-либо громких (да и тихих) дел, судя по всему, госкорпорации - эффективные пользователи бюджетных средств.
14:13
Проблема именно в том, что деятельность госкорпораций, как в части использования средств, так и в смысле результатов, как раз является очень непрозрачной. И это очень серьезная проблема, т.к. в отличие от расходования средств в рамках бюджетного процесса, который как-никак контролируется и отчетность регулярная есть, тут все совсем непонятно, что снижает, помимо всего, и доверие к России со стороны, иностранцев, например. МВФ и другие организации неоднократно рекомендовали публиковать консолидированную отчетность бюджета и госкорпораций и госкомпаний (такая практика есть во многих странах), однако шагов в эту сторону пока нет.
14:14
Весьма эффективные пользователи и "осваиватели" госсредств, это правда. Как говорил еще премьер Фрадков: "работать в госкорпорации очень удобно - то же самое что в правительстве, только взяток брать не надо".
14:15
Это зависит от того, что Вы имеете в виду под эффективным пользователем бюджетных средств. Если только то, что расходы есть, а дел не делается, то да. Помнится, что они создавались под лозунгом инновационного развития экономики и диверсификации экономики. Ни инновационного развития, ни диверсификации нет, а денег ушло очень много.
15:42
Не является. Не может. Вы что думаете, если нет дел, - все в порядке? У нас сравнительно мало дел по воровству в армии - это что, означает, что там не воруют?
Скрыть ответы
14
10:34
Какую роль на ваш взгляд сыграли госкорпорации в деле увеличения участия государства в экономике? Можно ли было это сделать без использования этой дорогостоящей для бюджета надстройки?
14:13
Сыграли очень большую. В отношении второго вопроса - я не понимаю, зачем государство должно увеличивать свое участие в экономике. Оно что - решило все проблемы в сферах, за которые оно непосредственно ответственно? И образование, и здравоохранение, и армия - там все отлично? И конкуренция на всех рынках - обеспечена?
15:41
Значительная часть частных компаний (которые и должны были быть частными) была насильно загнана в госкорпорации. При этом выросло участие в экономике не государства (как такового его просто нет), но его коррумпированных чиновников (и топ-менеджеров госкорпораций).
Да, конечно: госкорпорации были просто средством утилизировать в интересах клептократии значительную часть нефтедолларов.
Скрыть ответы
13
10:32
По сути, создание госкорпораций и реформа структуры госуправления привели в последние годы к резкому разрастанию численности чиновников, при то что их зарплаты существенно превышают средние показатели по стране с учетом всех выплат. Оправданно ли наращивание госаппарата и способствует ли это повышению ээфективности государства как управленца?
13:48
Конечно, не способствует! И постоянно декларируется задача снижения такого рода затрат из бюджета, например. Думаю, реорганизация госкорпораций могла бы снизить это количество чиновников, т.к. теоретически госкорпорации - это место для эффективных частных управляющих, а не для чиновников. Правда, пока не так получилось, конечно...
15:39
Не оправдано и не способствует, но госкорпорации к структуре управления отношения не имеют.
Скрыть ответы
12
10:29
С чем на ваш взгляд связаны претензии к госкорпорациям? Почему вопрос к юридическо-правовой форме их организации встал только сейчас, по прошествии значительного времени?
14:09
Надеюсь, что несостоятельность госкорпораций стала настолько очевидна, так как ни одна задача, поставленная перед ними, не была решена.
14:28
Особенность госкорпораций заключается в том, что юридически они являются некоммерческой организацией, которая не обязана получать прибыль, зато вправе принимать любые решения и заниматься предпринимательской деятельностью. Получив от государства деньги, госкорпорация ему ничего не должна: правительство не может претендовать на ее прибыль, не вправе проводить проверки и даже не обязательно занимает большинство мест в наблюдательном совете.
И это противоречит рыночным методам работы. Создавать госкорпорации можно и нужно, но очень избирательно. Например ОЛИМПСТРОЙ - здесь без госкорпорации не обойтись 15:05
Вообще-то претензии к госкорпорациям частью экспертов и даже отдельными политиками высказывались с самого начала их создания, говорили про создание неподконтрольных правительству "черных ящиков", которые будут жить сами по себе, не заботясь об эффективности. Но на тот момент как раз снятие контроля считалось необходимым. Логика была в следующем - обычная компания, пусть даже с солидным госучастием в акцинерном капитале, слишком зависит от акцинеров, которые хотят быстрой прибыли, и от проверяющих инстанций, которые "тормозят" творческую управленческую мысль. В итоге компания опасается вкладываться в разработку, например, высококачественного двигателя для автомобиля - слишком долго придется ждать отдачи и оправдания затрат, акционеры и проверяющие "не поймут". Вот чтобы дать возможность менеджерам рисковать, и были придуманы госкорпорации. Но практика показала, что особого толка все равно нет, и нет даже принципиальной возможности проконтролировать, пошли ли деньги, скажем, на действительно эффективных инженеров, разрабатывающих новый двигатель, или на какие-то совсем другие цели. Руководители госкорпорации всегда могут сказать, мол, "пытались разработать двигатель, но не вышло, дайте еще денег". Постепенно пришло понимание, что это тупик. Плюс кризис ударил - все это вместе и привело к решению курс на госкорпорации свернуть.
15:38
Обнажились гомерическая коррупция и неспособность решения каких бы то ни было задач. Плюс соперничество между нашими "гарантами".
Скрыть ответы
11
09:29
The financial crisis and global credit crunch have shown an inability of private enterpreneurship to control economic development and progress. State control is not effective from economical point of view, but socially oriented and justifiable. So there is only a way to choose between BAD and VERY BAD or between WRONG and RIGHT. Where are you going after?
14:08
On another hand, the financial crisis and credit crunch have demonstrated a very poor ability of the state to regulate the economy. And this is its major responsibility. So the state has shown how BAD it is in its own field. I am very skeptical that it would be doing better in differentiating between WRONG and RIGHT.
15:17
A very exiting trend – all western governments now apply to more state interference into economy and even open protection of home industries, but a large part of academic economists continue to deny this reality of new times.
15:37
In Russia - speak Russian
16:04
The basic way is to improve quality of state planning and to develop mutually favorable cooperation between private business and state. As simple as that.
Скрыть ответы
10
22:17
Как Вы считаете, целесообразно ли вести разговор о необходимости, организационно-правовых формах и эффективности гос. корпораций не устранив главную проблему нашего государства: всеобщую коррупцию? Когда же в Уголовном законодательстве появится соответствующее наказание за коррупцию - пожизненное лишение свободы, или будем бесконечно болтать о всякой ерунде: неотвратимость, проверка на антикоррупционность, контрольные механизны- всё что угодно, только не ужесточение наказания?
14:02
В Китае за коррупцию даже лишают жизни, но это не решает проблему. Важна не жесткость наказания, а его неизбежность, чего невозможно добиться в коррупционной среде. Госкорпорации и в условиях отсутствия коррупции вредны для государства, а с коррупцией вредны многократно.
15:36
Не целесообразно. Законы у нас нормальные - у нас ненормальная правоприменительная практика. Коррупция, кстати, в сфере управления, - это всегда оргпреступность, которая у нас законом карается нормально.
Дело в том, что коррупция, с моей точки зрения, является основой государственного строя: государство существует не для общественного блага, а для личного обогащения своих членов. В этом принципиальное отличие от Китае, где коррупция ограничивается и никогда не приобретает системного характера, как у нас (то есть государственные решения не принимаются на основе коррупционных интересов). А расстреливать или нет - это частный вопрос. Я считаю, что расстреливать следует лишь за сознательные убийства без смягчающих обстоятельств (включая наркоторговлю). 14:41
Как раз опыт Китая по моему именно решает эту проблему, где коррупции намного меньше. А слабая неизбежность (или неотвратимость) наказания как раз следствие мягкого наказания, так как тот же следователь или прокурор за мзду не привлечёт к ответу проворовавшегося чиновника. Ведь наказание за коррупцию не настолько жесткое, что бы не рискнуть взять пару-тройку миллионов руб. за бездействие. А за наказание - пожизненное лишение свободы, не всякий чиновник рискнёт своей будущей жизнью ради денег, ...
Далее →
16:23
нет, опыт Китая - это не выход. Ну расстреляли там за год 10 000 чиновников за коррупцию, в этом расстреляют еще больше. Всё равно очень влиятельных там на эшафот не поведут - как раз сейчас идет процесс и у обвиняемого есть все шансы остаться в живых и даже сесть ненадолго. А главные проблемы создают на данный момент именно важные на гос. уровне товарищи, которые продвигают законы и распределяют деньги, а не Акакии Акакиевичи, которых не жалко расстреливать тысячами.
Да и вообще, в Китае ...
Далее →
Скрыть ответы
9
20:58
Уважаемые эксперты, не кажется ли вам, что давно назрела потребность в госкорпорации по строительству жилья? От государства - одни заявления: 1 кв. м должен стоить до 30 тыс. руб. - вот и пусть реализуют. И на коррупционную составляющую такая госкорпорация, по идее, не должна жаловаться. P.S. Доля людей с доходами на уровне средних и ниже очень велика, и шансов купить жилье в сегодняшних условиях у них мало.
15:33
Согласен. Доступное жилье в России - это бесплатное жилье. Государство должно строить кварталы дешевого муниципального жилья с инфраструктурой под социальный найм. 4 этажа, без лифта, - все самое дешевое, площадь по санитарной норме. А хочешь жить в хорошем месте и чуть попросторней - изволь покупать по рыночной цене.
Скрыть ответы
8
20:44
Ну вот ОАО "Газпром" вроде бы и гос.корпорация с правильной формой собственности и даже с наличием всяческих миноритарных акционеров. И поруководили им такие серьезные люди, как например Д.А. Медведев и др. А вот листинг на бирже так и не могут пройти, вроде даже и не пытаются. Это нормально?
13:58
Газпром - это не госкорпорация, а акционерное общество. И очень непрозрачная, что существенно снижает ее стоимость. И интересы миноритариев там постоянно ущемляют. Так что ничего нормального нет. А могло быть существенно лучше.
15:31
Это АО с отсутствием контроля и очень неэффективным менеджментом. Если ему сказать, что коррупция - это ненормально, его представители, думаю, обидятся.
14:52
Газпром - это естественная монополия, контролирующая всё тепло и электричество РФ и пол европы. Если перестать подавать газ в трубу зимой, миллионов 100 людей погибнут, печи пром предприятий выдут из строя - это пострашнее ядерной войны будет.
Скрыть ответы
7
19:47
Госкорпорации, как я понимаю, изменят форму, но не изменят сути. Если бы вы были Президентом, какую госкорпорацию вы создали бы, а от какой отказались бы? Какая область, на ваш взгляд, нуждается в создании госкорпорации?
13:55
Никакая отрасль не нуждается в госкорпораций. Такая организационная форма заведомо проигрывает традиционным. если государство хочет поддержать какую-то отрасль, то оно может это делать другими инструментами - налоги, субсидии и др.
15:30
Инфраструктура: то, что действует в рыночной среде, но должно иметь нерыночную мотивацию.
Это все естественные монополии (почта, неконкурентная часть ЖКХ, трубопроводное хозяйство, аэродиспетчеры, радио- и телетрансляция, эксплуатация и строительство автодорог, железнодорожное путевое хозяйство и т.д.) плюс Агентство по поиску и коммерционализации перспективных технологий.
Скрыть ответы
6
19:43
Как вы полагаете, нынешняя реорганизация, изменение статуса госкорпораций приведет к усилению вляния государства? Насколько я понимаю, в результате предполагается полный контроль государства над определенными сферами с изменением статуса и правовой формы?
13:53
Надеюсь, что этого не произойдет.
15:27
нынешнее государство носит абсолютно коррупционный контроль. Усиление его влияния не приведет к позитивным изменениям, так как направлено не на интересы общества, а на углубление коррупции.
14:20
В прошлом в этом государстве были созданы передовые космическая техника лучшие мировые образцы вооружений. Неужели засилие ворья свело на нет роль государства? Так ведь это поправимо. Рассадить ворье по нарам при наличии политической воли не такая уж сверх задача.
Скрыть ответы
5
19:36
Согласны ли вы с мнением, что государство - неэффективный собственник? И если это так, то в чем причина создания госкорпораций? Или все же следует признать, что государство все же более эффективно управляет, чем "эффективные менеджеры"?
13:39
Государственное управление обычно неэффективно. Но у государства есть административный ресурс и это часто облегчает многие задачи... Давно уже обсуждается идея объединить усилия, соединив эффективное частное управление и государственную поддержку, но как-то пока прогресса мало в этом направлении...
13:53
Государство - неэффективный собственник. Но в некоторых случаях экономическая эффективность может быть менее важна с точки зрения целей общества, чем, например, увеличение выпуска некоторой отрасли. Например, это может быть сфера экономической инфраструктуры. Если же речь идет об отраслях, где рынок справится самостоятельно, то здесь от госкорпораций - только вред. Административный ресурс госкорпораций, например, в промышленной отрасли - самый верный путь эту отрасль загубить окончательно. Но даже и в сфере инфраструктуры, госкорпорация - это не лучшая форма государственной поддержки отрасли. Рынок плюс субсидии могут справиться с ситуацией лучше.
Причина создания госкорпораций сегодня- это распил бюджетных денег группами влияния. 14:21
Госкорпорации — это очень специфическая форма. Возможно, они эффективнее лишь на определенный период времени, в определенной области, с конкретной задачей, когда у частного бизнеса есть проблемы. Но потом все равно дело надо передавать частному бизнесу, и тогда вся эта схема будет работать гораздо эффективнее
15:26
Государство менее эффективно, чем частник, при прочих раных условиях. Обычно таких условий нет, так как частник не готов вкладывать много денег на долгий срок (например, в инфраструктуру) или без уверенности в их возврате (например, в фундаментальную науку). В остальном см. ответ на вопрос 1.
15:45
Государственное управление снижает и итоговую прибыль от производственного процесса и риски, с этим процессом связанные. В разных экономических условиях существуют разные понятия наиболее эффективного способа производства.
Вследствие геополитических, климатических особенностей России, производственные, инвестиционные риски в РФ сравнительно высоки, что ухудшает конкурентноспособность экономики. Широкий спектр отраслей экономики РФ, как показывает практика, просто не смог бы сохраниться в конкурентной рыночной среде. Соответственно в данном случае для создания диверсифицированной, устойчивой экономики необходимо сохранение централизованного контроля за распределением ресурсов, финансовых и сырьевых. При этом, качество российского федерального, регионального, отраслевого управления должно быть выше, чем в других странах. 14:16
А почему Президент гарант этого государства позволяет неэффективно расходовать бюджетные деньги. Он что недостаточно созрел для понимания своей роли в государстве? Может пора и власть употребить, а поддержка в этом рядовых граждан ему гарантирована.
Скрыть ответы
4
18:17
Прокомментируйте ситуацию с созданием ГК Автодор. Вы полагаете, что у российской экономики действительно есть потребность в такой корпорации? Или есть потребность некоторой группы людей приватизировать дороги? Очень смущает заявление Клепача, который пообещал так подготовить Закон, где не будет обязательного требования наличия альтернативных бесплатных дорог. За 20 лет на сборах за проезд по платным дорогам госкомпания должна заработать 9,6 трлн руб. - это реально, если сумма проезда, по словам того же Клепача ,"будет небольшой"?
13:46
Во-первых, ситуация с Автодором, в принципе, отличается от ситуации с госкорпорациями в целом. Строительство дорог - это инфраструктурный проект, и активное участие государства в строительстве дорог даже в форме госкорпорации все же менее вредно для экономики, чем в случае, например, госкорпораций в промышленности. Поэтому, если речь идет о строительстве, это одна ситуация. Если же речь идет о приватизации построенных - это, конечно, неправильно и надеюсь здравый смысл не позволит этого сделать. Также как потенциальный закон о необязательности наличия альтернативной бесплатной дороги может значительно ухудшить положение малого бизнеса и населения с доходами ниже среднего.
15:24
Потребности в создании этой ГК нет. Чиновники хотят приватизировать дороги и при этом снять с себя ответственность за их состояние. Заработать на проезде такие деньги нереально (если рубль, конечно, не обесценится в разы). Надеюсь, что Клепач ляпнул, н подумав (или находится под непосильным для него административным давлением), - он человек умный и честный.
14:11
С автодором ситуация еще хуже. Куда дальше если из одного км дороги воровство достигает до 500м. У нас обочину при расширении федеральной трассы слегка присыпали щебенкой, а затем покрвли 10см. слоем асфальта. Первые прошедшие автобусы нарезали 10см. колею, которую бесконечно шлифуют. Учитывая разницу в ширине колеи с легковыми авто ехать становится небезопасно.
Скрыть ответы
3
18:13
Д.Медведев, на встрече с представителями бизнеса заявил, что "Мы выпустили из-под контроля создание государственных корпораций. Но это не значит, что их нужно закрыть, они будут работать, но в конечном счете встанет вопрос: или акционерное общество, или ликвидация".
Как вы прокомментируете заявление президента?
13:38
Мне представляется, что это индикатор того, что он пытается сидеть между двумя стульями - с одной стороны, он осознает экономическую нецелесообразность данного вида организаций, а с другой, не может одним махом отказаться от наследия, доставшегося от предшественника.
15:21
Речь в данном случае вновь идет о необходимости повышения качества государственного управления.
15:22
Выплескивание ребенка с грязной водой: смысл госкорпораций - в подражании английским публичным корпорациям: рыночная работа, но не с рыночными мотивациями, а на благо всего общества. Акционирование Агентства по страхованию вкладов... страшно подумать. Но "Росатом", "Ростехнологии", "Нанотех" вполне могут стать акционерными обществами, так как смысл их создания не в использовании английского опыта.
14:04
А может не хочет разрушать одним махом созданные кормушки с достаточнопримитивными способами хищения. Может сдесь обращается внимание более тонко воровать, не так заметно и откровенно?
Скрыть ответы
2
18:09
Как госкорпорации влияют на бизнес-климат и конкуренцию в России? Если госкорпорации перестанут существовать, что изменится в российской экономике?
13:33
Я ниже указала на отрицательный эффект госкорпораций на бизнет климат и конкуренцию. Уход госкорпораций из экономики высвободит ресурсы для более эффективного их использования. А государство может и дальше помогать интересующим ее отраслям через, например, субсидии. Но не преференциальные. В этом случае, по крайней мере, будет меньше невосполнимых потерь в экономике, связанных с неэффективностью использования факторов производства.
15:18
Полагаю, что влияние в данном случае минимальное, поскольку частный бизнес в последнее десятилетие весьма осторожно относился к долгосрочным инвестициям в реальной экономике, предпочитая «быстрые деньги», которые позволяли заработать потребительская, девелоперская, финансовая сферы.
Если государство перестанет поддерживать инвестиционный сегмент долгосрочных реальных вложений, его восстановление, как показывает имеющийся опыт, будет проходить более сложно и займет больше времени, если вообще станет возможным. 15:20
Снизится уровень коррупции, исчезнут источники дешевых денег, вырастет средняя культура корпоративного управления.
Скрыть ответы
1
18:04
Эффективны ли, по-вашему мнению, госкорпорации сегодняшние российские и госкорпорации в принципе?
13:30
Если речь идет об экономической эффективности, то не эффективны ни российские, ни в принципе. Если даже в рамках корпоративного управления частными компаниями существуют значительные проблемы создать правильные стимулы у менеджеров, то в рамках государственных корпораций добиться принятия эффективных управленческих решений еще сложнее, да и само государство заведомо худший собственник. Допополнительные проблемы с экономической эффективностью возникают из-за негативного эффекта госкорпораций на рыночную среду в соответствующей отрасли в целом - из-за наличия у них административного ресурса многие эффективные инвесторы предпочтут не входить на этот рынок.
13:34
Мне кажется, что основная идея создания госкорпораций - это старт развития какого-то определенного направления, с участием государственного капитала с перспективой привлечения (или даже полного перехода) частного капитала и при этом, очень важно, эффективным управлением, которое в рамках просто "бюджетных расходов" затруднительно. То есть это вывод важных для страны проектов из бюджетной схемы в бизнес. Теоретически, это неплохо, вопрос только в том, как оно работает, а у нас эта схема пока работает слабо, как мне кажется. К тому же, при этом есть один минус - при выводе из бюджетной сферы потерялась часть контроля за средствами, что в текущей ситуации плохо. Возможно, как обычно, институтциональная среда и сами управляющие не были готовы к этой новой форме, к тому, чтобы действительно развивать эти выбранные направления...
14:35
Для того чтобы оценить эффективность работы госкорпораций с момента их создания прошло еще слишком мало времени, 1 – 2 года.
В целом идея создания госкорпораций мне представляется адекватной текущим макроэкономическим условиям. Государство оказывает поддержку потенциально эффективными и высоко доходным отраслям экономики, способствуя приток в них частных инвестиций. Я полагаю, что рост интереса к прямым инвестициям будет в ближайшие годы возрастать, в том числе – вследствие итогов финансового кризиса, переоценки инвесторами с повышением рисков портфельных вложений 15:19
Государство должно делать то, что обществу необходимо, но что оно в своем текущем состоянии сделать не может. Поэтому государственные компании как таковые большинству обществ (кроме наиболее развитых рыночно) нужны. С другой стороны, если компания добывает, скажем, нефть в своей стране, задача заключается в использовании дохода от этой нефти на благо страны. Захватывать что-то и проявлять свойственную частному сектору агрессивность, в том числе здоровую, просто не нужно. А для задачи использования дохода на благо общества больше подходит общественная, то есть государственная собственность. Наконец, инфраструктурные компании не должны стремиться к прибыли (их прибыль есть огромный убыток для всего общество), что заставляет делать их некоммерческими структурами (как публичные корпорации в Англии).
Наши госкорпорацуии попытались скопировать с английских публичных, но вывод их из-под контроля (в благих целях защиты от административного произвола) превратил их в инструменты коррупции, а не модернизации. Разница в эффективности крупных гос. и частных корпораций проявляется лишь в долгосрочной перспективе. В России ее нет вовсе, ибо владельцы частного бизнеса часто чувствуют себя временщиками и не мыслят стратегически, а государство не контролирует свою собственность, в результате чего топ-менеджеры госкорпораций распоряжаются ею, как своей личной. 13:54
Китайская экономика при подконтрольной коррумпированности доказала, что государство достаточно эффективный собственник. Там, где достаточно тщательно подбирались кадры и в Советские времена были предприятия, работавшие с хорошими экономическими резкльтатми. Есть достаточно примеров, когда ныгешнее олигархическое ворье грабит собственные предприятия в личных интересах (вспомните Пикалево).
15:29
Дъествительно, постулат, что государство худший собственник, нежели частник, давно себя изжил. Достаточно много зависит от руководства + коньюктура рынка.
|
|
© 1999-2012 Холдинг «Финам»
Дизайн — Владимир Липка, 2008
|
| При полном или частичном использовании материалов ссылка на Finam.ru обязательна. Подробнее об использовании информации и котировок. Редакция не несет ответственности за достоверность информации, опубликованной в рекламных объявлениях. |  |
|
Bonds.Finam.Ru
узнайте, что такое дисконтная облигация
|
FinamAuto.Ru | Finam.Info | РашкаРу | www.Finam.aero |
