Конференции он-лайн

Опыт модернизаций в XXвеке показал. Нужна умная авторитарная власть, трудолюбивое население и четкие цели. При этом универсальных рецептов нет. То, что сработало в Чили, может не работать, например в Таиланде.
В процессе модернизации страны валютные проблемы решающим не являются.

Ерунда это. Все успешно модернизировавшиеся страны периодически девальвировали свои валюты, чтобы обеспечивать себе конкурентные преимущества. Напротив, твердая и дорогая валюта - это отдаленное последствие модернизации, а не ее предпосылка.

Спасибо всем участникам и организаторам конференции. Обмен мнениями получается интересным, и хочется верить, полезным для всех. Еще раз спасибо организаторам!

Не думаю, что они враги своему народу - просто они слишком большие "друзья" самим себе. Все, что не приносит немедленного кэша, распределяемого по всей властной вертикали, не предпринимается и предприниматься не будет.

Мне кажется, проблема во многом в том, что все очень сильно боятся любых непопулярных решений (мне лично непонятно, почему), а без таких решений серьезные реформы у нас не получатся.

На Востоке говорят "Тибет не отверг ни одной песчинки". Если множество здравх людей пообсуждали насущные проблемы, то несколько есчинок в копилку человеческих знаний прибавится. А это уже результат. Все идет эволюционно и революционные прорывы бывают редко, и вообще они отнюдь не всегда хороши.

Я думаю, что этот форум - место для неформального общения, и вряд ли более того. В то же время он мог бы стать и площадкой для "подведения итогов". Так, например, на Красноярском экономическом форуме в феврале я не услышал ни одной идеи, за исключением тех, как нужно распределить государственные ресурсы, чтобы дожить до повышения цен на нефть. Цены повысились. Чиновники могут радоваться и думать, как распределить нежданно выросшие доходы.

При существующем сельскохозяйственном населении стать аграрным лидером в обозримом будущем нереально. Вот если к нам переселится миллионов 30 трудолюбивых жителей азии, то ситуация может поменяться. Но тогда может поменяться и многое другое ....

Нет, не думаю.Для развития аграрного производства необходимы как минимум два обстоятельства: во-первых, люди, умеющие и желающие работать на земле, во-вторых, техника, пазволяющая работать эффективно. Ничего из этого у нас нет, и, похоже, скоро не появится

Останутся ли 30 млн. азиатов трудолюбивыми после нескольких лет жизни в России? Вопрос, действительно, есть. Но ответ будет получаьсяэксперитментальным путем. Если Россия сможет, как гигантская "плавильная печь" всех переплавить в россиян, только более трудолюбивых, то шансы на лучшее место в мире есть. (Сейчас мы примерно на 55-65 месте. При благоприятном развитии событй лт за 10 -15 мест на 10-15 подняться можно Но сложно. Другие тоже развиваются). А вот если приток мигрантов будет означать "азиатизацию" страны, то может возникнуть масса самых разнообразных проблем, по сравнеию с котоыми - отсутствие должного трудолюбия, это так. цветочки :-)

Инвестиционный бум в сельскохозяйственной отрасли РФ с очки зрения перспективы нескольких ближайших лет представляется вероятным вариантом развития событий. По данным Комитета по аграрным вопросам Государственной Думы РФ, на производство пищи для 1 человека требуется от 0,3 га до 0,5 га сельскохозяйственных угодий (пашня + пастбища), еще от 0,07 га до 0,09 га необходимо под жилище, дороги, рекреацию. То есть, с учетом имеющихся технологий обработки земли, существующий потенциал сельскохозяйственных угодий позволяет обеспечить пищей от 10 до 17 млрд. человек на планете. Но это — лишь при равномерном распределении плотности всего населения по плодородным землям. При этом согласно исследованиям Организации по продовольствию и сельскому хозяйству ООН (FAO), к началу 2008 г. общее количество голодающих во всем мире выросло с 850 до 925 млн. человек, а к концу года их число может достичь 1 млрд, что составит более 15% от населения Земли. А ведь еще несколько лет назад голодающих было намного меньше - 600 млн.

Такое объединение в обозримом будущем может быть только в результате действий Старика Хоттабыча или какого - нибудь его коллеги. В Азии или Латинской Америке много самостоятельных, относительно небольших стран и ничего. Да и Японию лет 50 назад гигантом было назвать сложно. Так, что "не только размер имеет значение".

Мне кажется, сейчас совсем неподходящий момент для каких-либо объединений, тем более, с более "проблемными" странами. А сотрудничать ведь можно и без объединения.

Рынок у нас сейчас и так немаленький - что признают все те зарубежные страны, которые заваливают его своими товарами. Проблема не в размере рынка, а в способности эффективно работать и эффективно управлять экономикой. А наши руководители только и говорят об интеграции, но при этом не готовы ни властью поступаться (иначе какая же интеграция?), ни эффективность своей собственной деятельности повышать.

Российской экономике с ее сравнительно высокими производственными затратами в долгосрочном периоде необходимо расширять рынок сбыта. Давление на нее со стороны крупных, интегрированных рынков, таких как, к примеру, азиатский, в ближайшие годы будет, по всей видимости, возрастать. Аналогичной представляется и ситуация для наших партнеров по СНГ. Однако, кризисный период пока не способствует поиску компромиссов.

Теоретически можетбыть выгодно. Практически - это зависит как эти дальше заниматься. Но иногда и политические плюсы не помешают. Надо же интегрироваться с миром и пусть все привыкают, что в наших покупках западных активов нет ничего страшного.

Эффективный бизнес обычно не продается, а покупать неликвид особенно госбанку вообще сомнительное решение. Если рассматривать это действие, как способ заработать деньги за рубежом, но абсурд. Если смотреть на это, как на способ трансфера технологий и менеджмента, так у нас в России и так довольно много автоконцернов уже осуществляют автосборку.
Это приобретение скорее порождает больше сомнений и вопросов, чем ответов на них

Я был бы в данном случае более оптимистичным. Говорить про Опель, что там "технологий особых нет" - значит забывать о том, что спрашивающий происходит из страны АвтоВАЗа и Ижмаша. На мой взгляд, технологий там много - а, кроме того, есть менеджеры, привыкшие работать в конкурентной среде, есть европейский рынок, есть стандарты, которые Опель давно соблюдает а ни одно российское автопредприятие - нет. И вообще, диверсифицировать вложения - это всегда хороший ход. Я рад за Сбербанк, который проинвестировал не в Ладу, а в Опель.

Все что может сделать бизнес государство может сделать еще хуже. Неэфективность госсобственности мы уже доказывали с 1917 по1987гг.

Так вроде никто и не говорит об усилении налоговой нагрузки - напротив, уже в течение последних нескольких лет задача сокращению налогового бремени не покидает текст Бюджетного послания, последнее кстати не исключение. Покупать за собственность за рубежом, на мой взгляд, неоправданное расходование госсредств, по ряду причин: не навели порядок внутри страны; государство - неэффективный собственник; невыгодно, так как доходость в России гораздо выше чем за рубежом; неужели мы настолько богаты, чтобы расширять налоговую базу других стран и пр. аргументы.
Если же речь идет о переносе зарубежных технологий в Россию и создание здесь производств, то ключевой остается проблема управления этими имущественными комплексами. Вот сколько у нас госкорпораций и ОАО со 100% госучастием - однако едва ли их можно рассматривать в качестве "локомотивов развития" или образцов управленческой мысли.

По поводу налоговой нагрузки - согласна, сейчас неподходящий момент ее повышать. Это, кстати, касается и запланированного повышения ЕСН - если положение будет все еще плохим, повышение придется еще отложить.
Вообще, мне кажется, что радикальные изменения в налогах в такой сложный период как сейчас- ни к чему, они могут быть опасны как для бюджета, так и для экономики в целом.

По поводу возможности создания дополнительных каких-то госпредприятий - соглашусь с коллегой - это совершенно неэффективно. Да, можно увеличить число рабочих мест, но вопрос, какие это будут рабочие места.
Пока у нас нет ни одного примера сколько-нибудь эффективного госпредприятия или новых госкорпораций...

На государство я бы особых надежд не возлагал, а что касается налоговой нагрузки, то тут полностью с Вами согласен. В кризис повышать ее было бы самоубийственным шагом.

Лично я во многом согласен с такой оценкой. Другое дело, что бывает трудно выделить и сопоставить значение тех или иных фактоов обеспечивающих тот или иной результат. Тут могут быть разные точки зрения см. например. http://www.fbk.ru/news/5419/164115/ или http://www.fbk.ru/library/research_library/170425/
Мне лично кажется, что уже то, что мы можем сравнивать наши антикризисные меры с самыми продвинутыми странами - уже хорошо. Что сравнение пока не в нашу пользу, ну не все сразу...

В общих чертах я согласен с тем, что правительство делает многое правильно. Но главная проблема сохраняется: объем промышленного производства и ВВП падают все быстрее. Ведь задача не в том, чтобы мягко положить экономику на дно, как "Курск", да еще чтобы никто не высказал никакого недовольства. Задача втом, чтобы обеспечить возобновление роста. В США и Европе рост месяц к месяцу наблюдается уже с марта, у нас первые признаки появились только в апреле, но они слишком неустойчивы, чтобы делать окончательные выводы. Для меня ответ на вопрос, правильно ли все делало правительство, появится к осени.

Согласен.

Очень правильно. Именно поэтому я сейчас не слишком оптимистичен относительно возобновления роста в России. Нужны существенные реформы, а их наверняка не будет - все сейчас слишком рады восстановлению цен на нефть. Поэтому мы вернемся в уровню прошлого года в 2010-м, но быстрого дальнейшего развития не случится.

Ну, если ничего не изменится, то к росту перейдет как раньше - за счет сырья.
А вот за счет можно перейти к "новому" росту - вопрос, пока, как я понимаю, открытый. Но для достижения такого роста придется принимать сложные решения, а не "плыть по течению", как это было последние годы

База для роста экономики РФ остается прежней - рынок сырья, который, как видим, растет с опережением по отношению к реальному сектору. Здесь важен фактор долгосрочных инфляционных рисков, которые по-прежнему оцениваются рынком довольно высоко. Кроме того, очевиден фактор роста государственных инвестиций. Наконец, в экономике РФ и мира в целом в последние кварталы сложился весьма низкий уровень производственных запасов, а среди кредитных организаций растет конкуренция, которая "не позволяет" им практиковать долговременные вложения в "качество".

Очень положительная у меня оценка. Импортозамещение вытащило экономику из кризисаконца 1990-х годов. Только тут есть одна проблема: хорошо, если это импортозамещение стимулируется, например, девальвацией, а не повышением пошлин или каким-то иным ограничением конкуренции. Потому что такое импортозамещение, как на АвтоВАЗе, никому не нужно.

Вы правы - это и ежу понятно. Но менее понятно. а) как это сделать, б) надо ли догонять или в) надо пытаться "заглянуть в будущее"? Как в свое время сделали японцы, южнокорейцы, Сингапур или Ближневосточные страны занявшиеся развитием туризма. Вот здесь самая сложная задача: понять к какой модели будущего России стоит стремиться?

Переход к такой модели требует очень серьезной стратегии и продолжительной работы со стороны властей. Успешные модернизации в последние десятилетия везде направлялись государством, которое изучало шансы и возможности для страны встроиться в мировую индустриальную систему. Но у нас ничего этого не происходит - причем не столько из-за "нефтяного проклятия", сколько из банальной неамбициозности государственных бюрократов. Можно жить неплохо, просто сидя на трубе? Можно. Вот и будем сидеть...

Мне кажется, что ответ содержится в самом вопросе. В России нет объективных оснований для такой высокой стоимости рабочей силы (да заодно и материалов, и оборудования, и недвижимости, и земли), какие мы сейчас видим. Нужно просто оценивать себя более адекватно, а не как выпускники, которые в прошлом году в Москве меньше чем за 2000 долларов работать нигде не собирались. А что до воровства технологий, то, во-первых, китайцы воруют далеко не все, а многие покупают легально или привлекают к себе фирмы-производители, а, во-вторых, почему тогда не воруем их мы, если все так безнаказанно? Пусть бы лучше мы воровали технологии у других, чем власть ворует деньги у нас.

Да, поэтому и идет речь, как я понимаю, о том, чтобы развивать у нас не те отрасли, которые требуют дешевой рабочей силы, а те, где важна квалификация, куда китайцы пока не пришли. Собственно, у нас ведь и раньше не массовое потребление было успешным:)

Россия также расширяет свое присутствие на рынках, владеющих высокой техологией. Пример - покупка Opel консорциумом Magna и Сбербанка.

Так в условиях кризиса спроса производители конечных товаров всегда испытывают больше проблем, чем поставщики товаров первых переделов. Спрос на нефть и нефтепродукты предъявляются напрямую или косвенно все субъекты экономики: электроэнергия и бензин нужны всем и всегда, а вот спрос на новую машина или квартиру в условиях кризиса сильно падает. Однако это не повод сидеть в средневековье и продавать на мировой рынок собственное сырье, особенно если оно относится к категории медленно возобновляемых.

Да, промпроизводство сократилось в Японии и Германии сильно. Но не думайте, что, если мы начнем модернизироваться, мы сразу станем Японией или Германией. Они производят прежде всего машиностроительную продукцию и сложное оборудование, на которые быстро падает спрос. А нам хотя бы дойти до Китая, Турции или Бразилии, где промышленное производство упало гораздо слабее, а в Китае даже выросло. Что же до того, что с иглы надо слезать - то тут позиция разная может быть. Кто получает от этого барыши, в необходимости слезания не так чтобы сильно уверены

Речь не идет о том, чтобы не продавать нефть. Проблема в том, чтобы продавать не только нефть. Это долгосрочная цель.

Все прогнозы вероятностны. МВФ И ВБ нормально-бюрократические чуть более других авторитетные организации, но они также как все могут ошибаться в прогнозах.

Цены не нефть на среднесрочную перспективу никто не умеет предсказывать с высокой долей достоверности. Преобладают краткосрочные конъюнктурные прогнозы, да и те сильно варьируются и часто не совпадают с действительностью. Даже сейчас цены на нефть в рамках срочных сделок идут вверх в надежде на оживление мировой экономики к концу года, однако насколько это оправдано, никто не может сказать. Экспертное мнение относительно такого многофакторного явления, как экономический рост, - вещь сильно субъективная.

Во-первых, то, что сейчас она на таком уровне ни о чем не говорит с точки зрения "среднего за год". Прошлым летом тоже никто не верил, что будет 40, а вот...
Во-вторых, в настоящее время просто подросшей нефти уже недостаточно, чтобы все снова "стало хорошо" - многие процессы уже происходят и остановить их невозможно. Не все ведь зависит так напрямую от цены на нефть.
Кроме того, статистика за первые месяцы текущего года, несмотря на рост нефти, показывает совершенно нерадужные картины...

Я думаю, что Вы слишком переоцениваете эти организации. Их прогнозы оказывались ошибочными несметное количество раз. Тем более что сейчас всем понятно: лучше ошибиться с пессимистическим прогнозом, чем с оптимистическим.

Во-первых в этих прогнозах есть элемент страховки от неприятного для имиджа данных структур развития событий. Во-вторых, сдерживание инфляционных ожиданий - одна из целей работы крупных регулирующих мировых организаций.

Никакого

"Мы встретились с врагом лицом к лицу и оказалось, что враг мы сами." Все мы и наши предки ответсвенны за то положение дел, какое есть. Мы также ответственны перед след. поколениями за многое в их жизни. Бесполезно искать врагов. Дело в нас.

К сожалению, соглашусь с коллегой - никакие враги не способны наносить такой ущерб, как мы сами себе. Так что врагов искать не надо, надо пытаться ответить на вопрос, как же победить зло в самих себе... Особенно когда у нас постоянно правая и левая рука делают несовместимые вещи.

Вы знаете, тут неочевидная ситуация. С одной стороны, "целых прорывов" у нас не было давно, не надо тешить себя штампами, которые относятся к сфере сплошной пропаганды. С другой стороны, каждое техническое решение должно пробивать себе путь через существующее регулирование. Например, есть асфальт, который служит до 20 лет. Но стоит он только вдвое дороже, чем тот, что рассыпается через три. И мэрия Москвы издает официальное постановление (номер имеется): не применять в муниципальном заказе дорогой асфальт. Формально - потому что он дороже стоит. На деле - потому что на 20 лет придется забыть об отмывании денег при каждом ремонте. И так везде. Не только на государственном, но и на корпоративном уровне происходит то же самое. Вы не представляете, как много людей в нашей стране заинтересованы в сохранении отсталых технологий!

Нет, не готовы. Смотрите на этот счет мою статью в Ведомостях за сегодня, 1 июня.

Если кто-то скупает, что-то в рамках закона, то едвда-ли можно это называть "вытряхиванием". А как будем называть покуку Сбербанком доли в Опеле?

Не вижу повода называть грабежом коммерческую сделку. Это ведь обязательные предложения миноритариям продать, а не требование. Предложить - дело ведущего собственника. А не соглашаться - Ваше дело.

В основе динамики фондового рынка находятся преимущественно конъюнктурно-спекулятивные факторы, а потому индексы РТС и ММВБ не отражают фундаментальных проблем реального и банковского секторов в России. Не следует забывать, что даже если прогноз Moody's окажется верным, он будет касаться банков с развитой филиальной сетью. Т.е. либо государственных банков (и в этом случае населению ничего не грозит), либо крупных частных банков (тогда есть система страхования вкладов). Кроме того, Правительства РФ уже осенью 2008 г. показало готовность во что бы то ни стало сохранить устойчивость банковской системы, а потому проблемы с крупными частными банками будут решаться индивидуальном порядке, как было с приобретением ВЭБом Глобэкса, например, чтобы это не затронуло население. Малые банки, вероятнее всего, будут либо поглощаться более крупными, либо ликвидироваться. И не нужно забывать поговорки "про яйца в одной корзине".

Нет, кризис не пройдет. Фондовый рынок сегодня показывает очень хорошие результаты, но к экономике он имеет слабое отношение. Речь скорее идет об общем тренде на фондовом рынке - мы отыгрываем успехи Обамы по борьбе с кризисом. А нам еще остается доказать собственные успехи подъемом промышленности,что займет довольно много времени, на мой взгляд.

Прохождение дня кризиса и преодоление самого кризиса - не одно и то же, очевидно. Тот тренд, который существует на сегменте "плохих" долгов банков и отражен в соответствующей статистике ЦБР указывает на то, что их доля составит к концу т.г. порядка 11%.
Если мы увидим большее значение данного показателя, то, соответственно, сократится активность в экономике, возрастет нагрузка на бюджет. Соответственно, более существенным, чем возможным представляется сейчас, будет снижение курса рубля РФ в конце текущего – начале следующего года. Хотя не думаю, что оно и в этом случае по темпам будет повторять ситуацию прошлого начала – нынешнего года. Высокими, несмотря на усилия ЦБР, останутся ставки кредитования, хотя их рост ограничен спросом. Актуальной останется проблема безработицы и снижения реальных доходов граждан, но и в данном случае динамика их роста, по-видимому, замедлится по сравнению с текущим периодом.
В данном случае сохранится потенциал использования государственной поддержки экономики уровень производственных запасов в которой по-прежнему довольно низок.

Я не уверен, что надо начинать с модернизации армии. Рейган начинал с борьбы с инфляцией и снижения налогов, между прочим. А СОИ и "новый виток гонки вооружений" последовали потом.

Правильно. Плюс еще несколько налогов выплачиваемые в ходе ведения бизнеса: НДС, налог на прибыль и т.д.

Не совсем так. У каждого налога есть своя налоговая база и свой налогоплательщик. Не вдаваясь в нюансы налогового законодательства можно сказать, что НДФЛ - платят физлица с доходов, получаемых на территории страны, базовая ставка - 13%; ЕСН - работодатели на ФОТ работников в базовой ставке 26%; налог на имущество ФЛ и транспортный налог - собственники имущества (по регионам ставки варьируются). Другое дело, при сравнении уровня налогообложения в России и странах ОЭСР следует суммировать 13% НДФЛ и 26% ЕСН, так как на Западе отчисления на соцстрахование также осуществляются из счет средств физлиц, поэтому и можно встретить в литературе информацию, что в ряде стран ОЭСР уровень налоговых изъятий из доходов граждан доходит до 60%.

Согласен скорее с г-ном Соколовым

В настоящее время изыскание резервов для сокращения расходов является чуть ли не задачей номер 1. В минимизации расходов Вы почему-то приводите лишь примеры расходов на содержание госаппарата, хотя в структуре расходов это далеко не основные статьи. Пристальное внимание уделяется реформе бюджетной сети, повышению эффективности госзакупок, сужению приоритетов господдержки, развитию ГЧП и др. - в случае "доведения до ума" этих реформ, эффект выразиться как в сокращении расходов, так и повышении качества предоставляемых государственных услуг. В России правовые и управленческие технологии не являются новаторскими, единственной по существу сильной стороной нашей страны по-прежнему остается ресурсная база (сырьевой, человеческий потенциал).
А что касательно продажи автопарка госаппарата, наверное, в России дела не выглядят так уж плохо, как в Литве, чтобы чиновники пересели на отечественные авто :)

Да, шаги предпринимает, но как раз преимущественно в том направлении, котороу у вас указано - сокращение текущих затрат на госаппарат. И еще попутно сокращение части госинвестиций.
На самом деле, источников неэффективности расходов очень много и других, но их сложно ликвидировать, нужно многое менять, реформировать, это за пару месяцев не сделаешь, поэтому и попыток пока не видно... Хотя заявления на эту тему есть. По поводу модернизации - про экономику не возьмусь утверждать, но в госсекторе в ней нуждается практически все. Причем как промышленность, так и социалка.

Если и предпринимает, то в минимальной степени. Что касается модернизации, то это очень важная задача, и решать ее надо вне нынешней системы испольнительной власти. Необходимы специальный орган или Госкомитет по продвижеению инноваций, служба по постоянному ужесточению промышленных стандартов, совершенно по-новому устроенная Антимонопольная служба, отделы по инновационной работе во всех министерствах, не подчинябщиеся министрам. Идея Медведева о Комиссии по модернизации заслуживала бы всяческих похвал, если бы эта комиссия (за исключением Суркова и Прохорова) не состояла из людей, которые до этого провалили все модернизационные задачи, которые перед ними ставились.

Вопрос в темпах развития подобной тенденции. Развивающийся финансовый сегмент, вновь, как и в предкризисный период, похоже, делает ставку на свою независимость от процессов, происходящих в развитых экономиках, игнорируя на этом фоне фактор нестабильности мировой бюджетной и кредитной сферы.

Cтранное рассуждение. Не вижу связи между большинством рассматриваемых показателей

Тогда, когда министры будут хотя бы иногда меняться, не иметь мигалок и знать о жизни народа. Для того нужен сущий пустяк - чтобы народ их избирал более демократичным, чем сейчас, способом

Да, это быстро не кончится. Если президент понимает, что его годы власти прошли впустую, только тогда, когда он пересел в соседнее кресло - и тем более не обнаруживает никакого желания ни освободить его, ни поправить своего преемника, то скорых перемен ждать не надо.

Да, Ваш подход кажется мне правильным

И NASDAQ, и Silicon Valley - примеры эволюционного развития американской экономики, при этом они не насаждались сверху, а стали результатом, в одном случае, прорыва предпринимательских инициатив в области новейших компьютерных технологий, который был поддержан государством, а в другом - перехода на качественно новый уровень организации традиционно сильного фондового рынка страны. В России, к сожалению , нет заделов ни по одному из этих направлений, а потому искусственно формировать соответствующую инфраструктуру в надежде, что за ней подтянуться предпринимательские идеи, крайне сомнительное занятие.

Нет. Чтобы они создались, нужны не только инвестиции или биржа, но гигантское сосредоточение интеллектуального потенциала, постоянное общение ученых, система информации, масса научных журналов, хорошие утверситеты и т.д. Прошу Вас также иметь в виду, что это Силиконовая долина породила для своего обслуживания NASDAQ, а не биржевые спекулянты неожиданно породили технологический кластер.

Рациональный собственник так себя не ведет. Заставить рационально хозяйствовать сложно и повышение налогов лишь усугубляет ситуацию. А налог с прибыли и так существует.

Не уверен, что это распространено сегодня, но до кризиса это было именно так. Прибыли выводились, а вместо них заводились западные кредиты. Для изменения ситуации действительно желательны более высокий налог на дивидеды и прогрессивная шкала подоходного налога

Очень хороший вопрос. Во-первых, американское общество - не лучший пример постиндустриализма (оно по своему сознанию, характеру производства и брендам остается исключительно массовым и стандартизированным, каким постиндустриальное общество не должно бы быть). По мне, более постиндустриальна Европа. Если Вы пришлете мне свой мейл, я отправлю Вам несколько своих статей на эту тему (моя почта slava_in@yahoo.com). Во-вторых, меньше читайте "экономистов" типа Хазина. США импортируют на 700 млрд.долл. в год больше товаров и услуг, чем экспортируют. ВВП США - 14 трлн.долл. То есть Америка потребляет на 5% больше, чем производит, а не в два раза. Единственное, в чем я бы с Вами согласился - деиндустриализация в США перешла некий предел, и развитие индустриального производства в стране было бы желательным.

Не следует смешивать цели Банка России с целями Правительства РФ. В задачи последнего действительно входит необходимость модернизации российской экономики, основными инструментами ее реализации являются бюджетные расходы, налоговые льготы, таможенные пошлины и меры административного регулирования (лицензирование, квотирование, сертификация и пр.)
Цель ЦБ - поддержание устойчивости рубля и банковской системы, для чего золотовалютные резервы необходимы. За примером того, чтобы бывает, когда их недостаточно, далеко ходить не надо - вспомните 1998 г. Кроме того, в Китае ЗВР в несколько раз превышают российские ЗВР, однако это не мешает стране в течение последних 30 лет иметь 9-10% темпы экономического роста.

Для роста прямых инвестиций в реальный сектор сейчас, в отличие от периода кредитного бума, есть макроэкономические предпосылки. Соотношение риск/доходность краткосрочных вложений растет.

"Лишних" денег нет. Если бы не накопленные резервы, в текущем году не только никакой помощи никому бы не было, а и вовсе пришлось бы снизить расходы почти в два (!!) раза!! А с учетом того, что пенсии и прочее снижать как-то нехорошо, то бюджета как раз на них только и хватило бы.
Кроме того, заливание денег в промышленность - ничего не решит. Автоваз уже много лет активно заливают - эффекта никакого, да и какие могут у предприятия быть стимулы к модернизации, к повышению эффективности, если чуть что - всегда помогут?
Понятно, что помощь нужна, но не просто в виде "дать денег", а гораздо более сложно - дать денег под конкретные проекты реструктуризации и т.д.

Нет у нас лишних денег. Резервы ЦБ - это не стабилизационный фонд, а доллары, которые Банк России покупает, вбрасывая в экономику рубли. А с резервами правительства не все хорошо: Кудрин не зря говорит, что дефицит будет большим, а Стабфонд закончится в 2010 году

Нет не согласен. Жесткой зависимости между налоговым бременем и коррупцией нет.

Не соглашусь.
А вот то, что при снижении нагрузки, как уже неоднократно убедились, никто не спешит выводить что-либо из тени - это факт. Не работает такой стимул.

С некоторыми оговорками, да. Удивляет также то, что уровень поборов и аппетиты бюрократии в кризис не то что не поубавились, а выросли. Они, видимо, верят своим собственным заявлениям о том, что никакого кризиса в стране нет.

На Западе до принятия мер государственного регулирования осуществляется оценка их регулирующего воздействия на все субъекты хозяйствования (бизнес, население, государство). ОРВ выполняется на основе сопоставления количественно-стоимостной оценки издержек-выгод, порождаемых той или иной мерой регулирования. Очевидно, что при определении уровня налоговой нагрузки следует учитывать все последствия налогов как для налогоплательщиков (объем налоговых изъятий, финансовое состояние плательщиков, трудности администрирования, необходимость налогового стимулирования, долю теневого сектора и пр.), так и для бюджета (объем поступающих-выпадающих доходов, проблемы собираемости и пр.). Более того, уровень налоговой нагрузки непосредственным образом связан с масштабами прямого государственного участия в экономике, т.е. объемами расходных обязательств, которые берет на себя государство. Как правило, в условиях кризиса спроса (что мы наблюдаем в мире в настоящее время) объем госрасходов имеют тенденцию к росту, а потому существенных послаблений в налогообложении ожидать едва ли приходиться.

Я бы добавил, что сейчас на государственном уровне идет поиск отраслей - локомотивов восстановления экономики. Называется при этом, очевидно, ТЭК, строительство, сельское хозяйство, сектор высоких технологий.
Однако, согласен, что потенциал "смягчения" налоговой политики с точки зрения ближайших лет невелик.

Не знаю. Я вообще не люблю бюрократического языка и таких странных формул

Для роста цен на нефть есть важный объективный фактор - это по-прежнему высокие долгосрочные инфляционные ожидания рынка. На фоне признаков улучшения глобальной макроэкономической статистики, рынок активно "отыгрывает" инфляционный фактор. Кроме того, в условиях, сформированных завершением периода кредитного бума, растет конкуренция между инвестиционно-кредитными структурами, которые также стремяться "выжать максимум" из рынка.
Параллельно развиваются процессы увеличения рыночных рисков, связанных с государственными финансами. Не решенной остается проблема "плохих" долгов.
Поэтому, несмотря на существование среднесрочных постепенного улучшения макроэкономической ситуации в РФ и мире в целом в 2009 - 2010 гг., это процесс, по-видимому, будет сопровождаться неоднородной по характеру динамикой сырьевого рынка, ростом рыночной волатильности.

Я думаю, что цены на нефть в пределах 70-80 долларов за баррель фундаментально обоснованы и устойчивы. Сегодня все потребление энергоресурсов (при цене в 65 долл) составляет 3,5-5% ВВП в западных странах. Такие цены не могут подорвать их экономики. В то же время они делают рентабельными разработки новых источников энергии и освоение сложных месторождений, которых много и на территории западных стран, и на шельфе. Так что такой уровень цен - оптимальный и с точки зрения технического прогресса. Жаль, что к нам это никак не относится.

Вне всякого сомнения, при налогообложении имущества следует уйти от инвентаризационной стоимости к рыночной цене, хотя это усложнит администрирования налога. Также согласен с необходимостью применения прогрессивной шкалы налогообложения. Однако очень сильно сомневаюсь в существенном бюджетном эффекте от введения такого налога на недвижимость. Если посмотреть статистику поступлений от налога на имущества ФЛ в бюджетную систему РФ, то видно, что он в 2007-08 гг. обеспечивал в 165-170 раз меньше доходов, чем НДФЛ. Т.е. даже при заметном росте налоговой базы вследствие перехода к рыночным ценам и использованию прогрессивной шкалы бюджетные доходы едва ли превысят 0,1-0,2% ВВП, что, согласитесь, трудно назвать существенными поступлениями.
Что же касается переход по НДФЛ к прогрессивной шкале - то это также вполне оправдано с точки зрения выстраивания справедливой системы обложения, однако при этом надо существенно повысить необлагаемый уровень доходов, как, например, в странах ЕС. Недостатком подобной реформы - возможное выпадение бюджетных доходов по НДФЛ вследствие отсутствия "среднего" класса, т.е. большинство населения - не будут платить НДФЛ, а резиденты с высокими доходами будут стараться оптимизировать налоговые обязательства. Т.е. отход от плоской шкалы может быть накладен для местных бюджетов, которые и так по большинству своем дефицитные.

Это вопрос обеспечения исполнения законов. В экономике, постороенной на "быстрых деньгах", добиться его решения весьма сложно. В случае, если сценарий роста доли реальных производственных инвестиций в структуре мирового, российского ВВП будет реализован, такое развитие событий будет способствовать оздоровлению и сфере законодательной, в том числе - улучшению собираемости налогов.

Я думаю, что потенциал позитивного воздействия 13%-ного налога исчерпан. Я - за прогрессивный налог, о чем подробно писал в статье в Известиях не так давно: http://www.izvestia.ru/economic/article3127570/.

Пожалуй, сохранение низких цен на сырьевые ресурсы в течение среднесрочной перспективы является для нашей страны единственным действенным стимулом для инвентаризации бюджетных расходов и повышения эффективности управления находящимися у государства активами. Также очевидно и другое: благие намерения проведения серьезных реформ в одной из сфер хозяйствования неминуемо упираются в существующие проблемы в других сферах, где желание что-либо кардинально менять нередко отсутствует (например, судебная система). Более того, правительственные инициативы по реформированию в целях сокращению государственных расходов и повышению их эффективности в России подчас приводят к обратным последствиям (как было с монетизацией льгот, пенсионной реформой, реформой армии и пр.), а потому в условиях бюджетных ограничений они едва ли уместны.
На мой взгляд, для реформирования российской экономики далеко не важно, какая конъюнктура складывается на мировых торговых площадках, скорее необходимо твердое политическое решение (речь не идет о популистских и декларативных высказаниям в СМИ). А когда оно появится и не захлебнется в бюрократическом произволе - вопрос относится к разряду риторических.
Что же касается "проскочили" мы кризис или нет, здесь все далеко не однозначно. Судить о конце кризиса по позитивным настроениям и высказываниям высшего руководства в СМИ в принципе не верно: руководство должно внушать оптимизм, а не сеять панику. Реальная ситуация в экономике не афишируется и пока не внушает склонности к оптимизму. Среднесрочную цену на нефть вообще никто достоверно предсказывать не умеет, преобладают краткосрочные прогнозы. На мой взгляд, начало выхода из кризиса в России будет с полугодовым лагом после оживления американской экономики, которое в свою очередь зависит от завершения оздоровления банковской системы в США.

Объем рынка деривативов, одного из источников текущиего кризиса, составляет порядка $500 трлн., соответсвенно, риски, связанные с существующей структурой мировой экономики, финансовой системы не исчезнут по мере стабилизации показателей динамики мирового ВВП в среднесрочном периоде. Оценка рисков портфельных инвестиций, как показала практика последних лет, далеко не всегда адекватна. На этом фоне в ближайшие годы среди инвесторов, вероятно, будет расти стремление диверсифицировать свои вложения за счет прямых инвестиций. Очевидно, что растущая роль государственного планирования и управления будет способствовать этому процессу.

К сожалению, да, хотя все реформы лучше проводить в хорошие времена, они всегда проводятся в плохие, когда не проводить их становится невозможно. Что касается нашей страны, думаю, тут два варианта - либо действительно долго низкие цены, либо - просто через какое-то время ситуация во многих сферах станет не просто критической, а окончательно катастрофической, и уже придется делать что-то радикальное, только тогда это будет в разы сложнее, чем даже сейчас...
Или нужна сильная воля и согласованность, но у нас с этим пока проблемы - тот же бюджет ясно демонстрирует - каждый тянет на себя, за счет всего остального.

Полностью с Вами согласен, Александр. В 1999-м потому и началась попытка примаковской модернизации, что нефть "залегла" на неприемлемо низком уровне. Без повторения такой ситуации шансов начать шевелиться у нас нет.