Конференции он-лайн

Спасибо всем участникам за интересные вопросы и ответы

Правительству следовало бы обратить внимание на инновационные предприятия в области космоса, авиации, энергетики, био - и медицинские технологии. Помощь должна предоставляться не a форме взносов в уставные капиталы или дотации, а через гос. заказ с авансированием.

Боюсь, что разговоры о диверсификации экономики в условиях кризиса так и останутся разговорами - раз уж не смогли решить эту проблему в "тучные нулевые". А вступление в ВТО противоречит другой актуальнейшей задаче - сохранить промышленность в условиях спада спроса, что позволит сохранить занятость. Так что я бы сформулировал альтернативу по-другому: рабочие места или ВТО?

Не думаю, что сейчас целесообразно туда вступать, это было целесообразно в 90-е, когда с этого можно было снять пенки. Логика ВТО такова, что чем позднее ты ней присоединяешься, то тем большим количеством невыгодных условий тебя обкладывают. А сейчас, когда рушится мировая система, брать на себя обязательства, которые надо выполнять немедленно, ни в коем случае нельзя. Вот если бы нам разрешили, как в свое время Китаю: вступить сейчас, а открыться полностью лет через 20. А через 20 лет никакой ВТО уже не будет.

На данный момент нецелесообразно. Объемы производства обрабатывающей промышленности падают. Экспортные ориентиры этих отраслей туманны, наиболее актуальны протекционисткие меры по защите внутреннего рынка.

Из кризиса мы пока не выходим, дна не достигли. Посмотрим статистику за март, тогда можно будет составить более точный прогноз. Огромные вливания в автопром нецелесообразны. Эта отрасль не сможет быть в России локомотивом роста.

Акционерами МВФ являются крупнейшие развитые страны, включая Россию, а акционерами ФРС США являются крупнейшие американские банки. Все деньги в мире есть ничто иное, как обязательства, то есть кредитные деньги. Кредитные деньги потребляют заемщики, которые в обеспечение по кредиту предоставляют в залог материальные ценности. Поэтому при разумном заимствовании кредитные деньги не создают проблем в экономике. Проблемы возникают, когда крупнейшие заемщики теряют чувство реальности. Нынешний кризис в основном возник вследствии перепроизводства заимствований.

Не уверен, что для среднего класса худший сценарий уже сейчас. Слишком мало работать и слишком много получать за последние годы (начиная примерно с 2005) привык наш пресловутый средний класс или большая его часть. То, что пока происходило и происходит в крупных городах - лишь "плавная посадка" экономики, которая пойдет на пользу, если кризис дальше не усугубится. Естественно, я не имею в виду моногорода, где население массово сокращается и оно завязано на металлургию и автопром - там действительно ситуация близка к катастрофе, людям есть нечего.

Случилось так, что я почти всю жизнь работаю в частном бизнесе и периодически в рамках проектов отвечаю за привлечение молодых специалистов в сфере гуманитарных технологий. За последние 10 лет их зарплатные требования выросли в 5-10 раз, а квалификация в лучшем случае осталась прежней (за единичными исключениями), а в большинстве случаев и снизилась - за счет покупки дипломов о высшем образовании и желании получать больше, но не совершенствоваться. Кстати, это ответ и на реплику по критериям принадлежности к среднему классу на Западе и у нас. У нас диплом о высшем образовании, полученный в последние лет 10, не может гарантировать принадлежность к СК - в силу их массовой покупки. Место в СК нельзя купить (если ты не богатый наследник и собираешься проматывать заработанные не тобой деньги), его можно лишь заработать.

Я считаю, что комплексной стратегии развития экономики у Правительства нет. Практически не привлекаются независимые эксперты, и ничего не делается для создания альтернативных экономических школ и групп. Поэтому в научном и экспертном сообществе преобладает апологетика действия Правительства, поскольку именно это направление получает финансирование от государства.

Боюсь, что развитие событий постепенно приведет к появлению госплана в мировом масштабе)

Хороший вопрос. Правда, неизвестно, кто будет судить, эффективна или нет была политика правительства. Хотя если таким критерием является рейтинг, то, думаю, мужества хватит. Но, как видим, пока не падает, хотя и несколько снизился.

На сегодняшний день главными ответственными за кризис становятся губернаторы. Соответствующая риторика довольно выражена и в выступлениях президента, и в выступлениях премьер-министра. В ближайшее время серьезных отставок и перестановок в федеральном правительстве не будет. Однако если ситуация будет усугубляться, то ближе к концу года или в начале следующего может дойти дело и до ответственности министров и вице-премьеров. С политической точки зрения критерием для признания эффективности или неэффективности действий правительства будет оставаться рейтинг Путина (пока он не испытывает значимого и устойчивого снижения), а также результаты региональных выборов в октябре этого года и в марте будущего года.

Наша история показывает, что государство негласно поощряло самозанятость населения в трудные годы. Достаточно вспомнить барахолки в годы Великой Отечественной, где многие и могли только купить продукты. Специфика в том, что официально это не разрешалось и не поощрялось - карающие органы просто закрывали на это глаза. А когда ситуация улучшалась - переставали закрывать.

Я считаю и мы подготовили соответствующий закон о налоговых каникулах для малого бизнеса, включая каникулы по упрощенной системе налогообложения, налогам на прибыль и имущество и земельному налогу. Правильно резко снижать налоги на весь малый бизнес, в том числе и микро- в форме самозанятости.

Согласен, что наше налоговая система очень неэффективна, запутана и централизована. В целях развития бизнеса в регионах, а не только вокруг Москвы и Питера, необходимо, чтобы значительная часть налогов оставалась в регионах и муниципалитетах. Налоги должны поступать прежде всего в казну органов власти, на территории которых работают реальные предприятия и проживают реальные налогоплательщики. Тогда не надо будет заниматься трансфертами и станет очевидным, ЧТО собой представляет экономика на той или иной территории.

Необходимо перераспределение налогов в пользу регионов, чтобы соотношение по налогам выполнялось 50 на 50.В 2008 году было 64 на 36 в пользу федерального центра. В условиях кризиса оперативная мера - это погашение дефицита региональных бюджетов за счет федерального центра.

Не согласен, что правительство не предпринимает меры по поддержке потребительского спроса. Вливания в социалку, повышение выплат и т.п. - это тоже меры, направленные на поддержание (именно поддержание, а не увеличение) потребительского спроса. А идти по американскому пути и вбрасывать бешеные деньги потребителям мы не можем: наша валюта не резервная, и лишняя ликвидность среди потребителей спровоцирует гиперинфляцию. Она и в США-то спровоцирует, особенно если Китай откажется от покупки облигаций, но позднее.

Правительство действует неправильно и по сути не расширяет государственный спрос, а работает на его сжатие. Антикризисная программа стоит 8,2 трлн. рублей. Из нее - 6,5 трлн. рублей - это поддержка финансовой системы и погашение долгов крупных корпораций. Наша антикризисная программа опубликована на сайте "Справедливая Россия". Основные меры- снижение налогов, прежде всего НДС и налогов на малый бизнес, а также расширение государственного заказа и его авансирование.

Проблема с разъяснением действительно есть. Правда, во многом она заключается в том, что перспективного видения на много лет нет и во власти - слишком необычный сейчас кризис, ничего нельзя прогнозировать, повестка дня меняется очень часто. Справедливости ради надо отметить, что такая ситуация во всех правительствах мира и международных организациях - обратите внимание, как часто до последнего времени менялись их прогнозы.

В данном случае Дума выступала не столько в роли субъекта, принимающего решения, сколько в роли их корректировщика. Но и статистом, как это многие пытаются сказать, она не была. Скажем, планы правительства по обнулению пошлин на экспорт кругляка она завернула.

Насчет того нужны ли подобные мероприятия - нужны, в результате и депутаты и, что для меня более важно, граждане смогли услышать объяснения на многие вопросы и понять чего ожидать в дальнейшем. Разве это само по себе не важно? Обсуждение в Госдуме будет проходить и дальше, во многом оно будет проходить при рассмотрении поправок к федеральном бюджету.

Скорее второе. Оппозиция вела себя достаточно корректно по отношению к премьеру (требования об отставке его команды не в счет), он отвечал тем же.

Не думаю, что это существенно улучшит ситуацию, поскольку наша ставка - лишь символ, а не реально работающий рычаг.

Центральный банк не решился пока на снижение ставки рефинансирования. Ставка рефинансирования не играет у нас столь существенного влияния на денежно-кредитный рынок как в других странах, однако ее снижение сделает кредитный ресурс более дешевым. Очередной виток инфляции эта отдельная мера вряд ли вызовет, поскольку инфляция у нас преимущественно обусловливается немонетарными факторами.

Я думаю, Вы правы, что вопрос если пока еще и не перегрет, то точно будет ключевым на следующих федеральных выборах. Вообще выборы 2011-2012 года это будут выборы на которых главной повесткой, как мне кажется станут именно налоговые вопросы, вопросы так называемой демократии налогоплательщиков. Мне также кажется правильной Ваша постановка вопроса о том, что при неготовности власти обсуждать вопрос о прогрессивном подоходном налоге следует тогда серьезно обсуждать идею налога на роскошь.

Действительно, угроза банковского кризиса отступила. Сейчас основной угрозой для банковской системы будет проблема корпоративных и частных дефолтов - невозвраты кредитов. Если меры государственной поддержки секторов экономики и частных заемщиков будут эффективными, то никакой новой волны банковских банкротств не будет. Банки неспособны сами по себе поднять или обрушить курс рубля, да и резкое снижение курса рубля им невыгодно, потому что это создает значительные проблемы в расчетах по валютным депозитам.

Определенные риски есть, и это не скрывается, в частности, риск невозврата кредитов, выданных реальному сектору.
Полагаю, что ЦБ уже подтвердил свою способность контролировать ситуацию в банковской системе.

Согласна с изложенными В. Путиным доводами. Я не считаю, что реформа подоходного налога сможет сыграть важную роль при преодолении кризиса.

Честно скажу - ни один эксперт не знает. Слишком много переменных, которые как "за", так и "против". Остается лишь надеяться на мировых лидеров, и здесь уже нужно смотреть не на США, которые целиком замкнулись на себе, а на Китай. Он вкачал денег в экономику на порядок меньше американцев, и в отличие от них результат уже есть, хотя насколько он будет долгосрочным - время покажет.

Мы пока находимся в кризисе, это не оспаривается. На экономику влияет большое количество внутренних и внешних факторов, поэтому строить однозначные прогнозы о том, как будет развиваться кризис невозможно. Но я абсолютно уверена, что все необходимые меры будут предприняты.

Банки являются цивилизованным структурным элементом государства. Экономика никогда не может быть успешной без эффективной банковской системы. Именно поэтому считаю необходимым много заниматься вопросами развития и повышения стабильности российской банковской системы. Надежные банки - это основа уверенности населения и реальной экономики в завтрашнем дне.

Николаю Треневу
Стабильный инвестиционный процесс в экономике невозможен при ставке кредита более 10% - это очевидно. Но текущее краткосрочное кредитование не может быть ниже уровня инфляции. Это тоже очевидно. Девальвация национальной валюты (особенно в условиях кризиса) никогда не ведет к снижению ставки по кредиту.

Совершенно очевидно, что главной причиной инфляции в России является инфляция издержек, в основе которой лежит ежегодное существенное повышение тарифов естественных монополий.

Вывода два. Первое – безусловно, обсуждение дало свой эффект. Было получено около двух тысяч предложений, часть из них пока находится в стадии изучения, часть уже нашли свое отражение в программе антикризисных мер. Приведу конкретный пример было принято решение о направлении дополнительного финансирования на жилищное строительство, что будет способствовать повышению внутреннего спроса. Об этом говорили, в том числе и депутаты, сразу же после обнародования проекта программы. Другое дело, что конкретика появится позже, но надеюсь оперативно. Второе – в выступлении В. Путина был целый ряд важных сигналов для общества– о переносе сроков повышения социального налога, о сохранении плоской шкалы подоходного налога и так далее. Публичный формат позволяет донести эту информацию до максимально широкого круга.

Сейчас можно находить разнообразные «первопричины» кризиса, и многие это с успехом делают.

Если ввести дифференцированные ставки подоходного налога, это могло бы стать популярной мерой. Но я согласна с председателем Правительства в том, что ни наш налогоплательщик, ни наша система администрирования налогов действительно не готовы к установлению дифференцированной ставки. Первое, что произойдет после этого – доходы уйдут в тень. В то же время при проведении проверок налоговыми органами возникнет дополнительный повод для взяток.

Наконец, не стоит забывать и те цифры, которые назвал В. Путин – плоская шкала налога обеспечила увеличение поступлений по НДФЛ в 12 раз за восемь лет. Сегодня эти доходы бюджета превышают сборы по НДС.

Я считаю, что Правительство в данной ситуации тяжелейшего финансово-экономического кризиса предприняло в основном адекватные действия. Результатом таких действий является отсутствие острых социальных проблем в обществе. Вместе с тем, считаю, что от общих действий по погашению кризиса (работ по площадям) необходимо перейти к работе с конкретными секторами экономики. Оказание помощи лишь крупнейшим корпорациям не может вывести страну из кризиса. Совершенно очевидно, что в данной ситуации востребовано будет конкурентноспособная продукция малых и средних предприятий. Именно поэтому основное вниманиенеобходимо уделить развитию малого и среднего бизнеса. Кроме того, нельзя допустить остановки строительного сектора, основой которого является жилищное строительство. Поэтому важнейшим вопросом является продолжение программы ипотечного кредитования населения.

ТО, что называется ставкой рефинансирования, на самом деле таковой не является. Ставка рефинансирования ЦБ сегодня выполняет лишь функцию фискального норматива - она определяет уровень расходов предприятия по процентам за банковский кредит, который оно может списать на себестоимость. Проценты по кредитам Центрального банка не привязаны к ставке рефинансирования. В этой ситуации формальное снижение ставки рефинансирования лишь увеличит платежи предприятий из прибыли. Поэтому данный вопрос следует решать в комплексе:
1. Установить что ставка рефинансирования ЦБ является реальной ставкой по его кредитам.
2. Отменить фискальное содержание ставки рефинансирования ЦБ.
3. Снизить ставку рефинансирования до разумных пределов (она должна быть самой низкой ставкой кредитования в стране).
Именно таким образом ставка рефинансирования работает в развитых странах. Поэтому она там и снижается, чтобы обеспечить доступность кредитных ресурсов в условиях кризиса.

Предлагаю не сравнивать показатели вне контекста их формирования. У нас своя экономика, ставка рефинансирования связана с высокой инфляцией плюс такие нац. особенности, как стремление банков и бизнеса на волне кризиса уйти в валюту. Но для нас самая главная предпосылка для повышения ставки– обеспечить сохранность вкладов граждан в банках.

Я не сторонница персонализации. И в Правительстве, и в Госдуме, и в регионах вопросы рассматривают и решают команды людей, получается по-разному, поэтому разные регионы могут оказаться в различном положении на выходе из кризиса. Но в целом – отобъемся, в этом не сомневаюсь.

На четверку. Большинство действий были правильными (особенно после того, как избавились от транжирства "тучных нулевых" и перестали раздавать деньги направо и налево, как это было в начале осени). А вот оперативность реализации мер оставляет желать лучшего - управленческая вертикаль изъедена коррупцией. Если нет прямой выгоды чиновнику, он и не шевелится, и знает, что ничего серьезного ему за это не будет.

В целом – положительно. Я полагаю, что ряд важных вопросов (по кредитованию банков, по валюте, по вкладам) был решен оперативно. Можно было в процедурах согласования конечно провести месяц или два, но тогда бы ни нас, депутатов, ни Правительство тоже по головке не погладили.

Правительство действовало эффективно. Заслуга Правительства например в том, что в ноябре не обвалилась вся банковская система, хотя это было реально. Решения принимались оперативно и в очень тяжелой и динамичной обстановке. Более того, мне кажется, что с развитием кризиса эффективность действий Правительства повышается, и это говорит о хорошей обучаемости и профессионализме чиновников.

Эффективность действий Правительства я оцениваю как низкую. Правительство боролось с кризисом как с кризисом банковским, в то время как наш кризис - экономический, и бороться следовало со спадом производства и сокращением рабочих мест. Отсюда неправильное распределение ресурсов и высокая глубина спада, существенно выше, чем в Европе и США, не говоря о Китае.

Главной ошибкой было долгое нежелание признавать наличие кризиса, а потом - его масштаб. Чем раньше вместо борьбы со словом кризис начали бы бороться с самим кризисом, тем было бы лучше. Тем не менее, потом, когда реальность заставила уже действовать антикризисно, эффективность появилась. Оценка обществом дальнейших действий зависит от способности власти обуздать наиболее очевидные для массового сознания признаки кризиса - рост цен и безработицу.

Выступление Путина было рассчитано столько на инвесторов, а на большую часть населения. Отчитаться о работе (естественно, сделав акцент на достижениях - он же себе не враг) и рассказать о планах на будущее, опять-таки с акцентом на позитиве. Ведь экономика - это во многом психология.

Нет, речь процентов на 95 была для внутреннего пользования.

Не создается. Я вообще призываю не судить об институте отчетности представителей исполнительной власти перед парламентом по одному единственному выступлению. Во-первых, как я уже отметила, то, что такая форма взаимодействия Правительства и парламента реализуется - это принципиальное достижение в процессе создания демократического государства, Во-вторых, важно было публично обозначить антикризисные меры, в первую очередь, для наших граждан.

Принципиально важно, что это было первое выступление председателя Правительства в таком формате. Это важная мера по усилению парламентаризма в нашей стране, расширению взаимосвязей двух ветвей власти. Среди прочего отчет председателя Правительства в существенной степени направлен на информирование населения. Несмотря на распространение Интернета, специализированных каналов, практика показывает, что все-таки наибольший эффект имеет вещание на центральных каналах ТВ и радио.

Поправка: В.В. Путин является председателем партии «Единая Россия», а фракцию в Госдуме возглавляет Б.В. Грызлов.

Отчет правительства - новая конституционная процедура. Считаю, что она полезна, необходима для развития политической системы, даже если сейчас, при нынешней партийной структуре Госдумы она и выглядит для многих ненужной или избыточной... В будущем же может быть по другому. Считаю, что вообще следовало бы процедурц отчета правительства обязательно сопровождать использованием другой конституционной процедуры, установленной частью 4 статьи 117 Конституции. Там предусмотрено право председателя правительства поставить перед Госдумой вопрос о доверии кабинету. Это доверие может быть либо получено, либо в случае, если оно не получено, в течение недели президентом принимается решение об отставке правительства или роспуске Госдумы. Понятно, что сегодня такой подход выглядит сугубо теоретическим - председатель правительства возглавляет партию парламентского большинства. Но мне кажется, что на перспективу увязка между собой этих двух процедур – отчета правительства и возможности председателя правительства поставить вопрос о доверии кабинету – будет работать на развитие нашей политической системы, на развитие системы взаимодействия ветвей власти и будет способствовать взаимной ответственности и исполнительной, и законодательной власти как перед друг другом, так и перед обществом. В этом случае процедура будет приобретать ярко выраженный политический характер, сопровождаться, фактически, политическим голосованием по поддержке или неподдержке кабинета. По своим последствиям, она будет предусматривать либо ответственность правительства, либо ответственность Госдумы, что тоже важно, поскольку для законодателей процедура отчетности правительства перед ними тоже должна содержать четкий элемент ответственности за свое отношение к исполнительной власти.

Очевидно, что выступление Председателя Правительства не было классическим отчетом, с перечислением «план-факт». Откровенно говоря, в данное время больший интерес представляла подготавливаемая Программа антикризисных мер, поэтому В. Путин и посвятил ей основную часть своей речи, это было ожидаемо и оправданно. Считаю, что по вопросу о поддержке внутреннего частного спроса помимо указания основных направлений (субсидирование, лизинг, поддержка потребительского кредитования) необходимо конкретно обозначить соответствующие меры. Надеюсь, что их можно будет увидеть в итоговом варианте Программы.