Конференции он-лайн

Дмитрий, «Чем больше журналист не разбирается в теме, тем большую трибуну ему предоставляют».
Я не склонен делать такие обобщения. Но к текущему состоянию дел оказались не готовы многие. Если взять не профильный телеканал, то ситуация такова. Происходят серьезные события, освещать их надо. Как? Подручными средствами. Кто как может.
Если бы сейчас главной темой было бы что-то из жизни звезд и гламура, экономические издания столкнулись бы с аналогичной проблемой.
Хочется всегда чтобы было все качественно и замечательно быстро и сразу. Но так не бывает, должно пройти время. Отечественной финансовой журналистике меньше 20 лет. И спрос на специалистов появился совсем недавно.
Телевидение еще работает по своим законам жанра. Кроме погруженности в тему необходима телегеничность и некая харазма. Без нее никак, зрители будут кидать в экран помидорами. Тележурналистом тоже может быть не каждый человек. Вообще критиковать публичных людей - пишущих в том числе, всегда легко. А некоторым еще и приятно

Это был ответ на вопрос 42. Прошу прощения

Про недвижимсть я писал ниже, что ее так замочили в СМИ, что я буду удивлен, если цены не просядут раза в 3. Покупателей распугали.
Другое дело, что СМИ озвучивают и консервативные мнения. Если бы этого не было, то начались бы разговоры про то, что людям не дают высказаться, а транслируется только негатив.

Есть высокая вероятность снижения цен на недвижимость. Единственное, что меня заставляет сомневаться в этом прогнозе, рынок недвижимости слишком олиполиполизирован. Есть вероятность, что основные игроки рынка попытаются "договориться". На самом деле, кризис будет проверкой, есть ли у нас рынок недвижимости?Или это "магазин"?

Не согласен с утверждением о том, что народ отвлекают - до такого уровня нашей власти еще далеко, как я полагаю. Слишком изощренно и попахивает теорией заговора, что сразу заставляет сомневаться в утверждении. И по старой привычке полагаю, что чем дальше от внимания властей, тем лучше для отрасли. Почему-то, помощи власти компаниям отрасли ведет к ее загниванию. Впереди мир ждет продовольственный кризи, под это есть вероятность, что и наше с/х поднимется за счет частных средств.

Георгий, Вы говорите - у людей нет адекватной информации и Ваши ощущения по кризису не совпадают с новостным шлейфом. При этом, получается, что тем СМИ, которые пытаются разобраться в ситуации, приводят разные точки зрения, трубят тревогу или даже просто молчат про кризис, Вы не доверяете. Попробуйте тогда ответить на вопрос - кому бы Вы, лично Вы, персонально поверили? Есть ли хоть один такой человек, который сказал бы, что и как, и Вы бы поверили его словам? Мне кажется, это от лукавого - поиски того, кто точно все знает. СМИ создают некую информационную реальность (очень разную, кстати), а человек должен сам анализировать и принимать решения.

Георгий, к сожалению, большинство и не хочет разбираться в природе вещей. Информации достаточно, до нее один кли или 500 метров до ларька с переодикой. Но человек ленив и на удивление нелюбопытен. Как не читали, так и не будут смотреть.

Я Вас удивлю, но Finam.ru - тоже СМИ.

Ответили, посмотрите внимательно.

Это не совсем по теме вопрос, но я изложу свое мнение. Отмечу, я ни в коем случае не специалист в данном вопросе, я просто юзер - "продвинутый пользователь". Полагаю, будет медленная девальвация. Если уж монетарные власти решили девальвировать валюту - тут уж никуда не деться. :)

Есть прекрасная альтернатива прессе: форумы и блоги. В них контент создают таки же обычные люди, как и Вы. Кстати, многие доверяют им больше, нежели прессе.

По поводу ТВ не могу ответить, у нас эта тема поднимается регулярно.

А как журналисты могут писать о футболе, если никогда в него не играли? Или о власти, если никогда никуда не избирались? Другой вопрос, что важно представлять экспертные мнения. Здесь могу говорить только за себя, наша радиостанция приглашает рассуждать в эфире на темы рынка фин.аналитиков, управляющих активами, частных инвесторов (не говоря о значимых политиках и экономистах), беря на себя функцию все-таки модератора разговора, но не пытаясь навязывать свою позицию.

За всех журналистов говорить не готов, но сейчас тема кредиты/депозиты, недвижимость близки каждому. Некоторые инвестируют, кто то участвовал в народных IPO, кто то играет на бирже. Но таких людей в принципе не много в стране, поэтому их доля среди журналистов не велика.
При этом гипотетически возможен и конфликт интеерсов кстати. Если ты пишеь про какого то эмитента, а у тебя по нему позиция, будет это влиять на текст? Конечно будет. В некоторых информагенствах запрещается журналистам играть. Как аналитикам покрывать компании, имея позиции по ней. Аудиторы тоже не должны работать на предприятии, акции кторых имеют.

У меня есть собственный инвестиционный портфель. И опыт работы на бирже.

Дмитрий, мне тоже совершенно не нравится подобное. К сожалению, такие действи предпринимали не только наши регуляторы. Но и на эту тему мы публиковали комментарии. И вообще, если Вы с рынка, то Вы знаете, где мой оффис. Можете прийти и лично высказать свои претензии.

На самом деле вы можете получить наверное 99% информации из открытых источников - СМИ отечественных и иностранных. Проблема в том, что поток информации таков, что вы не сможете мониторить все. Да наверное это и не надо, иначе утонете.
Другое дело, что многим кажется что какие то тему нужно размещать на 1 полосу / обложку или обсуждать ее на федеральных телеканалах круглосуточно.
А такого быть не может.

ТВ у нас превратилось исключительно в разлекательное. Об этом говорил еще год назад Константин Эрнст. Погоня за ретингом и, следовательно, за рекламными бюджетами, предопредилило логику развития ТВ. Я полагаю, при переходе на цифровое вещание решит эту проблему. Найдется место для всех, но наиболее популярными будут именно развлекательные. А цифры нужно искать в других источниках, все таки оперировать с цифрами в формате ТВ трудно, они плохо воспринимаются зрителем, Это прерогатива печатных СМИ и интернета.

Алекс, а ведь вы излагаете сейчас информацию, которую получили от СМИ. Где же логика?

Утопия. Лично я не склонен доверять церкви в данных вопросах. Да и вообще, разумный человек должен доверять исключительно себе, ко всему остальному относиться критически. Тогда у него не будет никаких сожалений и претензи к окружающим.

Каждый решает для себя. Хорошо, что можно выбирать, "кого читать, кто правду говорит, а у кого "заказ". Было бы хуже, если бы, как в том старом анекдоте, когда мужик каналы переключает, а там одно "Лебединое озеро". А после третьего щелчка - майор с экрана: "Я тебе попереключаю!"

В моей практике (9 лет редактор Финама), не смотря на то, что у нас регулярно публикуются весьма резкие материалы, критикующие власть, не было НИ ОДНОГО обращения со стороны органов власти. Бизнес-структуры обращаются регулярно. Ваши предтавления о цензуре и "кукловодстве" неверны. Знакомые, работающие на ТВ часто говорят, что у них, в основном, идет самоцензура исходя из позиции "как бы чего не вышло". Однако есть и исключение: региональные СМИ, там действительно положение тяжелое. Они зарабатывают недостаточно для того, что бы быть независимыми.

Еще раз: в стране кризис есть. И будет углубляться,ка я полагаю. Логика повышения процентных ставок, откровенно скажу, мне не доступна. Сам бы хотел задать этот вопрос.

Виталий, кроме ТВ есть пресса и интернет. Именно в них люди, принимающие решения получают информацию. РБК-ТВ - доступен, однако его смотрят мало. Если "Россия" начнет транслировать передачи, которые идут по РБК, Вы полагаете, ее будут смотреть? Не думаю.

Уважаемый Виталий! Этот вопрос был хорошо освещен в других СМИ. Мы освещением подобных тем не занимаемся: может нам и не хватает немного лояльности к темам всемирных заговоров, но это так.

В "Финаме" есть редакционная политика. 99% наших пользователей - люди фондового рынка. Это ниша, где они могут читать важную информацию для своей деятельности, общаться на проф. темы, использовать предоставлямый сайтом инструментарий и т.д. Это - профессиональное СМИ. Я сожалею, но как его редактор, я не могу поднимать такие вопросы. А теперь отвечу, как гражданин и человек: я не разделяю Ваших взглядов. Ни одно явление невозможно уложить в такую простую и одномерную теорию. Все гораздо сложнее. На планете нет силы, которая может подчинить себе абсолютно все процессы.

Реально независимыми могут быть, наверное, только общественные СМИ - т.е. содержащиеся на деньги общественности, не зависящие материально от государства, учредителей, не являющиеся бизнесом. Такие примеры есть в Европе, их не сложно вспомнить. У них даже есть собственные 400-страничные этические кодексы. Что не мешает и им ошибаться, подвергаться критике и подозрениям в предвзятости и некомпетентности.

Абсолютно независимых СМИ нет. Даже приведенные Олегом общественные СМИ зависимы: от наблюдательного совета, своего внутреннего кодекса и читателя.

У наблюдателей есть ощущение, что Игоря Шувалова готовят к посту премьер-министра. Сомнительно, однако, что уходом Владимир Путин сможет избавиться от дискредитации

Я полагаю, что такое развитие событий вероятно. С низкой степенью реализации, но вероятно. Если Путин уйдет со своего поста, у него останется достаточно власти и влияния в стране. Отмечу дополнительно: лично я не представляю себе, как можно справиться с этим кризисом. Есть несколько путей, однако все они имеют свои плюсы и минусы и требуют жестких, непопулярных решений. И времени.

Вы знаете, если, во-первых, действительно сложатся такие условия для социального недовольства радикально выраженного, тогда власть будет действовать по двум направлениям. В плане социальном, то есть в плане какого-то материального вспомоществования, постарается максимально помочь, насколько это будет возможно в условиях кризиса, особенно бедным, наименее защищенным, а потому - наиболее опасным в такой ситуации слоям населения. А в том, что касается политики, скорее будут склонны к закручиванию гаек.

Мне этот прогноз кажется малореальным, хотя в мире всякое бывает. В Германии в прошлом веке на волне кризиса к власти пришли нацисты. Дай Бог, избежать чего-то похожего.

У некоторых каналов есть проблемы с чувством меры, однако, запретительные меры вряд ли могут быть эффективны.

Совершенно согласен с коллегой. Все мы работаем в и без того достаточно жестко регулируемой существующим законодательством ситуации, и все равно у всех получается при этом по-разному. Запреты же не будут эффективны.

Не смотреть телевизор. Большинство моих знакомых включают его раз в неделю. Минут на 10.

Ни разу. Откровенно говоря, меня это даже удивляет: все говорят о цензуре, а мы совершенно свободно поднимаем любые темы. Хотя, знакомые говорят, что нас тоже мониторят, как и любое СМИ. Именно поэтому в сетевых дискуссиях я подвергаю сомнению существование цензуры ч СМИ.

Государству принципиален контроль над телевидением и массовыми газетами. Остальное - почти не влияет на ситуацию в целом. Попытка установить контроль над тысячами СМИ привела бы к обратному эффекту

Всевозможные механизмы. И кнутом, и пряником.
В нашей стране, в наших условиях у государства целый веер разнообразных возможностей заставить журналиста говорить и писать, то, что нужно, или не говорить и не писать, то что не нужно. Перечислять можно долго.

Извините, не сталкивался. Ни с одним из описанных проявлений. Боюсь, контроль власти над СМИ преувеличивается. Хотя, возможно, мы слишком незначительны для этого.

паника панике рознь. Ситуация может быть очень плохой, но я уверен, что свои обязательства по возмещению вкладов государство выполнит. Если человек раньше озаботится повышением квалификации, чтобы найти или сохранить работу, это очень хорошо. А если побежит снимать вклады и терять проценты - плохо. Зависит вообще от ума человека. Дурак найдет неправильное решение где угодно.

Просто нужно принимать обдуманные решения и принимать ответственность за них (инвестору). Не идти на поводу ни у кого. А ограничения на освящени кризиса зависит от позиции издания. Мы стараемся не публиковать откровенно панические материалы: дело в том, что в природе человека заложено повышенное внимание к негативу, нужно сознательно контролировать этот инстинкт.

Да, в общем, никто уже существование кризиса и не отрицает. А вот дальше начинаются вариации. Кто-то транслирует позицию, что кризис "импортный", кто-то пытается разобраться в тех вопросах, которые задаете Вы.

Кризис действительно "импортный". но это не значит, что у него нет национальной составляющей. Надеюсь, наша экономика из него выйдет более эффективной и сильной. Обычно кризисы ведут к оздоровлению системы, нет никаких предпосылок полагать, что у на он приведет к иным последствиям.

ММВБ закрывать не надо. Рынок ценных бумаг существует для привлечения и размещения капитала, а необходимо для экономики.
Втаптывание в грязь ... мне кажется это наше общее качество. Склонность к самобичеванию, часто не обоснованному. Еще Петр первый купцам бороды брил, чтобы они на шведов или немцев были похожи. Есть спрос на глумление - есть предложение со стороны СМИ. Сатирик Михаил Задорнов уже 25 лет успешно эксплуатирует это качество наше.
Я думаю, что эта черта уйдет со сменой поколений. Они будут лишены патернализма всякого и прочьего.

Комментировать действия аналитиков РБК я не могу. А насчет втаптывания в грязь... не уверен, что Вы правы. Просто вся наша система еще очень молода, и склонна к резким движениям, резким оценка. Пройдет со временем.

Грань – это закон и совесть. Я считаю, что если то, что делает журналист, не противоречит закону, конституции, закону о СМИ, и если он не льет воду на мельницу какой-то из финансовых структур, а это легко выяснить – ну скажем, он печатает информацию совершенно не соответствующую действительности и она идет кому-то на пользу или кому-то во вред, тогда - это ложь, это клевета, это противоречит закону. И тогда - это повод применить к этому журналисту или к изданию определенные санкции, тоже предусмотренные законом.
Если же он говорит то, что есть или высказывает предположения, выводы, исходя из тех фактов, которые тоже имеют место, тогда он вправе. И никто, никакая Генпрокуратура не может заменять своими внутренними распоряжениями законы Российской Федерации

Галина, а в другое, "некризисное" время эта грань разве не существует? Она должна существовать всегда. Тут много вспоминают про кровь и трупы на ТВ - что, разве это появилось только сейчас? Это вечный вопрос, стоящий перед любым СМИ - где она, эта грань, между информацией и "нездоровой" сенсацией. И каждый решает его по-своему.

Хороший вопрос, но ответ с рецептами крайне сложно формализовать. Надо учитывать, что журналисты тоже люди. И читатели кстати тоже. Иногда удивляешься, как одну и туже статью по-разному трактуют.

Профессионализм - вот рецепт. Делай, что должен, и будь, что будет.

У американцев очень сильные традиции в сборе статистики и все достаточно упорядоченно. Мы знаем, что в каждую первую пятницу месяца в 16.30 по Москве публикуется unemployment США.
Другое дело, что подозрения в том, что данные статистики искажаются будут всегда. В западных СМИ журналисты также сомневаются в достоверности данных, как и мы совмневаемся в Росстате с его показателями инфляции. При Клинтоне они стали мудрить с ценами на IT продукцию, чтобы занижать CPI и PPI.
Конечно на Западе статистика шире. С другой стороны мы все понимаем почему она у нас искажается в т.ч. и по объективным причинам. Часть данных просто не попадает в органы статистики, часть идет с большой задержкой. Данные ведь подаются ежеквартально одновременно с отчетами в налоговые органы.

Полагаю, искажения есть. Вопрос только, насколько они намеренные? Думаю, собственно в стат данных, в основном естественные. В оценках и высказываниях чиновников, есть элемент манипуляции, однако, это тоже естественно: они стремятся сгладить картину, избежать слишком острых углов. Не хотят сеять панику.

был, есть и будет

Это, в первую очередь, высказывания не собственно прессы, а скорее ньюсмекеров. Собственно пресса имеет не столь значимое влияние. Она - передаточное звено.

Вы знаете, к сожалению, я много читал об этом, но так сложилось, что пока не читал самой статьи г-на Гонтмахера. Но, в принципе я думаю, что газета «Ведомости» достаточно специализированная, авторитетная и уважаемая. И те люди, которые склонны распространять панику, они, как правило, не читают газету «Ведомости». Не читают и достаточно простые люди, не интересующиеся экономикой, а интересующиеся только своим карманом, своим кошельком и своим достаточно скромным хозяйством.
Если бы г-н Гонтмахер выступил с апокалипсическим сценарием по одному из каналов центрального телевидения, об этом тогда можно было бы говорить всерьез. В данном случае, это места не имеет. И повторяю, насколько я могу рассуждать, не читая статью, я понимаю так, что г-н Гонтмахер не утверждал там ничего, а делал некие предположения, достаточно умозрительные. Любой эксперт имеет право на любые умозрительные предположения и прогнозы, тем более в такой, рассчитанной на узкого и образованного читателя, газете.

Видите ли, некоторым кажется, что СМИ замалчивают проблемы. Вы полагаете, что идет "провоцирование и запугивание граждан". На всех не угодишь, хотя я и согласен с Вами в отношении данной стаатьи, но это лишь мое личное мнение гражданина. Как редактор Финама, я бы такую статью опубликовал.

Место для объективности есть всегда!
А что тогда, кризис – время для вранья? Я с этим не согласен.

У нас сокращений нет, наоборот идет подбор персонала, на рынке труда сейчас много интересных кандидатов на вакансии. Полагаю, уволенные, если они успешные профессионалы и не имеют завышенных амбиций найдут работу. Относительно необъективности: посмотрите на эту конференцию. Что скажете?

а кто тут говорит про стабильное положение? Описанные вами проблемы как объективно связаны с конъюнктурой мирового рынка, так и субъективно - с эффективностью собственников и менеджмента "Норильского никеля". Не надо было заниматься ерундой и покупать, например, LionOre.

Странно, лично я ни слова не сказал о стабильности. Многие компании, в целях повышения рентабельности бизнеса останавливают некоторые производства, режут непроизводительные расходы и сокращают персонал.

Полагаю, что кризис - хорошее время задуматься об эффективности рекламы. Благополучные времена расслабляют - одни, как Вы говорите, "ломят цены", другие легко расстаются с деньгами. А эффективность при этом побоку. Поэтому, думаю, тут стОит говорить не о снижении цен и диктате с одной из сторон, а о более вдумчивой и кропотливой работе.

Мы снижать не планируем, пока у нас с рекламой все хорошо: очень ценный потребитель пользователи нашего сайта. Вообще, я ожидаю перераспределения рекламных потоков в пользу интернета: много механизмов для привлечения целевого потребителя, мнгновенные способы оценки эффективеости рекламы, неизкая стоимость, в сранении с другими рекламными носителями. Но все таки, это вопрос завтрашнего дня, сейчас расходы на рекламу режут на уровне инстинкта, во многих компаниях контроль за эффективностью маркетинговой политики не ставился и менеджер полагает, что здесь экономить можно и нужно. Кризис заставит выжившие компании рекламироваться более эффективно и они неизбежно прийдкт в интернет.

А что Общественная Палата должна была говорить об изменении Конституции? Об Изменении Конституции высказался президент, высказалась Дума. В принципе поправки к Конституции они предусмотрены законодательством. Американская Конституция, которой уже больше 200-х лет, и все считают ее незыблемой. Тем не менее, она имеет такую форму поправок, так называемые amendment, то есть улучшение Конституции. Их всего три с лишним десятка за двести лет, но они имеют место. Что касается именно конституционного юридического права, здесь никаких проблем нет. И здесь я не вижу никакого повода для выступления Общественной Палаты.
Но мое личное мнение, я против увеличения срока президентских полномочий. Но это уже вопрос целесообразности и не целесообразности.

Спасибо! Относительно кризиса власти: я полагаю, что его нет. Наш истеблишмент консолидирован, что является естественным периодом в развитии общества. Когда в нем появятся разные немаргинальные конкурирующие группы структура власти изменится. Относительно региональных СМИ, ситуация действительно там непростая, хотя и не столь однозначна, ка пишете Вы. Оппозиционная пресса есть. Тем более, оппозиционные интернет СМИ.

А зачем? Только для державного гонора? Дорогое удовольствие, для формирования рейтинга, на который будут ориентироваться, который будет иметь авторитет, нужна харошая, серьезная методика и постоянный мониторинг компаний. Это немалые деньги. Второе, частным компаниям это не нужно, Вы хотите повесить эту обузу на налогоплательщика? Третье: рейтинговые агентства постоянно повышают и понижают рейтинги зарубежных компаний и стран в целом. Просто наша массовая пресса об этом не пишет - нет потребителя на это информацию. Впрочем, у нас она есть, посмотрите раздел "Международные рынки". Ведь мы работаем для прфучастников рынка и инвесторов, а у них есть интересы и к зарубежным площадкам.

Люди и без СМИ прекрасно вводят друг друга в заблуждение. В предыдущих вопросах нас упрекали за то, что много про кризис пишем. Теперь вот мало … «Каждому свое», и это нормально. Но люди также видят в СМИ то, что им приятно видеть. Ты хоть обпишись про негативный сценарий в обществе консьюмеризма, люди это не заметят, или просто читать не будут. А если заметят, то будут упрекать за то, что их потревожили. Масштабы произошедшего куда уж сильнее описаны не только на уровне парикмахерских, а на уровне крупнейших промышленных предприятий. Что касается стоимости аренды - надо договариваться с владельцами. Иначе никак. В принципе аренда уже начал снижаться. Тут вопрос еще самого бизнеса. Владельцы не захотели снижать затраты и терпеть. Их право.

У меня возникло ощущение, что Вы, Николай судите о действиях СМИ исключительно по ТV. Экониомические издания нисколько не замалчивают кризис, наоборот, в некоторых присутствует нотка алармизма. Читайте профессиональную, добротную периодику! Когда об экономике и финансах пишут поверхностно у читателя складываются превратные представления о действительности. Столкнувшись с действительностью лбом, он начинает искать теорию заговора и прочие простые объяснения расхождения ее со сложившимися представлениями. А реально виноват он сам, хочешь разобраться в природе вещей, будь добр, читай не то, что занимательно, а то что профессионально. Хотя, конечно, это трудней.

Вы сильно преувеличиваете роль СМИ. И весьма невысокую оценку даете народу. Сколько бы я не писал о позитиве, если индексы покраснели, рынок пойдет вниз. Это прекрасная иллюстрация того, что Ваша теория не верна.

Конечно правду. Мне очень нравится высказывание Геббельса: «Чем чудовищнее ложь, тем легче в нее поверить».
Согласно теории циклов - новые кризисы будут.

Кризис везде. И нравственности тоже. Обратите внимание, как подается информация о том, что на Западе национализируются банки и государство помогает компаниям и гражданам. С некоей стыдливостью. Потому что считалось (ся), что при чистом капитализме должно во главе стоять правило хомо хомини … И тогда в условиях свободной конкуренции общество очищенное от недееспособных будет двигаться в светлое будущее.
Но капитализм таков (и человек), что частные интересы выше общих. Это приводит к тому, что капиталист будет искать способы извлечь прибыль, несмотря на то, что своими действиями может обрушить всю систему. Большинство парней из Lehman Brothers и рейтинговых агентств не хотели ни кого обманывать. Они зарабатывали на жизнь.

"Разруха не в клозетах, а в головах". Булгаков.

Я надеюсь, что отношение к престижности поменяется. Совсем недавно студент 4 курса вышки просил меня объяснить ему "быстренько что такое фьючерс на индекс". Я его быстренько послал ... учить матчасть.
Инвестибанкинг, который был еще вчера престижным и т.д., - с ним пока все не очень хорошо. Профессия же экономиста будет восстребована в очень многих отраслях.

Думаю, что работа для Вас найдется и в условиях кризиса. Если Вы не имеете завышенных запросов. Летом, когда мы искали претендентов на вакантные места, в процессе собеседований, я часто "хватался за голову": совершенно некомпетентные, не читающие ничего, кроме развлекательной литературы, не имеющие опыта люди приходили и предъявляли явно завышенные претензии. Сейчас, потепенно, кризис расставляет все по местам. Если Вы умны, компетентны и трудолюбивы, работа для Вас найдется.

Георгий, вы слишком демонизируете экономические СМИ. Вы вообще в курсе, что кризис начался не вчера, а год назад? И все деловые СМИ в той или иной степени освещают эту проблему? СМИ – это бизнес. Значение имеет сбор рекламы, который зависит от тиража. Акционеры думают о доходах.

Летом 2007 года журнал "Финанс." вышел с обложкой "Кризис пришел из Америки". Подчеркиваю - 2007 года. Сейчас мы стараемся вылавливать позитивное, которого немного, но пишем и о негативном. Нужно давать людям разнообразную пищу для ума.

Вопрос довольно забавный. Начнешь оправдываться и все подумают, что виноват. Мы стремимся работать на читателя, иначе он уйдет в другие СМИ. С июля наша посещаемость удвоилась, думаю это ответ на Ваш вопрос.

Укрепится влияние государства, которое у нас контролируется исполнительной власть. Собственность будет тем или иным способом попадать государству, что ни хорошо и ни плохо - неэффективные собственники должны быть от этой обузы избавлены. Действия государства рано оценивать. Хорошо, что уже были смелые шаги - понижение резервных требований к банкам почти в ноль (0,5%), кредитование компаний для выплаты зарубежных долгов, подъем до 700000 рублей суммы возмещения по вкладам... Но, как обычно, кризис проспали, и многие меры неэффективны.

Пока я полагаю, что государство действует в условиях кризиса несколько эффективнее, чем в 1998 году, но не достаточно. К сожалению, вообще действия мировых правительств, особенно на ранних стадиях кризиса, вызывают большие нарекания. Очень меня удивляло то, что монетарные власти и исполнительные работали совершенно разнонаправленно.

В связи с кризисом много может случиться на самом деле. Потому что мы не знаем, каков будет вектор развития кризиса. Мы не исключаем, что он будет разворачиваться по очень жесткому сценарию. И вот тогда может быть все, что угодно. В России, конечно, говорить о развитом гражданском обществе и развитых политических институтах не приходится, но, тем не менее, я думаю, что сейчас нет более или менее серьезных кругов, которые бы стремились полностью уничтожить все даже имеющиеся слабые демократические институты. Я думаю, что такая угроза все-таки присутствует, но она не велика.

Влияние оздоравливающее, но не быстро.

Согласен. Есть надежда на повышение эффективности экономики. К примеру, на рынок труда кризис уже оказал благотворное влияние.

Мне думается, любой кризис - время переосмысления, переоценки, оздоровления. А значит, в целом, полезен. Другой вопрос, что для каждого конкретного человека кризис может оказаться болезненным.

Безусловно, взаимосвязаны. Будем надеяться, что страна выйдет из кризиса без потерь, как перенесет его государство, сложный вопрос. Возможно усиление роли чиновников, что демонстрируют развитые экономики. Есть вероятность, что процесс после переломной точки, пойдет в противоположном направлении, как это Было в Корее в 1997 году, когда там рухнула система чайболей.

Если про кризис не будут писать, то как же вы будете узнавать о то, что происходит? Можно смотреть программу Время. Там очень долго все было хорошо.

Мы, например, много пишем о позитивных вещах, связанных с кризисом. Я уверен, что стратегически Россия выиграет от кризиса, поскольку у нас, наконец, появился мощный стимул перестать паразитировать на сырьевых ресурсах и начать уже развивать что-то с более высокой степенью переработки. Кризис заставит. Это вряд ли успокоит человека, который теряет работу "здесь и сейчас". Но жизнь такая: то, что кажется драмой, может в итоге привести к качественному прорыву. Как в экономике, так и карьере.

Лично мне - надоело! Но мы и не стараемся продвигать эту тему.

Могут. Многие СМИ на это рассчитывают. И посещаемость финансовых интернет ресурсов уже выросла.

Не можно, а нужно. Сложно не стать популярнее в силу объективного интереса людей к финансовой тематике.

Кризис - время возможностей. Он устраняет неэффективные механизмы в экономике и позволяет подняться перспективным компаниям. СМИ не исключение. Перераспределение аудитории уже активно идет.

Помните из-за чего сгорела "Воронья слободка" в романе "Золотой теленок"? Из-за того, что все этого ждали. Как написали Ильф и Петров, она не могла не сгореть. Отсюда озабоченность властей. Понятно, что многое зависит от того, как освещается событие и освещается ли вообще. На мой взгляд последствие того, как освещаются в СМИ проблемы в недвижимости, напрямую окажут влияние на цены метров. Все так написали про цены, что они просто обязаны упасть. И мы увидим самоисполняющееся пророчество.
Вопрос о чем писать и как писать успешно решается в Китае. Прямой запрет всегда вопринимается как маразм. Пока в России до этого не дошло, хотя разговоры о том, что нужно поставить государственный фильтр-FireWall зарубежного контента уже начались.

Какими сооброжаниями руководствуются власти в регионах не понятно, может они действуют по привычке от КПСС. Банкам - да, угрожает негативный информационный фон по понятным причинам. Если все ринутся на слухах снимать деньги, ни один банк не выдержит.
Но сейчас существуют серьезные опасения в росте социальной напряженности. Те парни, которые окажутся безработными, не понятно где будут слоняться и искать то, что плохо лежит.
Другое дело, что такие парни не читают деловую прессу, и оказывать на них влияние будут другие СМИ.

Говорят, в такой "идеально демократической стране" (хотя я с такой формулировкой не согласен) как США, по ТВ тоже редко услышишь слово "кризис". Хотя там вовсю идут принудительные распродажи жилья, к примеру. Я думаю, что два-три главных федеральных канала в России не должны создавать панику и там оправданно фильтровать используемые слова. То есть не врать, но и не нагнетать ситуацию. Если Екатерина Андреева в программе "Время" начнет заниматься алармизом, боюсь, запасы риса и гречки в рознице исчезнут на следующий день. Остальное - от лукавого. Кризис он и есть кризис.

Полагаю, что подобная практика, мягко говоря, не вполне разумна. Но и противоположная крайность: раздувание паники, не лучшая перспектива.

Вы знаете, это не в некоторых регионах, до поры до времени на уровне нашего высшего руководства фактически было рекомендовано не употреблять слово «кризис». И только совсем недавно, когда опять-таки на том же самом уровне высшего руководства, произнесли слово «кризис», теперь его можно употреблять в отношении того, что происходит у нас в стране. А раньше как бы кризис был только в США и в Западной Европе, а у нас его не было.
На мой взгляд, это неправильно. Потому что врать людям нельзя, нельзя бороться с кризисом путем непроизнесения его названия. Вот это как в старом неприличном анекдоте про Вовочку: «Как это, Мариванна, эта часть тела известная как бы есть, но слова такого нет. Так не бывает». Здесь тоже самое - кризис есть, а слово такое нельзя говорить. Смешно просто, на мой взгляд.

Безусловно, затронул. Радио, возможно, даже в наибольшей степени среди прочих СМИ.

Очевидно, что в основе благополучия СМИ лежит реклама. У радио как отрасли вообще весьма непростые взаимоотношения с рекламным рынком, например, никак не удается согласовать оценки рынка с АКАР, радио как рекламный носитель был переоценен в последние годы, причем прежде всего самими крупными игроками этого рынка. Сейчас происходит болезненное отрезвление. Кроме того, рекламные бюджеты в целом и для радио в особенности сокращаются.

Радио как рекламный инструмент - исключительно эффективно, но при этом точечный инструмент, требующий точнейшей настройки, медиапланирования, т.е. работы с большой буквы. Куда проще обеспечить "охват", разместившись, скажем, на ТВ и автоматически получив ту аудиторию, в которую целишься. И это вообще вечная проблема для отрасли.

В то же время соглашусь - радио и интернет наиболее "мобильны" (рекламная кампания может быть запущена буквально за день-два), что в нынешних условиях важно. Более того, интернет и радио прекрасно взаимодополняют друг друга - радио будит воображение, интернет способен визуализировать и детализировать предложение. Поэтому те, кто сумеет грамотно выстроить пакетные продажи, на мой взгляд, могут оказаться в выигрыше и усилить свои позиции.

Затронул и эти сектора. Обычно, урезая рекламные бджеты, менеджеры снижают их пропорционально. Позже, понимая что реклама компании необходима, начинается этап максимально дешовой и эффективной рекламы. В этот момент, как я полагаю, интернет будет усиливаться опережающими другие СМИ темпами. Возможно и усиление электронных СМИ в связи с перераспределением аудитории. Хотя, естественно, это не более чем предположения.

Кризис многие СМИ осадил на стадии запуска новых проектов или расширения существующих, для которых использовались заемные средства. Соотвественно, оказались перекрыты источники рефинансирования. К некоторым акционерам также пришло отрезвление, что то, что вчера казалось очень модным, нужным и переспективным, теперь стало выглядеть менее привлекательным.
Некоторые издания играют на опережение. Да, в определенной степени мы не увидели сокращения рекламных бюджетов особенно по глобальным брендам - авто, алкоголь, часы и в таком духе. Осенью даже пришло оживление - считается, что в кризис больше читают СМИ, поэтому некоторые компании стали давать рекламу, хотя еще вчера они не тратили на нее деньги. Но какими будут бюджеты в новом году - пока только гадают. Все станет ясно в конце января - начале февраля.
Другие факторы - перегретые заработные платы, так как, например, в последние несколько лет при запуске экономического эздания (бумажного или электронного) работодатели перекупали журналистов, естественно с повышением з.п. в надежде отбить затраты со временем.