Конференции он-лайн

Спасибо организаторам и участникам

Мысли отдать что-нибудь на опен сорс у нас были, но по-большому счету это не имело бы практической пользы - так только, для привлечения коммьюнити :) Думаю, что понятия "открытый код" и "информационная безопасность" не совместимы.
Объясню почему. Пример. Если любой человек может посмотреть в ядро антивируса и узнать каким именно образом организовано детектирование какого-нибудь вируса, то естественно, на создание нового, недетектируемого варианта этого вируса уйдет минимум времени. То есть, открытый код в этой области - это в первую очередь облегчение жизни злоумышленникам.

Раскрываем ли мы наш код ? Да, конечно. Все исходные коды наших программных продуктов предоставляются соответственным государственным органам при прихождении сертификаций. Исходный код предоставляется нашим OEM-партнерам (которых у нас более двухсот по всему миру) и они могут вносить изменения в него, модифицировать и т.д. Собственно, самым ярким примером подобного могут служить антивирусные продукты AOL и F-Secure.

Александр, не лукавьте. Антивирусное ПО вполне может быть свободным и тот же Clam AntiVirus является прекрасным примером. Скажите честно, что СПО не является бизнес-моделью Вашей фирмы.

ClamAV не является прекрасным примером, как бы вам этого не хотелось :)

К сожалению, ClamAV обладает одним из самых низких уровней детектирования во всей индустрии (подтвержденно многочисленными независимыми тестами). Единственное его преимущество - это его бесплатность (именно бесплатность, я подчеркиваю). Бесплатно+открытый код=любовь линуксоидов (у которых вроде бы проблем с вирусами нет?) :)
На Windows-системах популярность ClamAV равна нулю.

Вашу ремарку по поводу бизнес-модели не понял. Мы зарабатываем основные деньги на поддержке, а не на продаже программ. Мы отдаем открытый код нашим партнерам. Чего же боле ? :)

И опять Вы лукавите. Clamav широко используется, да на Linux-серверах, но для обеспечения безопасности windows-клиентов. И в этом плане достаточно широко распространен. Достаточно широко, чтобы можно было говорить о его ненулевом значении для windows - пользователей. Созданный на его базе CLam Win тоже достаточно популярен. Я не буду спорить о степени эффективности в сравнении с продукцией Вашей фирмы, однако с рядом западных коммерческих антивирусов он соперничает достаточно успешно.
По крайней мере, само существование проекта Clam AntiVirus опровергает Ваш тезис о том, "что понятия "открытый код" и "информационная безопасность" не совместимы."

Семен, спасибо за действительно интересный вопрос.
Во-первых, Microsoft не противится использованию ISO/IEC 23600. Если Вы заметили, мы ни разу не голосовали против этого стандарта и не призывали к этому кого-либо. Более того, Microsoft недавно голосовала в ANSI за придание ODF статуса рекомендованного стандарта США. Мы полагаем, что лозунг «нужен только один стандарт» не способствует конкуренции и инновациям. А как тогда быть с китайским стандартом UOF? Тоже запретить? Мы поддерживаем использование OpenXML, ODF, UOF и PDF – в своих продуктах и в независимых разработках. Мы не придумали стандарт с нуля – у нас за много лет до ODF уже были и бинарные форматы (кстати, вопреки распространенному мнению, они открыты и свободны) и XML-форматы. В рабочую группу OASIS нас прямо не звали, а косвенно - сразу было объявлено, что за основу взят формат OpenOffice.org (и формат тогда назывался Open Office XML), а совместимость с MS Office целью не является. Да, за основу ISO/IEC DIS 29500 взяты наработки Microsoft, но комитет ECMA, включающий и наших конкурентов, проделал большую работу (и у нас там был всего один голос). Документ, конечно, толстый, но – полный, понятный и подробный. Не случайно все основные разработчики СПО объявили о его поддержке. Положа руку на сердце, - для программиста OpenXML – намного лучшее подспорье, чем ODF. Как заметил Мигуэль де Иказа, можно даже обойтись без реверсинжиниринга OpenOffice :) В OpenXML нет некоторых ограничений ODF и есть много полезных возможностей (которые не предусмотрены в ODF или предусмотрены только в ODF 1.1, который еще предстоит принять в ISO). Реализовывать их, правда, не обязательно, так что никаких хитрых преимуществ передача OpenXML под контроль ISO Микрософту не дает. Дает, как и положено стандарту, преимущества потребителям.

А какою национальную принадлежность "имеют" популярное сейчас свободное ПО ? Здесь уже назывались Firefox, MySQL и т.д - вы знаете какая страна их создала ? Я нет. Мне кажется, что попытки скрестить некую национальную составляющую с программным обеспечением (да и Интернетом в целом) - это все слишком исскуственно. Не надо на этом зацикливаться.

Я уже писал о том, что СПО интернационально по своей сути. Достаточно посмотреть, в скольких успешных проектах участвуют, например члены сообщества AltLinux Team http://www.altlinux.ru/community/alt_linux_international_projects.html
чтобы убедиться, что российские программисты участвуют в весьма авторитетных международных проектах.
Весьма заметно российское присутствие и в проекте OpenOffice.org.

Объём продаж СПО в России в 2006 году не превысил 25-50 миллионов долларов. По нашим прогнозам, к 2010 году при условии роста ИТ-индустрии втрое, объём рынка ПО с открытым кодом может достигнуть 200 миллионов долларов.

Я не располагаю статистическими данными, но мне представляется, что интереснее оценить не объём продажи коробок со свободным ПО, а объём заказов на разработку, выполненных на базе свободного ПО.

Если вы приобретаете лицензию на ПО, написанное западным разработчиком, вы отправляете деньги в другую страну. Если вы, к примеру, переходите на Linux и платите деньги за обучение ваших сотрудников, вы оставляете деньги в вашей стране.
В данный момент большинство лучших программистов России работают в фирмах, которые разрабатывают продукты для зарубежных компаний. А потом эти продукты продаются нам же.
Лучше оставлять деньги в России, не так ли? Кроме того, это поможет отечественным программистам.

Основным преимуществом СПО является свободное распространение ПО любыми лицами без каких-либо ограничений. Лицензия на свободное программное обеспечение не должна требовать отчислений за подобное распространение. Возможно распространение исходного кода программы и свободное распространение модифицированной программы. СПО способствует сокращению расходов на легализацию ПО; инвестированию средств, расходуемых на ПО, на поддержку отечественных компаний-разработчиков ПО; многократному использованию СПО без дополнительных лицензионных отчислений; стабильности, информационной безопасности и устойчивости по отношению к хакерским атакам за счет публичного доступа к исходному открытому коду и возможности независимого контроля кода; независимости от зарубежных поставщиков ПО.

Развитие разработки свободного ПО - единственный способ для России иметь свою собственную технологическую политику в сфере ИТ.

Нам нужно, чтобы в России появлялись кадры. Нам нужны квалифицированные программисты, способные создавать любые проекты. Участие в разработке свободного ПО, несомненно, позволяет повысить собственные профессиональные навыки, получить опыт.

Я полностью согласен с Александром – ценность СПО в содействии обучению кадров. Только не надо думать, что этого достаточно для построения системы образования! С мнением Алексея мне согласиться трудно. Пропаганда СПО в наших условиях даже опасна – если мы убедим всех, и, особенно, гос.заказчиков, что ПО ничего не стоит, то можем легко подорвать базу спроса. И не будет у нас софтверных компаний, работающих по «продуктовой» модели. Только – сервисы и придатки производителей железа…

Последние исследования российского рынка офисного ПО, проведенные совсем недавно нашим проектом, показали, что соотношение MS Office (включая нелицензионные версии) и OpenOffice.org равно примерно 30:1.

Цифры Анатолия в целом близки к истине. По нашей оценке доля OO.o составляет 2% (вероятно, в нашей выборке выше вес крупных предприятий), доля десктопного Linux – 0,6%.Доля в серверах – 10%

Проблема, на мой взгляд. состоит не в использовании ОС Windows, и даже не в привычке пользователей, а в том, что прикладные программы, закупаемые для школ, рассчитаны для работы под одной ОС. Прикладные программы для школ должны быть многоплатформенными, поддерживающими как минимум Linux и Windows, тогда у школ будет реальная возможность свободного выбора.
Что касается специального ИТ образования, то обучение без возможности изучения и модификации исходного кода сродни обучению автомеханика, которому запрещено открывать капот автомобиля.

Свободное ПО - это как раз не бесплатное ПО. Основное его достоинство состоит не в дешевизне тиражирования, а в возможности полноценно поддерживать жизненный цикл продукта. Только свободное ПО позволяет организовать действительно ответственную поддержку, при которой возникшие проблемы решаются, а обнаруженные ошибки устраняются, а не маскируются.
Особенно это важно для решений с большим жизненным циклом, когда важно избежать зависимости от единственного поставщика решения, важно иметь возможность привлечь для развития системы независимого разработчика.

То что зарабатывать надо на поддержке, на предоставлении сервисов, а не на одноразовой продаже - понял уже даже Майкрософт :) Конечно, основные расходы на ПО - это стоимость дальнейшего сопровождения. Собственно, тут нет никакой разницы - открытое это ПО или закрытое.

Если Вы интересовались историей OpenOffice.org, то несомненно знаете, что первоначально исходные тексты этого офисноо пакета были предоставлены сообществу компанией SUN. Эта компания и сегодня несет существенные расходы по оплате труда программистов, разрабатывающих пакет. Однако доля свободного сообщества неуклонно растет в проекте и сегодня составляет не менее 30%.
Средства на разработку обеспечивают многие компании по всему миру. В России последние годы основным спонсором проекта является компания "Инфра-ресурс". Кроме того, многие разработчика занимаются проектом "just for fun".

Изначально Open Source позволит значительно снизить накладные расходы на производство ПО, а потом даст возможность получить прибыль. Например, за счет продажи к бесплатному коду дополнительных инструментов или модулей, а также оказания технических консультационных услуг и сертификации специалистов.

Свободное ПО - это не бесплатное ПО. Речь идёт о передаче авторских имущественных прав с каждым переданным экземпляром программы, а не о бесплатности.
Если посмотреть на сайты с вакансиями, то Вы увидите, что труд разработчиков свободного ПО достаточно высоко оплачивается. Отчасти это связано и с тем, что разработку свободного ПО в России ведут такии фирмы как например Intel и Siemens.

С Вашим утверждение трудно согласиться. Свободное ПО появилось задолго до того, как на него обратили внимание крупные игроки IT рынка. И именно успешность свободного программного обеспечения привела к нынешней ситуации, когда многие крупные производители ПО стали заниматься поддержкой СПО.
Что касается "борьбы" IBM с Microsoft, то это проблемы двух проприетарных гигантов. Однако суть бизнеса на свободном софте - это продажа технической поддержки и кастомных решений, в этом плане деятельность IBM вполне соответствует общепринятой практике.

Как ни грустно, в Вашем утверждении есть доля правды. То, что со стороны выглядит как борьба наших бескорыстных концепций, на поверку вполне может оказаться борьбой за долю на рынке. Конечно, IBM не открыла СПО, но существенно изменила его дух. Не знаю даже, хорошо это или плохо, но теперь можно прилично зарабатывать написанием «свободного» ПО, субсидируемого IBM. Это – вполне законный метод борьбы против Microsoft, но меня не покидает ощущение, что целясь в Microsoft компания IBM косвенно разрушает базу независимой софтверной индустрии в целом.

Свободное ПО распространено более чем широко. Достаточно вспомнить, что более 80% всех ресурсов сети Интернет поддерживается серверами под управлением операционных систем со свободными лицензиями. И это неизвестно широкому пользователю.

Может быть потому, что в подавляющей массе своей, это ПО крайне низкого качества, созданное без учета реальных потребностей пользователей и т.д. ? На самом деле ведь нет никакой разницы - открытое ПО или закрытое ПО. Если продукт действительно хороший и качественный - он сам пробьет себе дорогу и не надо тут специально ничего делать. Примеры успешных проектов в СПО хорошо известны.

Проект "Рашка" развивается по модели социальной сети, значительную часть решений для которой создают сами пользователи. Раскрытие кода открывает нам доступ к новым решениям, а сама игра получит возможность для развития, независимого от своих создателей. У нас уже есть положительный опыт доработки определенных модулей клиента игры пользователями.
Кроме того, проект готовится стать релизом, поэтому для нас актуально мнение независимых профессионалов, которые могут обратить наше внимание на какие-то пропущенные детали. Развитие в качестве Open source позволяет нам рассчитывать на большое число дополнений, ряд из которых мы включим в официальную версию «Рашки».

А что такое "Российская операционная система" ? Уточните.
Если проследить за развитием обсуждения в блоге Алксниса, то можно заметить, что депутат достаточно быстро вошел в тему и отказался от такой одиозной формулировки в пользу поддержки разработки свободного ПО в России.
Самы интересный материал в этом блоге - это скан ответа Мининформсвязи на депутатский запрос, который включает и Рекомендации Рабочей группы по свободному ПО, созданной в министерстве. Это первая публикация подготовленных РГ материалов.

Если исходить из здравой логики, то эта идея нереальна. Если же примешать сюда политические и еще какие угодно мотивации (не имеющие никакого прямого отношения к разработке ПО как бизнесу), то возможно всё :)

Неумение пользоваться "привычной" оболочкой MS - это скорее аргумент в пользу широкого использования СПО в образовании и госструктурах.
К тому же не стоит СПО ассоциировать с работой в командной строке :-)

Как представитель «империи зла» цифр приводить не буду – все равно мне не поверят. Хочу только сказать, что мы в Microsoft не фанатики. Хорошая программа тоже может быть бесплатной. Но пока связка Windows и MS Office с практической точки зрения себя оправдывает. Мои повседневные задачи OpenOffice.org, скажем, еще не тянет…

Это вопрос скорее к представителям государства. Со своей стороны могу сказать, что свободное ПО для этого созрело. Хочу обратить Ваше внимание на то, что в 2006 г. в МЭРТ в рамках ФЦП "Электронная Россия" по 4 лотам победили заявки, в которых предлагалось свободное ПО - при том что в конкурсной документации не было специальных преференций для свободных программ.
Есть явный интерес к свободному ПО и в Мининформсвязи: в декабре вопрос поддержки разработки свободного ПО обсуждался на Коллегии министерства; создана Рабочая группа по свободному ПО, которая недавно подготовила комплект рекомендаций.

Очень бы хотелось надеяться, что государство будет переводить чиновников на самое эффективное и самое экономичное ПО, а планы искусственно ограничить использование отдельных продуктов, технологий и стандартов далеко не зайдут.

Есть не только шансы. Есть конкуренция, которая обостряется с каждым годом. Успех проектов Mozilla Foundation (Firefox), OpenOffice.org, постоянно увеличивающаяся доля СПО в серверном сегменте рынка - яркое тому свидетельство.

Добротно написанное свободное ПО в итоге неизбежно становится лидером в своем сегменте. Очень показателен пример с MySQL.

Ну, mySQL – не совсем клиентское ПО. И – совсем не лидер. Хотя у нас есть кое-что общее. У Microsoft SQL Server намного больше инсталляций, чем у Oracle и IBM DB2, а денег мы, кажется, получаем меньше – чем не бесплатное ПО? :)
Чтобы чувствовать себя уверенно в сегменте клиентского ПО нужно не только качество, но клиентская база. Вот ее СПО пока заполучить не смогло. Не случайно адепты СПО надели галстуки и превратились из поборников анархии в лоббистов государственного регулирования. Только насильно мил не будешь. Лучше побороться за качество ключевых продуктов. И не надо обзывать пользователей обидными словами!

Помимо активной гос. поддержки для развития СПО необходимы квалифицированные кадры. Существует явный недостаток как среди грамотных специалистов (программистов, разработчиков и т.д.) так и среди пользователей ориентирующихся в свободном программном обеспечении.

Николай, состояние какого именно свободного клиентского ПО вселяет в Вас пессимизм ? Я являюсь активным пользователем, и чувствую себя достаточно комфортно. Мне кажется, что за последние годы свободное клиентское ПО как раз значительно продвинулось. Сейчас типовой десктопный дистрибутив Linux включает стандартный джентльменский набор достаточно качественных программ: офисЮ интернет во всех вида, все мультимедийные форматы.

Я думаю, что СПО будет со временем развиваться в России так же, как и во всем мире. Исторически у нас были причины для отставания – недостаток личных контактов с иностранными коллегами и плохое знание языков, некоторый снобизм, и, главное, резкая аллергия на все, что кажется нам политической пропагандой. Мое поколение уже пожило «в стране победившего Столлмена». Молодежь терпимее и сможет найти удовольствие в неформальных проектах с открытым кодом.

Кто победит - не знаю. Но идея сетевой ОС крайне интересна и, действительно, может быть реализована Гуглом в ближайшие годы.

По оценке Центра инвестиций в высокие технологии ИК «Финам», объём продаж СПО в России в 2006 году не превысил 25-50 миллионов долларов. В настоящее время основной сегмент СПО в России – это серверное ПО. В этом сегменте доля СПО превышает аналогичные показатели других стран. Перспективы развития клиентского ПО в нашей стране неоднозначны и во многом зависят от государственной поддержки в этой области.

Я не совсем согласен с Натальей. Мы строим бизнес на точном расчете и, поэтому, тратим довольно много сил и средств на анализ ситуации в России. И по нашим собственным данным и по данным аналитических служб, как в клиентских, так и в серверных решениях доля СПО в России ниже, чем в мире или в Восточной Европе. И, кроме нескольких относительно узких областей, сокращается. Даже руководство Microsoft мне не верит :) Полагаю, это – оборотная сторона экономического бума в России. Предприятия хотят переоснащаться быстро, с гарантированным результатом, работать лучше конкурентов. И специалистов нужно много и всюду – от Калининграда до Сахалина. Снизить цену лицензии важно, но снизить риски внедрения и эксплуатации – еще важнее. Так что думаю, доля СПО в России станет выше, чем у соседей, только если случится экономический кризис. Но не стоит на это рассчитывать.

1) Люди уже ушли в сеть. Примером этому могут служить многочисленные проекты с моделью социальных сетей, дальше это будет только развиваться, охватывая все новые аспекты жизни.

Welcome to the real world.

Каждый выбирает мир для себя. Лично я планирую в августе выйти из сети и уйти в горы :-)
Из бизнес-моделей прежде всего назову разработку. При разработке свободного ПО мы получаем возможность использовать весь массив накопленного исходного кода свободных программ. Это значительно снижает себестоимость разработки. Билл Гейтс справедливо отметил на выступлении в Малайзии, что "Open Source kill jobs", то есть использование свободного ПО убивает рабочие места. Это правда, производительность труда растет, при этом требуется меньше низкоквалифицированных сотрудников.
Другой вариант - это разработка и предоставление сервисов, созданых на базе свободного ПО. Посмотрите например на Google

На самом деле то, что вы называете "уход в сеть", ощущалось гораздо сильней лет десять назад, когда Интернет еще не был по-настоящему бизнесом, а был именно средством общения, в первую очередь.
Сейчас все по-другому. Сейчас это такой большой супермаркет, где можно и "поесть" и "поболтать", но жить в супермаркете, я думаю, мало кому хочется :)

По оценкам Центра инвестиций в высокие технологии ИК «ФИНАМ» на осуществление перехода российских школ на СПО и разработку образовательных программ потребуется $5-7 млн. Но существует ряд проблем при переводе школ. Необходим специальный дистрибутив с набором специализированных программ на базе СПО, сейчас большинство компьютерных учебных программ работают только под Windows. Также потребуется организация курсов повышения квалификации для учителей. Введение СПО в общеобразовательные учреждения позволит сэкономить на обновлении компьютерного оборудования, т.к. открытые системы гораздо менее требовательны к аппаратному обеспечению.

Свободные программы уже сегодня закрывают требования школьной программы информатики. Проблема привыкания есть, но она несущественна, посткольку пользовательские интерфейсы во всех современных системах аналогичны.
Ключевая проблема - переход на закупку для школ исключительно многоплатформенны прикладных программ, поддерживающих как минимуи linux и Windows.

А я вот не знаю, что лучше - когда школьник дома работает в Windows, а в школе на Linux, или когда он и там и там пользуется одной и той же ОС...

Лучше всего когда ПО поставляемое в школу позволяет легально использовать его на всех кольных компьютерах и на всех домашних компьютерах учеников и учителей.

Разработка отечественной ОС способствовала бы поддержке российских компаний-разработчиков ПО, сокращению расходов на легализацию ПО, возможности независимого контроля кода. Такое решение может быть перспективным только при том условии, что будет осуществляться мощная техподдержка разработанной ОС, в противном случае эта инициатива окажется пустой тратой крупных финансовых средств. Но, к сожалению, вряд ли такая ОС сможет стать бесплатной.

1. Государство несомненно должно регулировать вопросы форматов файлов государственных документов. Существует положительный опыт многих стран мира. Работа по регулированию форматов файлов электронных документов начата и в России, а частности в рамках "Электронной России".
2. Что касается разработки собственной отечественной операционной системы - то идея эта более вредна, чем полезна. Достаточно вспомпить печальный опыт создания МСВС для российских вооруженных сил. Дело в том, что феномен свободного ПО международен, здесь нет государственных границ. В отрыве от мирового сообщества свободных программистов создать сколь-нибудь пригодный для использования продукт просто невозможно.
3. В части государственных преференций свободному софту. Дело это также вредное. Свободное программное обеспечение в состоянии быть конкурентоспособным без государственных дотаций. Достаточно регулирования форматов данных со стороны государства.

При разработке собственной версии ОС - а по сути собственного дистрибутива Linux - важно прежде всего сохранить связь с международными проектами разработки свободных программ. ем более активно российские разработчики будут участвовать в таких проектах, тем больше влияния они будут на эти проекты оказывать. Влияние там в значительной степени пропорционально интеллектуальному вкладу. Отрыв от международной разработки смертелен для такого проекта.
Согласен с Анатолием, что государство прежде всего должно обеспечить использование открытых стандартов во всех разработках и поставках для госнужд. Важно также, чтобы при госзакупках ПО явно формулировались требования не только к техническим характеристикам продукта, но и к объему получаемых авторских имущественных прав.

Я не вижу никаких реальных плюсов от такой идеи. "Национальная" Операционная Система - это звучит, конечно, гордо и патриотично, но и только. Проблему пиратства это не решит, а лицензионные платежи Микрософту и проч. - по факту окажутся гораздо меньше, чем стоимость собственной разработки и поддержки.

Любителям "Национальной ОС": А вот это она, или не она:
http://www.sisyphus.ru
http://wiki.sisyphus.ru
:-)

А я, все-таки, отвечу. Никакую «национальную» ОС на базе Linux создать нельзя. Она все равно будет интернациональной. Как и Windows, впрочем. И, кстати, похоже, что пока российские программисты вносят в Windows вклад больше, чем в Linux. Что проку в своем репозитарии, если в нем твой реальный вклад на уровне ошибки эксперимента?. Но означает ли это, что государство в принципе не может задуматься о поддержке создателей новой ОС? Вовсе нет. Только это нельзя сделать просто установив искусственные преференции одной ОС или даже вложив миллиард долларов, скажем, в Alt Linux. Нужно создать в стране самый благоприятный деловой климат, обеспечить поддержку внешней торговле, еще, пожалуй, позаимствовать у американских и китайских коллег опыт привлечения специалистов со всего мира. Тогда есть шанс, что новый Microsoft вырастет на российской почве. Если, конечно, его не обяжут отдавать код бесплатно :) И еще – раскрою тайну. Сэкономить на лицензионных платежах не удастся. Microsoft просит много? Но мы всегда просим меньше, чем придется выложить за альтернативу. Пусть и бесплатную на первый взгляд.

А Вы можете сформулировать свою позицию, не прибегая к терминологии "священных войн"?

К сожалению, "безопасность" *nix систем, является не более, чем мифом. Там существуют точно такие же проблемы с вирусами и хакерскими атаками, как и на Windows. Отличие только в том, что масштабы гораздо более скромные - полностью отражающие текущее положение дел с распространенностью операционных систем. И здесь нет абсолютно никакой зависимости от опен сорса.

Позволю себе не согласиться с Александром. Высокая надежность свободных *nix систем - это не миф, а объективная реальность. Только не надо приводить сравнение исправленных уязвимостей, это заведомо некорректно. И распространенность серверных операционных систем в Интернет не только сопоставима, а свободные ОС существенно превосходят проприетарные по количеству. Поэтому скромные масштабы атак показывают именно высокую надежность *nix систем.
При этом следует отметить, что в Windows тоже многое сделано в рамках надежности последние годы, и сегодня проблема безопасности Windows кроется не столько в реальной уязвимости самой ОС, сколько в воспитанном этой ОС целом поколении пользователей, не имеющих достаточный знаний в области безопасности и не желающих эту безопасность обеспечивать.

Наверное, это действительно вопрос веры, а лучше сказать – суеверия. Не думаю, что какие-то факты могут убедить тех, кто просто выбрал Microsoft объектом ненависти. В этом смысле нам в Microsoft проще. Мы не исповедуем никакой идеологии и сами являемся самыми жестокими своими критиками. Когда выяснилось, что уровень безопасности наших ключевых продуктов недопустимо низок, мы остановили большинство проектов, полностью переработали методологию, «забанили» значительный объем кода. Это было трудно, дорого, и даже в чем-то унизительно. Зато теперь ситуация почти что обратная. Что по нашим метрикам, что по методикам наших конкурентов (им все время приходится изобретать новые) не все, но ряд ключевых продуктов (SQL Server, Windows Server 2003, XPSP2, Vista) существенно превосходит аналоги в плане безопасности. Думаю, правильная реакция на это не говорить, что «все врут календари», а поработать над кодом. Вопрос, кстати, давно и активно обсуждаемый серьезными Linux-разработчиками. Могу подтвердить – миссия выполнима :)